Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Ноября 2011 в 00:20, контрольная работа
Гр-н України Пархоменко, знаходячись у Германії, був засуджений за декілька злочинів. Після відбуття покарання Пархоменко повернувся в Україну.
Якими принципами визначається дія закону про кримінальну відповідальність у просторі та колу осіб? Охарактеризуйте ці принципи.
Чи підлягає він кримінальній відповідальності в Україні, якщо кримінальний закон України передбачає за такі злочини більш суворе покарання?
Чи могла бути застосована процедура екстрадиції до гр-на України Пархоменко під час відбування покарання в Германії ?
Розкрийте поняття екстрадиції.
Як вирішити завдання, якщо Пархоменко - особа без громадянства?
Як потрібно вирішити питання, якщо Пархоменко за протиправне діяння, яке в Україні є злочином, у Германії поніс лише адміністративне стягнення?
Значення
змішаної форми вини полягає в
тому, що вона дає можливість: 1) конкретизувати
ступінь суспільної небезпечності
злочину; 2) визначити правильну кваліфікацію;
3) відмежувати близькі за об'єктивними
ознаками склади злочинів. Так, заподіяння
тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок
яких настала смерть, кваліфікуватиметься
як умисне вбивство (ст. 115), якщо щодо тілесного
ушкодження і смерті був умисел; якщо ж
і щодо тілесного ушкодження, і смерті
була необережність, то особа відповідатиме
за необережне вбивство (ст. 119). Лише за
наявності умислу щодо тяжких тілесних
ушкоджень, а щодо смерті – необережності
матиме місце склад злочину, передбачений
ч. 2 ст. 121 – умисні тяжкі тілесні ушкодження,
які спричинили смерть.
3. Чи зміниться рішення, якщо Синюхін кинув обрізок дошки з близької відстані?
Якщо обрізок дошки було кинуто з близької відстані, то рішення зміниться на умисне вбивство тому, що змінюється форма вини на непрямий умисел.
Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.
Інтелектуальна ознака непрямого умислу як і прямого включає:
а) усвідомлення особою суспільно небезпечного характеру свого діяння (дії або бездіяльності);
б) передбачення його суспільно небезпечних наслідків.
Отже, виходячи із законодавчого визначення прямого й непрямого умислу, можна зробити висновок, що обидва елементи інтелектуальної ознаки при непрямому умислі ті ж самі, що й при прямому умислі (вони співпадають). Тому суть відмінності непрямого умислу від прямого у змісті його вольової ознаки.
Особливість
вольової ознаки непрямого умислу полягає
у тому, що особа хоча і не бажає, але свідомо
припускає настання суспільно небезпечних
наслідків. При свідомому допущенні характерні
для непрямого умислу злочинні наслідки
не є ні метою дій винного, ні засобом її
досягнення. Ці наслідки є побічним результатом
діяння винного, направленого на іншу
злочинну або незлочинну мету. В окремих
випадках свідоме допущення злочинних
наслідків може проявлятися у безпідставному
розрахунку на їх настання. Але розрахунок
і надії винного в таких випадках є абстрактними,
вони не мають належного обґрунтування.
Информация о работе Контрольная работа по «Кримінальне право України»