Контрольная работа по «Уголовное право»

      Субъективная  сторона кражи характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает, что тайно, незаконно и безвозмездно изымает чужое имущество, предвидит, что в результате его действий собственнику или владельцу имущества будет причинен материальный ущерб, и желает причинить такой ущерб указанным способом. При этом он руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного извлечения наживы.

      Субъект данного преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

      Задача 3

        В действиях Пожарского содержится состав преступления, предусмотренного п. б, д. ч.2 ст. 105.

      В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. N 1 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ ОБ УБИЙСТВЕ» говорится, что при рассмотрении дел об убийстве по каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

      Пожарским были нанесены ключом множество ударов по лицу, голове и телу Модиной, ей причинены 21 ранение головы и лица, одиннадцать  переломов и повреждение кистей рук, выбит правый глаз, нанесена открытая черепно-лицевая травма с повреждением мозга, в результате которой наступила смерть.

      Квалификация  данного деяния как причинения тяжкого  вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть, или как убийства будет зависеть от установления формы вины в отношении наступления смерти. Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК, с субъективной стороны характеризуется умыслом прямым или косвенным на причинение тяжкого вреда здоровью (первичное последствие) и неосторожностью, легкомыслием или небрежностью по отношению к смертельному исходу (вторичному последствию). Как правило, данное преступление имеет место в тех случаях, когда смерть наступила вследствие телесных повреждений не жизненно важных органов, либо жизненно важных, но причиненных орудием или способом, не свидетельствующим о предвидении виновным возможности ее причинения. Например, субъект наносит ножом удар в бедро, задевает бедренную вену и потерпевший от острой кровопотери умирает. Если же телесные повреждения наносились в жизненно важные органы и таким орудием или способом, которые свидетельствовали о предвидении виновным неизбежности или возможности вероятности причинения потерпевшему смерти, то налицо, как правило, убийство.

      Исходя из действий Пожарского и характера наносимых повреждений он не мог не предвидеть возможность вероятность причинения потерпевшей смерти, а следовательно, его действия следует квалифицировать как убийство.

        Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий, нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Однако, ВС РФ неоднократно отмечал, что множественность ранений сама по себе не тождественна особой жестокости (БВС РСФСР. 1990. N 4., БВС РФ. 1994. N 6. С. 4 - 5 и др.). Большое количество ранений может быть обусловлено не только особой жестокостью виновного, но и его возбужденным состоянием, неспособностью оценить ситуацию, стремлением довести до конца начатое преступление, при недостаточной эффективности выбранного орудия или способа действия, в случае активного сопротивления жертвы и т.д. Необходимо оценивать количество ранений в сопоставлении со временем, в течение которого они наносились, с моментом формирования умысла, с мотивом убийства, с обстоятельствами дела.

      Убийство  может быть квалифицировано по п. д ч. 2 ст.105 не только тогда, когда  виновный специально стремился проявить особую жестокость, но и когда он сознавал особую мучительность для  жертвы данного способа лишения  жизни и заведомо шел на это, т.е. умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

        Большое количество нанесенных повреждений в область лица и головы,вплоть до нанесения открытой черепно-лицевой травмы с повреждением мозга, продолжавшиеся в течение относительно большого периода времени (избиение продолжалось и после того, как Модина пыталась убежать и позвать на помощь), позволяет сделать вывод о том, что Пожарский осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал при прямом умысле либо сознательно допускал наступление смерти или безразлично относился к ней при косвенном умысле.

      Следовательно, действия Пожарского подпадают под  квалификацию убийство, совершенное  с особой жестокостью по п.д ч.2 ст.158 УК РФ.

      Мотивом действий Пожарского являлась месть мастеру Модиной за отстранение его от работы, а так же преследовалась цель - предотвращение ее доклада о нарушении им трудовой дисциплины, т.е. за действия по выполнению ее прямых должностных обязанностей. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. N 1 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ ОБ УБИЙСТВЕ по п. б ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство лица или его близких, совершенное с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности либо по мотивам мести за такую деятельность. Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора контракта с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. Следовательно, действия Пожарского подпадают так же под квалификацию убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга по п. б ч.2 ст.158 УК РФ.

      Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. N 1 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ ОБ УБИЙСТВЕ» убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких квалифицирующих признаков.

      Таким образом, действия Пожарского надлежит квалифицировать по п.б ч.2 ст.158 УК РФ и по п.д ч.2 ст.158 УК РФ.

      Юридический состав данных деяний:

      Видовой объект - жизнь и здоровье. Непосредственный объект - жизнь.

      Объективная сторона - активные действия по умышленному причинению смерти.

      Субъект - вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

      Субъективная  сторона - характеризуется прямым или косвенным умыслом.

      Состав  материальный, необходима причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями.

      Нормативный материал и литература  

      Уголовный Кодекс Российской Федерации.

      Комментарий к Уголовному Кодексу  РФ. Под  редакцией Лебедева В.М. –  М.: изд. Норма, 2001г.

      Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Л.Л. Кругликова. – М.: «Волтерс-Клувер», 2005.

      Закон РФ от 9 октября  1992г. «О валютном регулировании  и валютном контроле». – Ведомости  Съезда народных депутатов РСФСР  и Верховного Суда РСФСР – 1992, № 45, ст. 2542.

      «О  судебной практике  по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. №1 (с изменениями от 6 февраля 2007 г., 3 апреля 2008 г.)

      «О  судебной практике  по делам о  краже, грабеже  и разбое»:  Постановление  Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. в ред. Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г.

      Уголовное право России. Особенная часть // Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова –  М., 1998г.

      Уголовное право России. Особенная часть // Под ред. Кудрявцева В.Н. и Наумова  А.В. – М.: Юрист, 2000г.

      Российское  уголовное право. Особенная часть. Т.2 Под ред. РарогаА.И. – М.:  Профобразование 2002г.          

      Российское  уголовное право. Особенная часть // Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, И.А. Рарога. – СПб., 2006.

      Российское  уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов.  – СПб.: Питер, 2008.

      Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий. Судебная практика. Статистика. – М., 2009.