Контрольная работа по "Уголовному праву"

На осуществление данных процессуальных полномочий прокурору установлен срок десять суток.

В случае, если следователь  нарушил требования ч.5 ст.109 УПК РФ, а предельный срок содержания обвиняемого  под стражей истек, то прокурор отменяет данную меру пресечения. 

Постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением - Генеральному прокурору Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Вышестоящий прокурор в течение 72 часов с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений:

• об отказе в удовлетворении ходатайства следователя;
• об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд.

Ст.222 УПК - После  утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания

Копия обвинительного заключения с приложениями вручается  прокурором обвиняемому. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику  и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом.

В случае, если обвиняемый содержится под стражей, копия обвинительного заключения с  приложениями вручается ему по поручению  прокурора администрацией места  содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд  с указанием даты и времени вручения.

Если обвиняемый отказался от получения копии  обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился  от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное  дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

 

 

 

 

 

 

 

ЗАДАЧА  3

С. обратился с устным заявлением в милицию о том, что  двое неизвестных попросили его  подвезти их к строительному рынку  за 500 рублей. Он согласился. В пути к  его горлу приставили нож, выбросили  из машины и угнали её в неизвестном  направлении. Об угоне автомашины, принадлежащей С., было сообщено всем оперативным службам города. Вечером того же дня автомобиль был обнаружен сотрудниками ГИБДД на обочине МКАД и возвращен владельцу. Следователь по поводу заявления С.принял решение отказать в возбуждении уголовного дел по п2 ч.1 ст24 УПК РФ, мотивировав это тем, что имущественного вреда владельцу не причинено,, и он никаких претензий у угонщикам не имеет.     

РЕШЕНИЕ:

По условиям задачи следователь отказал в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Считаю, что он не обоснованно отказал в возбуждении уголовного дела, так как признаки состава преступления – угона автомобиля группой лиц по предварительному сговору с применением насилия и оружия налицо.

Состав преступления характеризуется такими признаками как объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Рассмотрим все эти признаки применительно  для конкретного преступления, это  и является доказательством того, что следователь не мог отказать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Отсутствие какого-либо из перечисленных признаков состава преступления означает отсутствие состава преступления.

Под преступление, предусмотренным  ст. 166 УК РФ, понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям⁴.

Объектом преступления являются общественные отношения, касающиеся владения, пользования и распоряжения имуществом, т.е. отношения собственности, дополнительным объектом являются жизнь и здоровье человека. Предмет посягательства- автомобиль.

Объективная сторона  характеризуется неправомерным  завладением автомобилем без  цели хищения.

Субъект преступления- лицо, достигшее возраста 14 лет.

Субъективная  сторона характеризуется виной  в форме прямого умысла.

В соответствии со ст. 145 УПК по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган  дознания, дознаватель, следователь  или прокурор принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении  уголовного дела;

2) об отказе  в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче  сообщения по подследственности,  а по уголовным делам частного  обвинения – в суд.

Прокурор, следователь или дознаватель выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела при отсутствии основания для его возбуждения (ст. 148 УПК РФ). В соответствии с ч.2 ст. 140 УПК РФ, которая содержит определение основания для возбуждения уголовного дела, отказ в возбуждении уголовного дела возможет тогда, когда отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Отказ в возбуждении уголовного дела по другим мотивам недопустим.

Отказ в возбуждении  уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, допускается лишь в отношении конкретного лица (ч. 1 ст. 148 УПК). Иными словами, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по данному основанию должно быть указано, в чьих действиях отсутствует состав преступления. Поскольку отказ в возбуждении уголовного дела исключает дальнейшее производство, основания для принятия такого решения должны быть установлены достоверно.

В соответствии с ч. 2 ст. 148 УПК при вынесении  постановления об отказе в возбуждении  уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, прокурор, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

Если о совершении преступления было сообщено средством  массовой информации, но это сообщение  при проверке не подтвердилось, сведения об отказе в возбуждении уголовного дела подлежат обязательному опубликованию (ч. 3 ст. 148 УПК).

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела оформляется  мотивированным постановлением прокурора, следователя или дознавателя. В  описательной части этого постановления  должны быть приведены аргументы, подтверждающие вывод о наличии одного из обстоятельств, исключающих производство по делу. В резолютивной части формулируется решение об отказе в возбуждении уголовного дела и указывается порядок его обжалования. Копия этого постановления в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Отказ в возбуждении  уголовного дела может быть обжалован  прокурору или в суд в порядке, установленном ст. 124 и 125 УПК.

Если прокурор признает отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, то он отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждает уголовное дело в установленном порядке либо возвращает материалы для дополнительной проверки.

Если же жалобу рассматривает суд, то судья, признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения прокурору и уведомляет об этом заявителя (ст. 148 УПК).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Конституция Российской Федерации.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста».
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».
6. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».
7. Рыжаков А.П. Комментарий  к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.
8. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к уголовно – процессуальному кодексу Российской Федерации.
9. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.
10. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: У26 учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. — 2-е изд., перераб.и доп. — М. : Норма,2009. С.385.

¹ Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.10.2009 № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», пункт 6.

² Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», пункт 6.

³ Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.10.2009 № 22, пункт 2.

⁴ Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25