Контрольная работа по "Уголовному праву"

2) Насилие или  угроза насилием могут быть  применены к собственнику, к лицу, в ведении или под охраной  которого находится имущество,  либо вообще к посторонним  лицам. Определяющим в подобной  ситуации является то обстоятельство, что насилие либо угроза насилием являются способом либо изъятия, либо удержания имущества и применяются виновным с целью непосредственного (т.е. в этом месте и в это время) завладения имуществом к любому лицу, которое может оказать сопротивление либо действительно противодействует преступнику.

3) При разбое  угроза должна быть реальной. При этом необходимо учитывать  не только субъективное восприятие  потерпевшего, но и конкретные  обстоятельства дела, а также  направленность умысла виновного.  Форма проявления угрозы не влияет на квалификацию содеянного.

4) Завладение  имуществом, совершенное с использованием  предметов, ошибочно принятых  потерпевшим за оружие, квалифицируется  как разбой лишь в том случае, если виновный заведомо рассчитывал,  что такие предметы будут восприниматься потерпевшим как создающие реальную угрозу насилия. Они должны создавать, по мнению виновного, у потерпевшего убеждение, что эта угроза будет реализована, если преступник встретит какое-либо сопротивление.

5) Разбой считается  юридически оконченным преступлением с момента применения насилия либо угрозы насилия с целью непосредственного завладения имуществом вне зависимости от того, удалось преступнику реализовать свои намерения либо нет. [4, с. 530]

Таким образом, в нашем случае Горохов и Мироненко совершили умышленное [14, п.2 ст.22] оконченное преступление [14, п.2 ст.11] – разбой, соединенный с угрозой применения насилия, совершенный группой лиц [14, п.2 ст.17] с  проникновением в жилище [14, п.2 ст.207]. По данной статье предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет с конфискацией имущества. Обстоятельствами, отягчающими ответственность в данном  случае, являются возраст потерпевшего [14, п.2 ст.64], совершение преступления группой лиц по предварительному сговору [14, п. 11 ст.64]. Мироненко подлежит уголовной ответственности, в связи с тем, что к моменту преступления он достиг 16-летнего возраста [14, ч.1 ст.27]. Горохов, несмотря на то, что на момент совершения преступления он не достиг 16-летнего возраста – подлежит уголовной ответственности, т.к. совершил деяние, которое предусматривает уголовную ответственность лиц в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет [14, п.9 ч.2 ст.27].

 

3. СОВОКУПНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

 

3.1 Понятие  совокупности преступлений

 

По действующему уголовному законодательству совокупность преступлений имеет законодательные основы [14, ст.42]. Данная разновидность множественности преступлений определяется как «совершение двух или более разных преступлений, содержащих признаки соответственно разных составов, предусмотренных разными статьями или частями статей УК РБ, ни по одной из которых субъект не был осужден»  [9, с.287].

Как следует из приведенного определения, виновный при наличии признаков совокупности преступлений несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи в отдельности.

Наличие в уголовном  праве понятия совокупности преступлений объясняется тем, что законодатель не может предвидеть те или иные комбинации повторения преступлений и, следовательно, не может определить степень их общественной опасности, а значит, не всегда способен определить вид и пределы уголовного наказания за ту или иную комбинацию множества преступных деяний.

 

3.2 Виды совокупности  преступлений

 

В  теории уголовного права совокупность преступлений подразделяется на два вида:

• Реальная совокупность
• Идеальная совокупность

Под реальной совокупностью  преступлений понимаются случаи, когда  лицо различными самостоятельными действиями совершает два преступления или более, предусмотренные различными статьями Уголовного кодекса, ни за одно из которых оно не было осуждено.  Для этого вида совокупности характерно совершение преступлений чаще всего разновременно. Преступные деяния, входящие в эту совокупность, хотя и могут совпадать по времени, но при этом одно из преступлений обязательно должно быть начато раньше другого. Например, если лицо совершило разбой, а через некоторое время причинно другому лицу тяжкое телесное повреждение [14, ст.207, 147].

Другой разновидностью совокупности преступлений, где отчетливо  проявляются признаки двух и более  преступных деяний, но совершаемых  одним действием (бездействием), в  теории и практике именуются совокупностью идеальной. О юридической природе идеальной совокупности в юридической литературе можно встретить и другие ставшие достоянием истории точки зрения. Например, Н.Ф. Яшинова, писала, что при идеальной совокупности имеет место одно преступление, которое содержит признаки различных составов преступлений, а назначение института идеальной совокупности состоит в том, чтобы восполнить пробел законодателя, не сумевшего предусмотреть в уголовно-правовых нормах всех возможных сочетаний при совершении различных посягательств [16, с.4]

Рассматривая идеальную  совокупность преступлений нельзя также  не обратить внимания на особенность  проявления здесь субъективной стороны  состава. Эта особенность проявляется  в осознанном учете виновным возможности достижения нескольких результатов посредством одного действия, а следовательно, и реализации поставленных перед собой задач. Идеальная совокупность имеет место, например, в случае убийства человека путем поджога дома, в котором он находился.

При совокупности преступлений виновный, как того требует предписание закона [14, ч.1, ст.42], несет уголовную ответственность за каждое совершенное им противоправное деяние. Если преступление предусмотрено различными статьями Особенной части Уголовного Кодекса, из которых одна норма является общей, а другая специальной, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме [14, ч.2, ст.42].

 

 

3.3 Задача

 

Семенов незаконно  приобрел огнестрельное оружие – обрез у неустановленных лиц и в течение 6 месяцев хранил его у себя дома под кроватью.

Дайте оценку действиям Семенова. Имеется ли в его действиях совокупность преступлений? Изменится ли решение, если будет известно, что Семенов приобрел обрез в целях совершения убийства?

 

Прежде всего в описанных  действиях следует определить состав преступления, для чего необходимо выделить в нем четыре основных признака, которые и будут характеризовать деяние как преступное. Это объект, субъект, объективная и субъективная стороны.

Объект в данном случае представляет собой охраняемые законом общественные отношения. Здесь состав преступления, характеризующий объект, включает: объект посягательства (общественная безопасность), предмет преступления (огнестрельное оружие - обрез).

Объективная сторона - в  данном  случае выражается в незаконном приобретении (покупка) и хранении (нахождение в помещении, в тайниках и иных местах) огнестрельного оружия (обреза). Состав - формальный. Преступление считается оконченным с момента совершения любого из перечисленных деяний.

Субъект - это лицо, которое совершило данное преступление. Возложение ответственности за содеянное возможно только на то лицо, которое достигло возраста, указанного в статье 27 Уголовного кодекса, и является вменяемым по результатам экспертизы (согласно статье 28 УК РБ). В указанном случае гражданин Семенов.

Субъективная сторона преступления включает в себя вину субъекта деяния, а также мотив и цель. В данном случае преступление характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла.  Семенов осознавал, что совершает незаконные, т.е. без соответствующего разрешения, приобретение и хранение огнестрельного оружия (обреза) и желал действовать подобным образом.  Мотивы и цели Семенова, в данном случае, значения не имеют.

Таким образом, Семенов совершил умышленное преступление по статье 295 «Незаконные действия в отношении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ». В действиях Семенова отсутствует совокупность преступлений, в связи с тем, что наказание за приобретение и хранение огнестрельного оружия (а также его составных частей и компонентов) предусмотрено одной статьей УК РБ [14, ч.2, ст.295].

Если станет известно (и это будет доказано  [13, ст.14]), что Семенов приобрел образ в целях совершения убийства, то, он будет нести ответственность и по статье 139 УК «Убийство». В этом случае его действия будут рассматриваться как совокупность преступлений  [14, ч.1, ст.42],  при этом преступление по статье 295 «Незаконные действия в отношении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ» будет считаться оконченным, а преступление по статье 139 «Убийство» - неоконченным.

В этом случае, Семенов до момента прерывания его действий на стадии подготовки совершения преступного деяния (убийства) успевает выполнить состав другого преступления (незаконное приобретение и хранение обреза), он несет ответственность за два преступления: оконченное, которое было фактически осуществлено, и неоконченное - приготовление к соответствующему преступлению. Ответственность за приготовление к преступлению наступает по той же статье Особенной части настоящего Кодекса, что и за оконченное преступление, со ссылкой на 13 статью УК РБ [14, ч.3 ст.13].

 

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ  ИСТОЧНИКОВ

 

1. Грунтов, И. Объективные и субъективные признаки неоконченного преступления//Судовы веснiк. – 2006.- № 3, – С. 41-45.
2. Диаконов, В.В. Уголовное право России (Общая часть): Учебное пособие. //Allpravo.ru. – 2003
3. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. - СПб.: Изд-во "Юр. цент Пресс", 2002.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н. Ф. Ахраменка, Н. А. Бабий, А. В. Барков и др.; Под общ. ред. А. В. Баркова. – Мн.: Тесей, 2003. – 1200 с.
5. Круглов В.А. Уголовное право: общая часть. - Мн.: Амалфея, 2010. – 212 с.
6. Малышева О.А.  Возбуждение уголовного дела:  теория и практика: Монография.- М.:Юрист, 2008.
7. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н. Ф. Ахраменка [и др.] ; под ред. А. В. Баркова, В. М. Хомича. – 2-е изд., с изм. и доп. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2010. – 1064 с.
8. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. №15 «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества»// http://www.supcourt.by
9. Саркисова Э.А. Уголовное право. Общая часть: учеб. пособие / Э.А.Саркисова. – Мн.: Тесей, 2005. – 592с.
10. Уголовное право России. Особенная часть. Под ред. Ревина В.П. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юстицинформ, 2010. - 496 с.
11. Уголовное право. Особенная часть : учебник / . — 4-е изд., изм. и доп. Отв. ред. Козаченко И.Я., Новоселов Г.П.- М. : Норма, 2008. – 1008 с.
12. Уголовное право: практикум: учебное пособие для вузов / под общей редакцией В.В. Марчука. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2011. – 624 с.
13. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 24 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 30 июня 1999 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 03.01.2012г. // http://www.pravo.by/
14. Уголовный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 2 июня 1999г.: одобр. Советом Респ. 24 июня 1999г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 13.12.2011г. // http://www.pravo.by/
15. Фефелов П.А.  Общественная опасность преступного деяния и основание уголовной ответственности.  Основные методологические проблемы / ; Отв. ред.: Ковалев М.И. - М.: Юрид. лит., 1972. - 151 c.
16. Яшинова Н.Ф. Вопросы назначения наказания при совокупности преступлений по советскому уголовному праву. Автореф.: дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1951.