Кража: состав преступления и проблемы квалификации

ФГОУ  ВПО ПЮИ ФСИН России

Факультет подготовки государственных и муниципальных служащих 

Кафедра общепрофессиональных дисциплин 

Специальность – «Юриспруденция»  

Дисциплина: Уголовное право 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА 

Тема «Кража: состав преступления и проблемы квалификации» 

Преподаватель: Лаврентьев Владимир Юрьевич 
 
 
 
 

            Студентка Васильева Юлия  

      Курс 3 Учебная группа № 572 
 

      Регистрационный номер _________

      От  «___» __________________20___г. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Псков

2010

Оглавление 

Введение………………………………………………………………..1 

1. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 158 (кража)…………………………………3

 

1. Объективная сторона………………………………………3

 

2. Объект………………………………………………………7

 

3. Субъект ……………………………………………………12

 

4. Субъективная сторона……………………………….…14

 

2. Квалифицированные виды преступления, предусмотренного ст. 158 (кража)…………………………………………………………16

 

3. Актуальные  проблемы квалификации краж……………………..23

 

1. Отграничение  кражи от смежных составов…………..23

 

Заключение…………………………………………………………....32 

Список использованной литературы……………………….……..…34 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

      Актуальность  темы курсовой работы не вызывает сомнений. Происходящие в России радикальные  изменения в политической, социальной и духовной сферах жизни общества оказывают существенное влияние  на состояние и структуру преступности. Рост общественных противоречий, связанных, прежде всего с перераспределением собственности и имущественным расслоением населения, вызвал резкое увеличение масштабов преступности, которая не только претерпела количественные изменения, но и приобрела негативные качественные характеристики. Собственность выступает как одна из главнейших и центральных социальных ценностей. Укрепляя, развивая и защищая различные формы собственности, государство тем самым обеспечивает экономическое процветание общества и благосостояние отдельных граждан.

      Сейчас  задача состоит в том, чтобы усилить  охрану всех видов собственности, обеспечить в соответствии с законом суровое  наказание лиц, злостно посягающих на имущество собственника, добиваться полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В современном уголовном праве России собственность признается одним из важных правоохраняемых объектов. Охрана собственности от преступных посягательств провозглашена одной из задач Уголовного кодекса РФ (ч.1 ст.2). Обращение к понятию собственности в уголовном праве приобретает особую актуальность и в связи с важностью адекватного научного понимания этого блага в качестве объекта самостоятельной группы общественно опасных посягательств, ответственность за которые предусмотрена статьями главы 21 "Преступления против собственности" УК РФ.

      Среди всех преступлений против собственности  кража - одно из самых распространенных преступлений, и с каждым годом  наблюдается тенденция к увеличению числа хищений, совершенных путем кражи. Кража - самое часто встречаемое в следственной и судебной практике преступление настоящего времени, предметом которого может быть любое имущество, имеющее какую-либо стоимость и в создание которого вложен человеческий труд. Преступники похищают все, что можно быстро и выгодно продать или употребить, замечено, что определенное влияние на выбор конкретных предметов хищения имеет “спрос” на них у лиц, занимающихся скупкой и перепродажей краденного, и как показывает практика все чаще предметом кражи выступает дорогостоящее имущество, в результате изъятия которого собственнику причиняется ущерб в крупном или особо крупном размере. Таким образом, необходимость углубленного изучения данного состава преступления, его особенностей и различий от смежных составов преступлений, очевидна.

      Объектом  исследования в рамках курсовой работы выступает кража – состав преступления, предусмотренный ст. 158 УК РФ. Предметом  исследования являются нормы уголовного права, регулирующие вопросы, связанные  с кражей; теоретические воззрения; судебная практика.

      Цель  работы состоит в том, чтобы на основе уголовного законодательства, научной литературы и правоприменительной  практики комплексно, всесторонне исследовать  уголовную ответственность за кражу. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: проанализировать состав преступления, предусмотренного ст. 158 УКРФ; рассмотреть объективные и субъективные признаки кражи; отграничить данное преступление от смежных составов; изучить квалифицированные виды преступления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 158 (кража) 

Объективная сторона кражи 

      Объективная сторона данного преступления заключается  в краже, под которой понимается тайное хищение чужого имущества. Понятие  хищения дано в пункте 1 примечания к статье 158 УК РФ: под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Объективная сторона кражи, поскольку речь идет о материальном составе преступления, содержит три основных элемента:

      а) тайные действия по изъятию и обращению  чужого имущества в пользу виновного или других лиц;

      б) последствия этих действий в виде причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества;

      в) причинная связь между действиями виновного и наступившими последствиями.

      Как отмечается в литературе, с объективной  стороны хищение совершается  незаметно и ненасильственно. В  теории и практике выработаны критерии, одновременное установление которых дает основание говорить о незаметности совершенного хищения. Таких критериев два: объективный и субъективный. Установление первого из них означает выяснение отношения к факту совершаемого виновным хищения со стороны лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, а также посторонних лиц (к последним, при определенных обстоятельствах, могут быть отнесены также родственники и близкие лица виновного) ¹.

      Как правило, кража совершается в  отсутствие собственника или лица, в ведении которого находится имущество, незаметно для посторонних (например, квартирная кража или кража, связанная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище). Кража может быть совершена в присутствии владельца, если он не замечает действий преступника, например карманная кража. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу ².

      Согласно  Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества либо посторонних лиц или хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества ³.

      Таким образом, объективная сторона кражи характеризуется тайным способом. Как судебная практика, так и уголовно-правовая теория считают хищение тайным, если оно совершено в отсутствие потерпевшего или посторонних (для преступника) лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Если же потерпевший или посторонние лица видели, как преступник похищал чужое имущество, но сам виновный этого не осознавал, считая, что действует тайно, такое хищение следует квалифицировать как кражу. Приведем два примера.

      1. Ш. был осужден районным судом за грабеж. Ему вменялось, что он, познакомившись в кафе с К., после распития с ним коньяка, выйдя из кафе, воспользовался тем, что К. сильно опьянел, под аркой дома снял у него с пальца золотой перстень, надел его себе на палец и пытался скрыться, но был задержан работниками милиции. По протесту заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации, в котором ставился вопрос о переквалификации действий Ш. на статью УК об ответственности за кражу, дело было рассмотрено президиумом городского суда, который протест удовлетворил, указав следующее. Открытое хищение имущества совершается в присутствии потерпевшего, лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо посторонних, когда виновный сознает, что эти лица понимают характер его преступных действий, но игнорирует данное обстоятельство. Как установлено в судебном заседании, К. в момент хищения его перстня был сильно пьян и не помнит обстоятельств, при которых это произошло. Ш., в свою очередь, также полагал, что потерпевший не осознает факт похищения его имущества. Согласно показаниям свидетелей, они проходили мимо арки дома, где находились потерпевший и Ш., и случайно увидели, как Ш. снимал перстень с руки К. Каких-либо данных о том, что Ш. сознавал, что его преступные действия замечены посторонними лицами, не имеется. При таких обстоятельствах действия Ш. должны быть квалифицированы как кража ⁴.

      2. П. районным судом признан виновным в открытом похищении чужого имущества и грабеже. П. пришел в киоск, чтобы купить хлеб. Воспользовавшись тем, что продавщица Б. отвернулась к лоткам с хлебом, он похитил лежавший на прилавке возле окошечка калькулятор, принадлежащий Б., и скрылся. Заместитель председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации его действий с грабежа на кражу. Президиум Верховного Суда протест удовлетворил, указав следующее. Как следует из материалов дела, П. и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании утверждал, что взял калькулятор с прилавка в тот момент, когда продавщица отвернулась и не видела его действий, после этого сразу ушел, никаких окликов не слышал. Потерпевшая Б. показала, что калькулятор был похищен, когда она отвернулась к лоткам с хлебом. Она окликнула П., но он скрылся. Таким образом, объективных доказательств того, что П. знал, что потерпевшая видела его действия, по делу не имеется. Согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации все сомнения, устранить которые не представляется возможным, толкуются в пользу обвиняемого. Согласно закону виновный при грабеже сознает, что изъятие имущества происходит открыто. Если субъект преступления ошибочно считает, что совершает хищение тайно, хотя в действительности был замечен потерпевшим или посторонними лицами, то содеянное нельзя считать грабежом. Изъятие имущества при таких обстоятельствах квалифицируется как кража. Поэтому действия П. следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества ⁵.

      Отметим, что хищение является тайным, если оно совершено:

      - в отсутствие кого бы то ни было;

      - в присутствии потерпевшего или  посторонних лиц, но незаметно для них;

      - в присутствии указанных лиц,  наблюдающих изъятие имущества,  но не понимающих характера  совершаемых действий и значения происходящего;

      - в присутствии каких-либо лиц,  наблюдающих действия преступника,  понимающих и правильно оценивающих их характер, но не обнаруживающих себя, благодаря чему преступник остается в убеждении, что он действует тайно;

      - в присутствии каких-либо лиц,  наблюдающих действия преступника,  понимающих и правильно оценивающих  их характер и не скрывающих  своего присутствия, но не являющихся для преступника посторонними в том смысле, который позволял бы говорить об открытости его действий ⁶.