Квалифицирующие и смягчающие обстоятельства убийства

     Примером аффектированного убийства, вызванного тяжким оскорблением и психическим насилием со стороны потерпевшего, может служить следующее дело.

     Ученик 10-го класса одной из средних школ А. дружил со своей одноклассницей М. В семье последней сложилась крайне неблагоприятная обстановка, связанная с тем, что ее отчим - К., ранее неоднократно судимый, нигде не работал, систематически пьянствовал, учинял дома дебоши, избивал мать М., оскорблял ее и дочь нецензурной бранью. Однажды, когда А. пришел на квартиру к М., пьяный К. беспричинно набросился на него, стал угрожать убийством, исключительно цинично оскорбил его. Это так взволновало А., что он частично утратил контроль над своими действиями, схватил перочинный нож и стал наносить К. удары в различные части тела. От полученных множественных ранений потерпевший скончался на месте происшествия. А. был осужден по ч.1 ст. 107 УК РФ.

     Под иными противоправными действиями (бездействием) потерпевшего следует понимать такие поведенческие акты, которые хотя и не являются насилием, издевательством и оскорблением, но вместе с тем характеризуются грубым нарушением прав и законных интересов виновного или других лиц. Это может быть дерзкое самоуправство, причинение смерти или вреда здоровью не в результате насилия, шантаж, клевета, повреждение или уничтожение имущества, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, невозвращение крупной суммы долга и прочее. В отличие от УК РСФСР 1960 г. (ст. 104) в ст. 107 УК РФ нет указания на то, что эти действия «повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких». Тем самым рамки применения ст. 107 УК РФ расширены.

     Под аморальными действиями (бездействием) потерпевшего понимаются противоречащие нормам морали поступки, могущие оказаться поводом для возникновения аффекта. Например, очевидный факт супружеской измены, предательство близких и прочее.

     В результате систематического противоправного или аморального поведения потерпевшего может возникнуть длительная психотравмирующая ситуация, вызывающая порой состояние физиологического аффекта. В такой ситуации психическое напряжение у виновного постепенно накапливается, и когда «чаша терпения» переполняется, возникает сильное душевное волнение, которое приводит к совершению убийства.

     По делам этой категории довольно часто приходится сталкиваться со случаями физиологического аффекта, формирующегося постепенно под воздействием такой длительной психотравмирующей ситуации, вызванной систематическим неправомерным либо аморальным поведением потерпевшего. Особенно это характерно для убийств, совершаемых в семейно-бытовой сфере. Известно, что УК РСФСР 1960 г. не рассматривал такую длительную психотравмирующую ситуацию в качестве основания возникновения аффекта. Однако надзорная практика нередко исходила из того, что ответственность за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, наступает и в том случае, когда оно возникает как следствие неоднократных противозаконных действий потерпевшего, из которых последнее явилось непосредственной причиной возникновения такого состояния.

     Убийство,  совершенное должностным лицом   в   состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения во время исполнения им своих служебных обязанностей, в том числе и с использованием вверенного для служебных целей оружия

     Такое убийство следует квалифицировать по ст. 107 без дополнительной ссылки на ч.3 ст. 286 УК.

     Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать следующий вывод, убийство, совершённое в состоянии аффекта является квалифицированным составом. При его квалификации необходимо учитывать все обстоятельства, связанные с конкретным делом. Немаловажное значение в определённых ситуациях имеют факультативные признаки элементов состава преступления, о которых также нельзя забывать.

     Сравнительная характеристика со смежными составами преступлений

     Смежным составом с тем, который рассматривался выше в данной работе, является состав преступления, который предусмотрен ст. 108 УК РФ «Убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление».

     Доля таких преступлений в общем числе совершаемых убийств суммарно составляет около 12%.

     Ответственность по ч. 1 ст. 108 УК РФ наступает в случае, если убийство совершено при защите от общественно опасного посягательства, но с превышением пределов необходимой обороны, то есть при явном несоответствии защиты характеру и степени общественной опасности посягательства.

     В таких случаях, прежде всего, необходимо констатировать возникновение ситуации необходимой обороны и совершение действий с целью защиты от общественно опасного посягательства, а затем уже оценивать, имело ли место явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, вышло ли лицо за пределы правомерной обороны.

     Причинение смерти посягающему при соблюдении условий правомерности акта необходимой обороны не является преступлением и потому исключает уголовную ответственность.

     При правомерной обороне защита должна совпадать, соответствовать во времени общественно опасному посягательству. В тех случаях, когда посягательство еще не началось, и отсутствовала непосредственная угроза его осуществления, а также когда оно закончилось, необходимая оборона невозможна, а, следовательно, не может идти речь о превышении ее пределов. В таких случаях ответственность за причинение смерти посягавшему наступает по другим статьям гл. 16 УК РФ. Если при этом будет установлено, что в результате нападения обороняющийся находился в состоянии сильного душевного волнения, и смерть посягавшему причинена сразу же после окончания нападения - содеянное квалифицируется по ст. 107 УК.

     Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч.1 ст. 108), необходимо отграничивать от убийства, совершенного в состоянии аффекта, которое также может быть спровоцировано общественно опасным посягательством. Если первое всегда совершается с целью защиты от такого посягательства, то для второго характерны иные мотивы (месть, ревность и прочее). К тому же, хотя и трудно представить себе убийство при превышении пределов необходимой обороны в спокойном, хладнокровном состоянии психики, признак сильного душевного волнения для него не является обязательным.

     Лицо, совершающее убийство в состоянии необходимой обороны, также может находиться одновременно и в состоянии сильного душевного волнения «обязательный признак аффекта», тогда, следуя правилу конкуренции двух специальных норм, необходимо квалифицировать содеянное по более мягкому наказанию, предусмотренному санкцией статьи особенной части УК РФ.

Убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны

либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

     В этой статье предусмотрена ответственность за два самостоятельных, хотя и очень близких вида убийства. В силу того, что противоправное лишение жизни человека происходит в особой обстановке, вызванной состоянием необходимой обороны от преступного посягательства, или задержанием лица, совершившего преступление, закон признаёт его совершённым при смягчающих обстоятельствах.

     Лишение жизни посягающего в состоянии необходимой обороны не является преступлением и потому исключает уголовную ответственность. Однако убийство при превышении пределов необходимой обороны общественно опасно и противоправно, хотя наказание за него установлено менее строгое по сравнению со всеми остальными видами убийства, предусмотренными Уголовным кодексом.

     Понятие необходимой обороны и превышения её пределов изложено в ст.37. Здесь следует лишь отметить особенности этого превышения при убийстве. В данном случае оно означает, что лицо, защищая свои собственные права и интересы, охраняемые законом права других людей, интересы общества или государства, без необходимости лишает жизни посягающего. Так, превышение пределов необходимой обороны имеет место тогда, когда опасности подвергалась не жизнь, а другие интересы обороняющегося, либо когда отражение опасности, возможно, было осуществить другими способами: например, убивают того, кто совершает тайное или открытое хищение чужого имущества, причиняют смерть безоружному хулигану при помощи огнестрельного оружия, наносят смертельный удар заведомо более слабому лицу.

     В тех случаях, когда нападение ещё не началось или когда оно уже прекратилось, ситуация необходимой обороны невозможна, а следовательно, не может идти речь о превышении её пределов. Лицо, лишившее жизни злоумышленника после того, как его преступное посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость, подлежит ответственности по другим статьям УК (например, ч.1 ст.105 за убийство из мести).

     Однако состояние необходимой обороны может возникнуть и при наличии реальной угрозы нападения, и также когда нападение только что окончилось, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. В обеих этих ситуациях не исключается оценка убийства как совершённого при превышении пределов необходимой обороны. Например, А. потребовал у М. деньги за золотую цепочку, угрожая в противном случае избить, и демонстративно стал надевать на руки кожаные перчатки. В ответ М. дважды ударил его ножом в грудь, что повлекло смерть потерпевшего. В другом случае З. и П. защищая свою знакомую от пьяного и гораздо более сильного мужчины, сбили его на землю и стали избивать ногами, не давая ему возможности подняться. В результате от полученных телесных повреждений потерпевший скончался. В обоих случаях суд пришёл к выводу, что убийство было совершено при превышении пределов необходимой обороны.

     Убийство при превышении пределов необходимой обороны совершается только умышленно. Виновный осознаёт, что, обороняясь от нападения, сам совершает общественно опасное деяние, предвидит возможность или неизбежность смерти посягающего и желает либо сознательно допускает наступление этих последствий¹⁹.

     Если же смерть нападающему была причинена по неосторожности, уголовная ответственность не наступает. Так, препятствуя С. пройти вниз по лестнице, Р. стал приставать к ней и высказывать в её адрес скабрезности. Для того, чтобы избавиться от сексуальных домогательств Р., девушка толкнула его, тот упал, ударился головой о ступени и скончался. Учитывая, что вред жизни был причинён при отражении нападения и по неосторожности, суд вынес оправдательный приговор.

     Убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны, следует отличать от убийства, совершённого в состоянии аффекта. Для последнего характерно причинение вреда потерпевшему не с целью защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны. Кроме того, обязательным признаком убийства в состоянии аффекта является причинение вреда именно под влиянием внезапно возникшего сильного душевного волнения, тогда как для убийства, совершённого при превышении пределов необходимой обороны, это вовсе не обязательно.

     Если обороняющийся превысил пределы необходимой обороны, находясь при этом в состоянии сильного душевного волнения, вызванного фактом нападения, то он несёт ответственность по ст.108, а не по ст.107, так как санкция ст.108 мягче. Это относится и к убийству в подобной ситуации двух и более лиц.

     Убийство преступника, который пытается скрыться (убежать, уехать на автомобиле и тому подобное), также следует рассмотреть как превышение мер, необходимых для задержания, в силу тех же оснований - виновного необходимо задержать и предать суду, а не убивать из-за того, что он стремился избежать уголовной ответственности. Так, суд признал виновным в убийстве с превышением мер задержания сторожа П., который произвёл прицельный выстрел из ружья в убегающих с территории плодоовощной базы неизвестных ему Л. и Ж., в результате чего последний был убит.

     Умышленное причинение смерти лицу, которое после совершения преступления не пытается скрыться и не оказывает сопротивления, влечёт ответственность за убийство по ст.105 или при наличии необходимых признаков - по ст.107 за убийство, совершённое в состоянии аффекта.

     При совершении этого преступления виновный осознаёт, что с превышением допустимых мер производит задержание преступника, предвидит возможность или неизбежность причинения задерживаемому лицу смерти и желает либо сознательно допускает наступления этих последствий или относится к ним безразлично.

     Причинение по неосторожности смерти лицу, совершившему преступление, при его задержании не является преступлением²⁰.

       Заключение 

      В данной работе были рассмотрены квалифицирующие и смягчающие обстоятельства убийства. Подводя итог работы, стоит отметить, что в ней представлена лишь небольшая часть всех знаний и материалов, так как более детальную характеристику данного уголовно-правового института невозможно вместить в объем курсовой. Тем не менее, здесь представлены наиболее важные аспекты убийства при квалифицирующих и привилегированных обстоятельствах, весьма подробно рассмотрен каждый состав, обременённый квалифицирующим признаком, характеризующим жертву преступления,  что позволяет получить достаточное представление об этом деянии.

     Так же можно сказать, что убийства совершенные при смягчающих обстоятельствах не освобождают от ответственности лиц их совершивших, но по сравнению с обычным убийством и убийством, совершённым при отягчающих обстоятельствах предусматривают более мягкое наказание. Такое наказание вводится исходя из субъекта преступления, его состояния, мотивов совершения преступления. Таким образом, современный Уголовный кодекс в большинстве случаев соответствует сложившейся на сегодняшний день обстановке в стране.