Квалификация незаконных действий в отношении газового, холодного и пневматического оружия

КВАЛИФИКАЦИЯ  НЕЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЙ В ОТНОШЕНИИ  ХОЛОДНОГО, ГАЗОВОГО, ПНЕВМАТИЧЕСКОГО  И МЕТАТЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ

С принятием Уголовного кодекса  Республики Беларусь 1999 года (далее - УК) появились новые составы преступлений, связанные с незаконными действиями в отношении предметов вооружения. Впервые была введена ответственность  за незаконный оборот пневматического  и метательного оружия.

13 ноября 2001 года в Республике  Беларусь был принят Закон  «Об оружии». Это обусловило  изменение правовой базы регулирования  оборота оружия и боеприпасов  к нему. Впервые в Беларуси  появился специальный закон, регламентирующий  отношения в данной сфере. [8]

Оружию, боеприпасам и  взрывным устройствам, в силу их специфического предназначения, всегда имманентно присуща  социальная опасность. Однако неконтролируемый оборот данных предметов создает  угрозу общественной безопасности. Специфика преступлений против общественной безопасности заключается в том, что при совершении такого рода деяний ставятся под угрозу интересы и права неопределенного круга лиц. [7]

В своей работе я более  подробно остановлюсь на квалификации незаконных действий в отношении  холодного, газового, пневматического  и метательного оружия.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Беларусь «Об оружии», под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, а также подачи сигналов пиротехническими составами.

Холодное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте этого оружия с объектом поражения

Метательное оружие - оружие, в котором для метания поражающего элемента используются мускульная сила человека либо механическое устройство.

Пневматическое  оружие - оружие, в котором для метания поражающего элемента используется энергия сжатого, сжиженного или отвержденного газа.

Газовое оружие - оружие, в котором в качестве поражающего элемента используются вещества слезоточивого или раздражающего действия.

В УК ответственность за незаконные действия в отношении  холодного оружия предусмотрена  статьей 296, а в отношении газового, метательного и пневматического  – статьей 297.

Под незаконными действиями в данных статьях понимаются:

1. Ношение              в течение года после наложения
2. Перевозка            административного взыскания
3. Изготовление
4. Сбыт

Если обратиться к Постановлению Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 03.04.2008 года № 1 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с незаконными действиями в отношении оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ (ст.ст. 294-297 УК)» (далее –ППВС № 1) , то можно увидеть разъяснение данных действий.

В п. 12 вышеуказанного Постановления  говорится, что незаконное ношение <…> холодного оружия (ч. 1 ст. 296 УК), газового, пневматического или метательного оружия (ч. 1 ст. 297 УК) предполагает их нахождение непосредственно при себе (на ремне, в кобуре, в руках, в сумке, в одежде и т.п.) без соответствующего разрешения. То есть фактическое нахождение указанных предметов в прямом физическом контакте с виновным, осуществляемое без использования любых видов транспортных средств (в том числе и общественного транспорта) и дающее возможность их непосредственного использования по прямому назначению. [8]

Интересно, что в ч.4 ст.222 УК Российской Федерации установлена  уголовная ответственность за ношение  газового, холодного и метательного оружия, за исключением тех местностей, где ношение холодного оружия является принадлежностью национального  костюма (Дагестан, Северная Осетия, Кабардино-Балкария) или связано с охотничьим промыслом (некоторые местности Крайнего Севера и Дальнего Востока).

Согласно п. 13 ППВС № 1, под незаконной перевозкой предметов, указанных в ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 297 УК, следует понимать их перемещение из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, воздушным, железнодорожным, водным, автомобильным и другими видами транспорта без соответствующего разрешения. Цель такого перемещения не влияет на квалификацию. [7]

Понятие перевозки, сложившееся  в правоприменительной практике, фактически сводится к понятию транспортировки  предмета преступления, что предполагает его доставку из одного места в  другое. Представляется, что перевозка  является более обобщающим понятием, включающим в себя и транспортировку, и простое перемещение предмета преступления в транспортном средстве (например, в автомобиле в целях самообороны). Одновременно оружие может и храниться в автомашине при ее стоянке во дворе дома или гараже. При осуществлении поездки происходит факт перемещения оружия в пространстве, что должно рассматриваться как перевозка. В этом случае само оружие может находиться в автомобиле длительное время и из автомобиля не изыматься.

Следует отличать незаконное ношение или перевозку  от хранения, так как последнее  не является уголовно наказуемым деянием  в отношении предметов, предусмотренных  в статьях 296 и 297 УК.  Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 19 июня 1997 года № 8 «О выполнении судами Постановления Пленума Верховного Суда от 10 апреля 1992 года № 2 «О судебной практике по делам о незаконном ношении, хранении, приобретении, изготовлении или сбыте оружия или взрывчатых веществ, хищении огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ», хранение холодного оружия не образует состава преступления.

 Хранение предполагает статичное нахождение предмета преступления в то или ином месте (в том числе и стоящем автомобиле), позволяющее виновному владеть и распоряжаться данным предметом по своему усмотрению. Если предмет изымается из места хранения и находится при виновном при его перемещении в пространстве без использования транспортных средств – имеет место ношение. Ношение от перевозки отличается только способом перемещения предмета преступления в пространстве: при ношении виновный передвигается пешком, при перевозке – использует транспортное средство.

Хранение следует отличать от перевозки. Если предмет преступления находится в транспортном средстве, не осуществляющем поездку – имеет  место хранение, если во время осуществления  поездки – имеет место перевозка. При этом место расположения предмета преступления значения не имеет: у водителя при себе, в дорожной сумке, лежащей на пассажирском сидении, в самом транспортном средстве, как в общедоступном месте (багажник), так и в месте, затрудняющем обнаружение (тайник). [8].

В соответствии с п. 7 ППВС № 1, под незаконным изготовлением предметов, указанных в диспозициях ч. 2 ст. 296 и ч. 2 ст. 297 УК, и влекущим ответственность по данным нормам, следует признавать их создание или восстановление утраченных поражающих свойств, а также переделку каких-либо предметов (например, ракетниц, стартовых и строительных пистолетов, предметов бытового назначения), в результате которой они приобрели свойства соответствующих видов оружия, составных частей или компонентов к ним, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств или их основных частей.

Как незаконный сбыт <…> холодного оружия (ч. 2 ст. 296 УК), газового, пневматического или метательного оружия (ч. 2 ст. 297 УК) необходимо квалифицировать продажу, дарение, отчуждение в иной форме перечисленных предметов их владельцами другим лицам в нарушение порядка, установленного законодательством. (п.10 ППВС № 1). Важно отметить, что при совершении нескольких альтернативных действий, одним из которых является покушение на сбыт, содеянное полностью охватывается оконченным деянием. Дополнительной квалификации за покушение на сбыт в таких случаях не требуется. [7].

Незаконный сбыт следует  отличать от передачи оружия во владение. При передаче во владение виновный лишь временно утрачивает фактическую  связь с переданным предметом. При  сбыте происходит полное и безвозвратное  отчуждение предмета преступления –  виновный утрачивает как физическую связь, так и всякую возможность  дальнейшего владения и распоряжения данным предметом. В случае передачи во владение (в отличие от сбыта) последующий возврат предмета преступления не требует самостоятельной правовой оценки как приобретение либо сбыт. [8]

Для правильной квалификации действий, совершенных с газовым  оружием следует отметить следующее. При анализе статей 295 и 297 возникает  вопрос о том, могут ли быть предметом  преступления по статье 295 УК газовые  пистолеты и револьверы, конструктивные особенности которых дают возможность  производить стрельбу не только газовыми, но и дробовыми и пулевыми патронами. Такие патроны являются разновидностью боеприпасов к огнестрельному оружию. Вместе с тем конструкция некоторых  видов газовых пистолетов или  револьверов позволяет использовать по прямому назначению дробовые или  пулевые патроны. Это означает, что  фактически такое оружие обладает функциями  комбинированного оружия (огнестрельно-газового). В соответствии с Законом «Об  оружии» на территории Республики Беларусь запрещен оборот патронов с дробовыми  зарядами для газовых пистолетов и револьверов, а также газовых  пистолетов и револьверов, конструкция  которых позволяет вести стрельбу пулевыми или дробовыми патронами.

Таким образом, любые действия с названными боеприпасами и пистолетами (револьверами) являются в настоящее время незаконными. Но в уголовно-правовом смысле возникает вопрос о квалификации незаконных действий с такого рода газовыми пистолетами или револьверами. Одна из проблем заключается в том, что ряд незаконных действий в отношении газового оружия образует самостоятельное преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 297 УК. Таким образом, в этой части возникает конкуренция между нормами, предусмотренными ст.295 и 297 УК. Поскольку конструкция некоторых видов газового оружия не исключает возможности использования дробовых или пулевых боеприпасов, то при уголовно-правовой оценке содеянного в таких случаях, представляется, решающее значение имеет направленность умысел лица, совершающего соответствующее незаконное действие. Если, например, лицо изготовило револьвер, который заведомо по своей конструкции может быть использован для производства выстрела как газовым, так и дробовым или пулевым патроном, то такое действие должно квалифицироваться по соответствующей части статьи 295 УК. В таком случае  учетом умысла лица этот пистолет будет обладать признаками огнестрельного оружия. При этом дополнительной квалификации по статье 297 УК не требуется. Возможность использования качеств газового оружия при незаконном изготовлении такого устройства будет охватываться более тяжким преступлением – незаконным изготовлением огнестрельного оружия (ч. 2 ст.295 УК). Поскольку некоторые виды газового оружия обладают качествами комбинированного оружия, то представляется, что в ст.297 УК было бы уместно сделать законодательную оговорку «при отсутствии признаков более тяжкого преступления». Если в таких случаях умысел на создание оружия с комбинированными функциями не доказан, то содеянное должно квалифицироваться по ст. 297 УК. [7]

Важное значение имеет  также примечание к статье 295 УК: «Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в статьях 295 - 297 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности за действия, предусмотренные названными статьями, кроме случаев сбыта». Добровольной признается такая сдача, когда лицо, имея возможность и далее обладать любым из этих предметов, по своей воле независимо от мотивов передает их или информацию об их месте нахождения представителям власти. Добровольность сдачи оценивается с учетом конкретных обстоятельств дела.

 Однако здесь наличествуют свои подводные камни.

К примеру, в доме Н. должен был быть произведен обыск. Перед началом следственного  действия следователь предложил  лицу добровольно выдать подлежащие изъятию орудия преступления, предметы, которые могут иметь значение для дела, а также предметы, документы  и ценности, запрещенные к обращению. Н. отдал следователю кастет и малокалиберную винтовку ТОЗ-8 (данные предметы отношения к уголовному делу не имели). На основании примечания к статье 295, следователь освободил Н. от уголовной ответственности ввиду добровольной сдачи оружия.

Однако такая сдача  оружия не может рассматриваться как добровольная. Добровольность выдачи в данном случае следует рассматривать только как обстоятельство, смягчающее ответственность, поскольку у виновного отсутствовала возможность дальнейшего реального беспрепятственного обладания предметом преступления, и он вынужден был выдать его органам власти.

Изучение дел данной категории  показало, что предварительное следствие  и судебное разбирательство не всегда отвечают требованиям закона о всестороннем и полном исследовании обстоятельств  совершенного преступления. В частности, по многим делам вопрос о способе  приобретения оружия, боеприпасов или  взрывчатых веществ не выясняется, а если и выясняется, то формально. Версии виновных о том, что оружие ими найдено или куплено у  неизвестных лиц, в процессе предварительного и судебного следствия во многих случаях не проверялись и становились  официальными версиями обвинения, на чем  и заканчивалось выяснение источника  приобретения оружия. Между тем невыяснение  данного обстоятельства затрудняет устранение условий, способствовавших совершению преступления, делает невозможным  привлечение к уголовной ответственности  лиц, виновных в сбыте оружия.

Б. был задержан в г.  Бобруйске работниками  милиции за ношение ножа, являющегося  холодным оружием. Будучи допрошенным  следователем СО Первомайского РОВД г. Бобруйска в качестве свидетеля, а затем в качестве обвиняемого, он пояснил, что нож ему дал  его товарищ. Следователь ограничился  этим объяснением и в течение  всего следствия не предпринял никаких  мер к установлению личности человека, сбывшего Б. холодное оружие. Суд Первомайского  района г. Бобруйска по поводу источника  приобретения ножа Б. не допросил.