Юридическое значение неоднократности заключается, во-первых, в том, что, как уже говорилось, она согласно пункту «а» части первой статьи 54 УК учитывается судом как отягчающее ответственность и наказание обстоятельство. Во-вторых, согласно части пятой статьи 11 УК «в случаях, когда неоднократность преступлений предусмотрена настоящим Кодексом в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, совершенные лицом преступления квалифицируются по соответствующей части статьи Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений». [6, c.281]

Глава 2. Совокупность преступлений

2.1 Понятие и признаки  совокупности преступлений

    В части первой статьи 12 УК совокупность преступлений определяется как «совершение двух или более деяний, предусмотренных различными статьями или частями статьи настоящего Кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено или не было освобождено от уголовной ответственности по основаниям, установленным законом».

    Иными словами, при совокупности совершенных  виновным общественно опасных деяний имеются признаки двух или более  составов преступлений. Деяния, совершенные  виновным, должны подпадать при этом под признаки преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной части УК либо различными частями или пунктами одной и той же статьи. Совокупность преступлений будет и в случаях совершения лицом однородных действий, из которых одни квалифицируются как оконченное преступление, а другие — как приготовление, покушение или соучастие в преступлении.

    Совокупность  преступлений имеет место лишь в  тех случаях, если ни за одно из входящих в нее деяний лицо не было осуждено. В противном случае это будет уже не совокупность, а неоднократность или рецидив преступлений. На практике весьма распространены случаи, когда в поведении субъекта можно усмотреть сразу несколько видов множественности: неоднократность и совокупность преступлений, совокупность и рецидив преступлений. Юридические последствия для каждого из видов множественности преступлений наступают самостоятельно. Кроме того, необходимо, чтобы по преступлениям, входящим в совокупность, как уже говорилось выше, не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, не имело ранее место освобождение за какое-либо из этих преступлений от уголовной ответственности по основаниям, установленным законом. [7, c.311]

2.2 Виды совокупности  преступлений

    Различают два вида совокупности преступлений: идеальную и реальную.

    Идеальная совокупность имеет место в тех случаях, когда виновный одним деянием совершает сразу два или более преступления, квалифицируемых по различным статьям (или частям, пунктам одной статьи) уголовного закона. Этот вид совокупности преступлений прямо предусмотрен частью второй статьи 12 УК. Идеальная совокупность может образовываться как действием, так и бездействием. Для наличия идеальной совокупности не имеет значения, носит ли совершенное виновным деяние разовый характер или развивается на протяжении более или менее длительного промежутка времени.

    Классическим  примером идеальной совокупности является поджог дома с целью убийства находящегося в доме человека. Здесь одним действием  совершается сразу два преступления: умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (часть вторая статьи 187 УК) и убийство (статья 96 УК). Определяющим является наличие или отсутствие у виновного умысла на причинение смерти находящемуся в доме лицу. Если умысел на убийство отсутствовал, то содеянное при наличии соответствующих обстоятельств квалифицируется как одно преступление: умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека (часть третья статьи 187 УК).

    Идеальной совокупностью преступлений понимается совершение лицом разными деяниями нескольких преступлений, подпадающих под различные статьи (части или пункты одной статьи) уголовного закона.

    Например, лицо совершает вначале кражу, а  потом разбойное нападение.

    Реальная  совокупность отличается от идеальной наличием разрыва во времени между совершенными лицом преступлениями. Причем этот разрыв может быть и небольшим. Одно преступление может буквально следовать за другим.

    Во-первых, наличие реальной совокупности, как  правило, свидетельствует о большей общественной опасности лица, совершившего преступления, а это может влечь применение судом более суровой меры наказания, так как при реальной совокупности совершение первого преступления может быть признано отягчающим обстоятельством при назначении наказания за второе преступление (пункт «а» части первой статьи 54 УК).

    Во-вторых, по-разному исчисляется срок давности привлечения к уголовной ответственности при идеальной и реальной совокупности.

    В-третьих, реальная совокупность может образовывать квалифицирующий признак неоднократности в случаях, предусмотренных законом (см. примечание 3 к статье 175 УК). При идеальной совокупности это исключено.

    Совокупность  преступлений следует отличать от конкуренции норм, когда одно преступление одновременно охватывается несколькими статьями Особенной части УК. При конкуренции норм в отличие от совокупности совершается одно преступление, и суду необходимо из нескольких статей УК избрать одну, по которой следует квалифицировать содеянное.

    При конкуренции общей и специальной норм должна применяться специальная норма. В части третьей статьи 12 УК говорится, что «если одно и то же деяние подпадает под признаки общей и специальной норм соответствующих статей настоящего Кодекса, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по статье Особенной части настоящего Кодекса, содержащей специальную норму». Так, убийство судьи, совершенное с целью воспрепятствования его законной деятельности, должно квалифицироваться по статье 340 УК, предусматривающей ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, а не по пункту «б» части второй статьи 96 УК, которым предусмотрена ответственность за убийство лица в связи с осуществлением им служебной деятельности, поскольку первая норма является специальной по отношению ко второй.

    Если  конкурируют между собой специальные  нормы, то приоритет должен отдаваться в пользу наиболее специальной независимо от того, какое в ней предусмотрено наказание. При конкуренции норм, содержащих квалифицированный и особо квалифицированный составы, применяться должна норма, содержащая особо квалифицированный состав преступления. Так, кража, совершенная неоднократно организованной группой, не должна квалифицироваться по совокупности части второй статьи 175 УК, предусматривающей в качестве квалифицирующего признака неоднократность, и части третьей этой же статьи, предусматривающей в качестве особо квалифицирующего признака совершение преступления организованной группой. Действия виновного в таком случае квалифицируются только по части третьей данной статьи, содержащей более квалифицированный состав, хотя формулировка обвинения должна содержать все квалифицирующие признаки, образующие как квалифицированный, так и особо квалифицированный составы.

    В случае конкуренции двух привилегированных  составов (со смягчающими обстоятельствами), приоритет отдается наиболее привилегированному. Например, действия лица, в состоянии аффекта превысившего пределы необходимой обороны и убившего в связи с этим нападавшего, подпадают под действие сразу двух статей УК: 98 и 99. Применяться должна статья 99 УК, поскольку ее санкция предусматривает более мягкое наказание.

    Конкуренция норм, содержащих квалифицированный  и привилегированный составы, разрешается в пользу нормы, содержащей привилегированный состав. Так, если в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противозаконными действиями потерпевших, субъект совершает убийство двух лиц, то его действия следует квалифицировать не по пункту «а» части второй статьи 96, а по части второй статьи 98 УК.

    Отсутствует совокупность преступлений и в случаях  конкуренции части и целого (когда одно преступное деяние выступает в качестве обязательного признака другого преступления).

    Типичным  примером может служить разбой (статья 179 УК), одним из обязательных признаков которого является применение при нападении насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Если в процессе разбойного нападения виновный причиняет потерпевшему пред здоровью, то квалификации его действий по совокупности статей УК, предусматривающих ответственность за причинение такого вреда, не требуется. Здесь применяется норма, наиболее полно дающая юридическую оценку всего содеянного, то есть статья 179 УК.

    Если  же деяние, являющееся способом совершения другого преступления, не является обязательным, предусмотренным законом признаком состава последнего, то такое деяние следует признать самостоятельным преступлением и все содеянное квалифицируется по совокупности соответствующих статей Особенной части УК.

    Например, служебный подлог, являющийся способом присвоения или растраты чужого имущества, не охватывается признаками статей УК, предусматривающих ответственность за хищение такого имущества (статьи 176, 180 УК), и должен квалифицироваться дополнительно по статье 3J4 УК.

    Юридическое значение совокупности преступлений заключается в том, что при ее наличии согласно части первой статьи 12 УК «лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса».

    Говоря  об идеальной совокупности преступлений, следует назвать близкую к ней научную категорию — конкуренцию уголовно-правовых норм. В науке считается, что конкуренция норм имеет место в случаях, когда одно и то же преступление охватывается двумя статьями УК. Причем одна из них носит общий характер, а другая — специальный случай, имеющий большую или меньшую степень общественной опасности. Например, ст. 129 УК предусматривает ответственность за клевету, а ст. 343 УК — за клевету в отношении судьи, прокурора, следователя. При этом второе преступление законодатель признает более тяжким по сравнению с первым. Или ст. 307 УК устанавливает ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, а ст. 314 УК — за частный случай злоупотребления — служебный подлог. При этом первое преступление законодатель признал более тяжким, чем второе.

    Вопрос  о конкуренции норм возникает, когда  они совпадают по основным описанным  в них признакам: объекту, объективной  стороне, субъективной стороне, субъекту. Их различают только специфические особенности, относящиеся к предмету преступления и потерпевшему. В конкурирующих нормах они в конечном итоге одинаковые, но в одной из них предмет или потерпевший наделен более конкретными свойствами. Так, ст. 287 УК предусматривает ответственность за незаконную добычу водных растений и животных, а ст. 288 — земного животного (охота). И те и другие — животные. Тем не менее ответственность за их добычу установлена раздельная. Причина — их разная значимость.

    Правила квалификации преступлений при конкуренции  норм указаны в части ст. 12 ч 3. УК. Они состоят в том, что исключается  совокупность преступлений и уголовная  ответственность наступает по специальной норме.

    При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК. Например, лицо совершило кражу имущества и хулиганство. Его действия суд будет квалифицировать по ст. 175 части первой и ст. 257 части второй УК и назначит наказание по правилам, указанным в ст. 52 УК т.е. раздельно за каждое преступление, а затем по совокупности ст.58. [7, c.313]

    Реальная  совокупность преступлений отличается от идеальной следующим:

    а) при реальной совокупности преступления совершаются двумя и более самостоятельными действиями, а при идеальной — одним;

    б) при реальной совокупности преступлений имеет место повышение степени общественной опасности виновного, так как повторение преступления возможно при наличии стойкой антиобщественной установки. Идеальная совокупность преступлений, состоящая из одного деяния и не образующая множественности, не служит основанием для повышения степени общественной опасности виновного.

2.3 Рецидив преступлений

2.4 Понятие и виды рецидива

    Разновидностью  неоднократности преступлений является рецидив, под которым согласно части  первой статьи 13 УК понимается «совершение  умышленного преступления лицом, имеющим  судимость за ранее совершенное  умышленное преступление». В соответствии с частью четвертой этой же статьи УК «судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном настоящим Кодексом, не учитываются при признании рецидива». Рецидив преступлений свидетельствует о повышенной общественной опасности преступника, ибо цели примененного к нему наказания за предыдущее преступление оказались недостигнутыми. Наличие рецидива преступлений должно обязательно учитываться при привлечении виновного к уголовной ответственности. [7, c.314]