Мошенничество как понятие

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 
 
 
Исходя из выше изложенного можно  сделать следующие заключительные выводы: 
 
1.  Мошенничество является одной из наиболее опасных форм хищения, опасность которой обусловлена не только ускоренным обновлением типичных форм мошенничества, но и чрезвычайно быстрым ростом его общественной опасности. Использование новых информационных технологий позволяет в течение нескольких минут путем обмана похитить имущество сотен тысяч физических и юридических лиц на миллиарды рублей [7, с. 33].  
 
2.  Выделяется четыре способа совершения мошенничества: 
 
·         хищение чужого имущества путем обмана; 
 
·         хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием; 
 
·         приобретение права на чужое имущество путем обмана; 
 
·         приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием. 
 
В связи с этим ведутся определенные споры по поводу определения предмета мошенничества. 
 
3. Не смотря на кажущуюся «простоту» состава преступления в судебно-следственной практике возникают споры, касающиеся отграничения мошенничества от иных правонарушений, как связанных с хищением, так и не связанных с ним.  
 
Вообще, расширение сферы жизнедеятельности общества в свете новых социально-экономических условий в России повлекло за собой появление нетрадиционных форм мошенничества, что потребовало их осмысления и совершенствования правоприменительной практики, так как часть этих преступлений ошибочно оценивается как гражданско-правовые деликты и остается за рамками уголовно-правового регулирования. 
 
Другой задачей является борьба с мошенничеством  как экономическая проблема России. В связи с этим следует обозначить наиболее общие положения ведения этой борьбы:  
 
1.       Нормативное закрепление концепции борьбы с мошенничеством, с нашей точки зрения, не должно ограничиваться рамками отражения соответствующих концептуальных положений в федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью. Некоторые формы мошенничества (например, с участием высших должностных лиц федеральных органов государственной власти, мошенничество в сферах банковской деятельности, исполнение бюджета, приватизации, выпуска ценных бумаг, пенсионного страхования и др.),  из-за крайней опасности «заслуживают» отдельных концепций и специальных программ, которые могли бы приниматься на межведомственном уровне при координирующей роли Генеральной прокуратуры РФ. 
 
Форма закрепления такой концепции, на наш взгляд, предполагает принятие совместного приказа руководителей правоохранительных и контролирующих органов, в компетенцию которых входит принятие различных мер государственного реагирования на рассматриваемый вид преступлений. Вместе с тем такое решение проблемы нельзя признать удовлетворительным во всех отношениях. Основные его недостатки: невозможность включения в такие специальные программы законодательных мер; скромная роль институтов гражданского общества в их реализации. 
 
2.       Определение секторов экономики, наиболее уязвимых для мошенничества и, соответственно, требующих приоритетной защиты, предполагает составление примерного перечня таких секторов. К их числу, на наш взгляд, следует отнести: бюджетное кредитование; кредитно-банковскую деятельность; эмиссию ценных бумаг; приватизацию государственного и муниципального имущества; государственные и муниципальные закупки; лицензирование и регистрацию отдельных видов деятельности. 
 
3. Концептуальное значение в современных условиях приобрела потребность в создании эффективных правовых механизмов защиты населения от последствий мошенничества, ставшего возможным при попустительстве органов государственной власти и местного самоуправления и их должностных лиц [7, с. 34]. 
 
 
 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 
 
 
1.Уголовный кодекс РФ.-М.:Гроссмедиа,2006. 
 
2..Безверхов А. Развитие понятия мошенничества в отечественном праве//Уголовное право.2001,№4. 
 
3.Данилов Е.П.УК РФ. Комментарии. Судебная и адвокатская практика .Справочные материалы. М.:Кнорус,2005. 
 
4.Завидов Б.Д. и др. Уголовно правовой анализ мошенничества//Адвокат.2002,№6. 
 
5.Комментарий к УК РФ /Под ред.А.В.Наумова.М.:Юристъ,2000. 
 
6..Лимонов. В.Н. Уголовно правовая оценка мошенничества//Журнал российского права.2002,№12. 
 
7.Мельников А. Мошенничество//Законность.2002,№6. 
 
8.Петухов Б.В. К вопросу о понятии мошенничества//Юрист.2003,№4. 
 
9.Уголовное право России В 2 т.Т2. Особенная часть./Под ред. А.Н.Игнатова, Ю.А. Красикова.- М:Норма,2000. 
 
10.Уголовное право России .Особенная часть./Под ред.  Л.Л. Кругликова.-М.:Волтерс Клувер,2004. 
 
11. Уголовное право. Особенная часть/ Под ред.  В.И.Радченко.-М.:Юстицинформ,2004. 
 
12. Уголовное право. Особенная часть/ Под ред.  Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 1999. 
 
13. Уголовное право. Особенная часть –– М.: «Инфра-М-норма», 1999. 
 
14. Уголовное право. Часть Особенная: Учебник. Под ред. Никулина С.И. –– М.: «Инфра», 1999 
 
15. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Козаченко И.М., Незнамова З.А. Учебник для вузов. - М.: Изд. НОРМА, 2005.