Объект преступления

Введение

Актуальность  рассматриваемого в настоящей работе вопроса о правовой природе объекта преступления, его классификации и значении в уголовном праве, органично вытекает как из проблемы определения сущности понятия объекта преступления, так и в его достаточно многообразном эмпирическом трактовании в научной литературе. Суть данной проблемы заключается в наличии противоречия между двумя различными подходами в понимании того, кто - человек, или что - отношение, в конечном итоге подвергается причинению преступного вреда, т.е. что понимать под объектом преступного воздействия.

Помимо  этого, изучение объекта преступления имеет немаловажное значение также  для понимания раздела курса  уголовного процесса о доказывании  и доказательствах, поскольку объект преступления и его признаки входят в предмет доказывания по каждому  уголовному делу.

Объектом  исследования являются общественные отношения  и уголовно-правовые нормы, определяющие объективную сторону квалификации преступлений.

Предмет рассмотрения в данной работе - объект преступления и его уголовно-правовое значение.

Целью этой работы является изучение правовых основ и понятий, относящихся к объектам преступлений.

Задачами  исследования в настоящей работе являются:

- проанализировать  проблемы определения объекта  преступления в науке уголовного  права;

- дать  легальное определение и обосновать понятие объекта преступления в уголовном праве России;

- охарактеризовать  виды объектов преступления;

- определить  значение объекта преступления  в уголовном праве.

Состояние теоретических исследований в области  изучения объекта преступления свидетельствует  о том, что вопросы его правового  понимания и установления урегулированы  уголовно-правовым учением не в полной мере. Указанным проблемам были посвящены  работы Таганцева Н.С., Иоффе О.С, Новоселова Г.П., Наумова А.В. и ряда других. Некоторые идеи, обозначенные в них, были использованы при написании  этой работы.

Непосредственной  теоретической базой настоящего исследования стали работы таких  авторов как: А.А. Чекалин, Н.Ф. Кузнецова, С.В. Анощенкова, Ю.В. Кудрявцев и  др. Некоторые из работ указанных  авторов, в основном как источники  толкований отдельных законодательных  норм были использованы при написании  данной работы.

При написании  работы также были использованы законодательные  акты, нормативные документы, судебно-аналитические  данные.

Настоящая работа состоит из титульного листа, плана, введения, двух разделов по два  параграфа каждый, заключения, списка литературы. 
 
 
 
 
 
 

Глава1. Правовая характеристика категории уголовного права - объект преступления.

1.1 Проблема определения  объекта преступления

Проблема  определения объекта преступления является не менее важной и философски глубокой проблемой, чем проблема вины и ее причинения. В рамках советской школы отечественной науки уголовного права считалось общепризнанным, что объектом преступного деяния являются охраняемые законом общественные отношения. Помимо этого, несмотря на традиционную общепризнанность теории объекта как охраняемых уголовным законом общественных отношений, в настоящее время относительно того, что является объектом преступного посягательства, в юридической литературе высказывается три основных точки зрения.

Согласно  первой точки зрения - объектом преступления признаются не общественные отношения, а отдельно взятый человек или  какое-то множество лиц, которые  представляют собой в любом цивилизованном обществе наивысшую ценность и поэтому  охраняются от преступных посягательств  и иных правонарушений.¹ Согласно второй точки зрения и имеющей название теории объекта преступного деяния как правового блага - объектом преступного посягательства являются жизнь, здоровье, собственность и другие ценности (блага) на которые посягает преступление и которые поэтому охраняются уголовным законом.² Третья точка зрения стоит на позиции того, что объектом является одновременно и сам человек, который подвергается причинению вреда в результате преступного посягательства, и правовые блага (жизнь, здоровье, собственность и т.д.)³ Существование в науке уголовного права вышеуказанных точек зрения придает проблеме учения об объекте преступного деяния совершенно новый масштаб и уровень. Так, если в советский период основные противоречия учения об объекте преступного посягательства находились в рамках всего лишь одной теории (теории объекта преступления как общественных отношений) и не выходили за её пределы, то на современном этапе актуальность рассматриваемой «проблемы объекта» обусловлена наличием, с учетом постулата советского определения объекта преступления, - уже четырех точек зрения, каждая из которых по-своему подходит к определению объекта преступного деяния.

Современные авторы продолжают работу над ключевыми  вопросами о понятии объекта, его признаках, об основаниях классификации, системе, видах, механизме воздействия  со стороны субъекта преступления. Как отмечает С.В. Анощенкова, «по  сей день объект преступления остается самым «сейсмоактивным» в аксиоматическом  смысле сектором в системе элементов  состава преступления».⁴ В научном мире ведутся дискуссии по вопросам определения понятия объекта преступления, его обязательных и факультативных признаках, классификации объектов на виды.

Принимая  во внимание данное обстоятельство можно  сформулировать и основное противоречие учения об объекте преступного посягательства: одни утверждают, что объектом являются общественные отношения; другие убеждены в том, что объект есть не что иное, как правовые блага (ценности); третьи полагают, что объектом преступного  деяния может быть только человек; четвертые  называют объектом и самого человека и правовое благо одновременно.

Анализируя  различное наполнение положений  теории объект преступления - общественные отношения; теории объект преступления - человек; теории объект преступления - правовое благо, а также теории признающей объектом и человека, и правовое благо одновременно, можно заметить, что основной содержательный момент данных теорий заключается в таком представлений об объективном механизме преступного воздействия, согласно которому любое преступление, причиняя вред определенным специальным благам (ценностям), в конечном итоге всегда причиняет вред человеку.

Отличие данных теорий состоит только лишь в словоупотреблении термина  «объект преступления», который  используется представителями этих точек зрения в различных значениях: одни называют «объектом преступления»  исключительно общественные отношения, а они невозможны без интереса и участия людей, другие называют объектом преступления человека, причинение преступного вреда которому производится путем причинения вреда его благам; третьи именуют «объектом преступления»  определенные блага, причиняя вред которым  преступление в конечном итоге причиняет  вред человеку; четвертые употребляют  данный термин для обозначения, как  самого человека, так и тех социальных благ (ценностей), причиняя вред которым  преступление в конечном итоге причиняет  вред человеку.

В связи  с тем, что в основном, три последние, из выше перечисленных, теории тождественны, при этом признающие объектом и человека, и правовое благо, то на основании  этого их можно объединить в одну общую теорию и назвать объединенной теорией причинения вреда человеку.

Сопоставление содержательных аспектов объединенной теории причинения вреда человеку и  теории объекта как общественных отношений, демонстрирует тот факт, что основное противоречие проблемы, существующей в настоящее время  в рамках учения об объекте преступного  посягательства, заключается в противоречии между двумя различными подходами  в понимании того, кто или что  подвергается причинению преступного  вреда. Согласно первому подходу  причинению преступного вреда всегда подвергается человек. Согласно второму  подходу причинению преступного вреда в конечном итоге всегда подвергаются общественные отношения.

В данном случае, вероятно, следует положиться на мнение С.В. Анощенковой, суть которого она выражает так: необходимым элементом  общественных отношений как объекта  преступления является субъектный элемент. В качестве субъектов выступают  носители правовых интересов, участники  правового оборота. Субъект правоотношений, чьи права ущемлены нарушением уголовно-правового  запрета, является потерпевшим от преступления. Какое бы видение объекта ни исповедовалось, нельзя отрицать присутствие в нем  субъектного элемента.

Объект  преступления показывает, какое благо  нарушено и кому оно принадлежит.⁵ Общепризнанной дефиницией объекта преступления является следующее определение: объект преступления - это общественные отношения или ценности (блага) на которые посягает виновный, которые охраняются уголовным законом, и которым, в результате совершения преступления, причиняется вред (или же создается угроза причинения такого вреда)

То есть в качестве объекта преступления нельзя рассматривать отдельно ни субъектов  общественных отношений, ни ценности, ни социальную связь между ними; лишь в единстве, в системе они  представляют собой тот феномен, который именуется общественными  отношениями.

1.2 Понятие объекта преступления в уголовном праве

Определившись выше с определением термина «объект  преступления» - т.е., это общественные отношения или ценности (блага) на которые посягает виновный⁶, которые охраняются уголовным законом, и которым, в результате совершения преступления, причиняется вред (или же создается угроза причинения такого вреда), мы можем из данного определения объекта преступления выделить его отдельные понятийные признаки, а именно:

во-первых, это общественные отношения;

во-вторых, охраняемые уголовным законом;

в-третьих, которым в результате совершения преступления причинен вред или создается  угроза причинения вреда.

Для того чтобы понять сущность объекта преступления, необходимо изначально определиться, что представляют собой общественные отношения.

Общественные  отношения - это сложное структурное  образование, которое условно распределяется в двух областях. То образование, которое  составляют субъекты, обладающие теми или иными благами или ценностями, находящиеся в определенной взаимосвязи  составляет защищаемые фактические  общественные отношения. При этом, общественный характер они приобретают потому, что выгодны обществу, им же охраняются с помощью закона, в том числе  и уголовного. Второй вид общественных отношений - защищающие общественные отношения, носит правовой характер, они являются своеобразной правовой сферой, внутри которой существует первый вид общественных отношений. В.Н. Кудрявцев отмечает, что «вокруг «фактических» общественных отношений в случае их правового  регулирования складывается некая  «правовая оболочка», т.е. устанавливаются  правовые отношения, которые обеспечивают определенное поведение участников общественных отношений, а также  охрану этих отношений».⁷ Фактические общественные отношения - это также сложное структурное, при этом, социальное образование, включающее в себя следующие элементы:

1. Субъекты (участники) отношений (отдельные  люди, их группы, коллективы, объединения,  государство и его органы, наконец,  общество в целом).

2. Взаимосвязь  между субъектами (иначе - общественное  отношение в собственном смысле  слова, которое проявляется либо  в определенной деятельности  людей, либо в известном состоянии,  положении, позиции, которую занимает  данный субъект по отношению  к другим членам общества или  всему обществу в целом).

3. Социальные  ценности, по поводу которых возникают  общественные отношения:

- предметы  материального мира (вещи, документы,  полезные ископаемые и т.д.);

- духовные  ценности (честь, убеждения, взгляды);

- политические  факторы (независимость государства,  национальное равноправие и т.д.).

4. Сюда  же следует отнести иные субъекты, на которых лежит обязанность  обеспечивать права субъекта  пользоваться благом, или, во всяком  случае, не нарушать его прав.