Обратная сила уголовного закона

31

Содержание:

Введение.

1. Обратная сила уголовного закона.

2. Основания придания обратной силы уголовному закону.

2.1. Обратная сила закона, устраняющего преступность деяния.

2.2. Обратная сила закона, смягчающего наказание.

3. Пределы обратной силы уголовного закона.

Заключение.

Список литературы.

Введение.

В связи с принятием нового уголовного закона перед органами дознания, следствия, прокуратуры и судом нередко встают сложные вопросы квалификации и назначения наказания за деяния, совершенные еще в период действия старого закона.

Множество таких вопросов возникало в связи с принятием Уголовного кодекса РФ 1996 года. Более того, такие вопросы возникают с введением изменений в действующий уголовный кодекс, что постоянно происходит, так как совершенствуется уголовная наука: какие-то преступления перестают быть общественно-опасными, некоторые же наоборот приобретают статус преступлений.

Данная тема «Обратная сила уголовного закона» важна, прежде всего, потому, что ей затрагивается вопрос применения закона. Закона, которым определяется наказание, общественная опасность действий того или иного лица. Ошибочное же применение уголовного закона, может привести к ошибкам в уголовном процессе и неверном наказании лиц.

Объектом  исследования являются общественные отношения в сфере привлечения правонарушителя к юридической ответственности, а предметом - теоретические аспекты деятельности по привлечению к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление.

Итак, в своей курсовой работе, опираясь на нормы Основного закона РФ, действующего Уголовного кодекса и иные нормативно-правовый акты, а также на научную литературу, я старался рассмотреть такую тему как «обратная сила уголовного закона».

Современное уголовное законодательство Российской Федерации основывается на общепризнанных международных принципах справедливости, гуманизма, а также уважении и закреплении прав человека. Именно к такому идеалу стремится российский законодатель.

Ст. 54 Конституции Российской Федерации[1] устанавливает:

«1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.»

Положения ст. 54 Основного закона РФ основываются на положениях международных актах о правах человека: ст. 11 Всеобщей декларации прав человека[2] и ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах[3]. Эти нормы служат важным средством обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина, являются неотъемлемым составным элементом правового статуса личности в Российской Федерации.

Казалось бы, что вопрос о действии обратной силы уголовного закона детальным образом урегулирован в Конституции Российской Федерации, действующем Уголовном кодексе Российской Федерации[4]. Однако это далеко не так.

Актуальность исследования данной темы обуславливается следующими обстоятельствами:

Во-первых, на наш взгляд, актуально рассмотрение развития юридико-правовой мысли и взглядов на институт обратной силы уголовного закона.

Во-вторых, даже при поверхностном взгляде на институт обратной силы уголовного закона возникают ряд проблемных моментов. Так, в Уголовном кодексе Российской Федерации (с последними изм. и доп. от 7 июля 2003 года) не решен вопрос о действии во времени уголовного закона, принятого после совершения преступления, но отмененного к началу предварительного расследования или судебного рассмотрения дела (так называемого «промежуточного» закона).

В-третьих, вызывает вопросы неоднозначность законодателя по поводу придания обратной силы «только уголовному, а не любому иному (в том числе административному) закону». Так, например, в середине 2003 года, был поставлен вопрос о конституционности положений ст.10 Уголовного закона[5].

В-четвертых, определенный интерес представляет анализ практического применения положений об обратной силе уголовного закона.

Между тем, отсутствие законодательных ответов на обозначенные и иные вопросы является благодатной почвой для возникновения многочисленных теоретических споров и практических проблем.

Таким образом, обозначенные выше вопросы требуют однозначного решения.

Цель данной курсовой работы – исследовать институт обратной силы уголовного закона, по действующему законодательству Российской Федерации. Исходя из поставленной цели, автор ставит перед собой следующие задачи:

- рассмотреть правовые основы действие уголовного закона во времени;

- исследовать становление института обратной силы уголовного закона в России;

- дать понятие обратной силы уголовного закона;

- проанализировать практику применения положений об обратной силе уголовного закона;

- рассмотреть проблематику действия «промежуточного» закона.

В заключение работы подвести итоги проделанному исследованию, дать предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства в части регулирования действия обратной силы закона.

В работе будет проанализированы нормы действующего законодательства, монографии ведущих специалистов, как современности, так и начала прошлого века, современная периодика.

[1] Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 25 декабря 1993 года.

[2] Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. - 10 декабря 1998 г.

[3] Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. - М., 1978 г., вып. XXXII. - с. 44.

[4] Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 17 июня 1996 г. - №25. – Ст.2954.

[5] Определение Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 г. N 270-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части первой статьи 3, статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

1.      Обратная сила уголовного закона.

Придание обратной силы законам, устанавливающим или усиливающим ответственность, являлись всегда предметом споров, в которых утилитарные доводы преобладали над требова­ниями законности, то сегодня статье 54 Конституция РФ, нормы которой об­ладают высшей юридической силой и прямым действием, гарантирует: «За­кон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в мо­мент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.»[1].

В уголовном законе положения Конституции об обратной силе закона отражены в ст. 10 УК РФ. «Обратная сила уголовного закона - распространение нового уголовного закона на деяния, совершенные до его введения в действие»[2].

Обратная сила уголовного закона - есть принцип уголовного права, основанный на гуманизме, представляющий собой совокупность требований, предъявляемых обществом к государству при осуществлении им правотворческой и правоприменительной деятельности, направленных на обеспечение прав и свобод человека и гражданина.

Отношение к принципу обратной силы более мягкого уголовного закона в научной литературе неоднозначное. Существует две ярко выраженных позиции. Первой позиции придерживается С.В. Калинкин, согласно которой: «Совершая преступление, человек вступает в уголовно-правовые отношения с государством, он изначально знает, что он делает и каковы могут быть правовые последствия, а значит, желает или допускает наступление этих последствий. Действия государства по декриминализации отдельных деяний с освобождением лиц, их совершивших, от уголовной ответственности, могут оказывать негативное влияние на воспитание населением своей безопасности…[3]», то есть негативное отношение к этому принципу. Не многие юристы и правоведы считают эту точку зрения верной, хотя полагают, что она имеет свои плюсы. Вторая позиция напротив - исходит из того, что принцип обратной силы уголовного закона явление положительное и произрастает от гуманизма[4]. Многие эту позицию считают верной, и именно с этой позиции в дальнейшем будет рассматриваться в данной работе принцип обратной силы уголовного закона.

2. Основания придания обратной силы уголовному закону.

     Чтобы определить, когда возможно придание обратной силе уголовного закона, надо затронуть вопрос о времени действия уголовного закона.

Для решения вопроса о времени действия уголовного закона, когда новый закон вступает в законную силу и может применяться и когда он утрачивает силу, необходимо опираться на общий порядок вступления законов в силу, установленный Федеральным законом "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" от 14 июня 1995 г. В ст. 6 этого Закона сказано, что "Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления в силу". Официальным опубликованием федерального закона считается первая публикация его полного текста в "Российской газете" или в "Собрании законодательства Российской Федерации". Разрыв во времени между моментом официального опубликования закона и его вступлением в силу необходим для того, чтобы ознакомить население с его содержанием, а также для того, чтобы должностные лица правоприменительных органов могли изучить закон и точно уяснить его смысл и содержание – тем самым соблюдается презумпция знания закона[5]. Чем сложнее закон, тем более длительный срок требуется для его изучения. Поэтому новый Уголовный кодекс Российской Федерации, принятый в июле 1996 г., вступил в силу с 1 января 1997 г., а не в общем порядке, установленном для вступления законов в силу. Хотя есть исключения и в самих статьях УК РФ например, изменения касающиеся статьи 228 должны были вступить 12 марта 2004 г., однако федеральный закон (№12-ФЗ от 11.03.04) оттянул срок вступления в силу этих изменений до 12 мая 2004г.

Закон прекращает действовать после его отмены, о чем должно быть сделано прямое указание, или после его замены новым законом. Так, после введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации, утратил силу Уголовный кодекс РСФСР 1960г. на основании прямого указания, сделанного в ст.2 ФЗ "О введении в действие УК РФ".

Как правило, новый закон отличается от старого, как диспозицией, так и санкцией нормы, что существенно усложняет решение проблемы о придании обратной силе уголовного закона. Рассмотрим данный вопрос в зависимости от соотношения диспозиции старого и нового закона.

Каждое из вносимых в уголовное законодательство изменений, устанавливающее или устраняющее наказуемость деяния или изменяющее его наказуемость, ставит   вопрос о соотношении диспозиции нового и старого уголовных законов, о характере и последствиях внесенных в уголовное законодательство изменений.

Основная идея сравнения диспозиций заключается в том, что они могут быть более узкими или широкими с точки зрения набора указанных в них признаков, а отсюда, независимо от санкций, говоря несколько условно, тоже более «мягкими» или более «тяжкими». В результате новая норма с более мягкой, чем в прежнем законе, санкцией может в какой-то части и не иметь обратной силы.

Норма нового закона, в основном совпадающая с диспозицией старого, может одновременно либо включать дополнительные признаки, либо наоборот, исключать их, существенно изменяя условия уголовной ответственности, или же в признаки состава, который предусмотрен старой нормой, вносятся изменения, сужающие или расширяющие круг уголовно наказуемых деяний.

Возможны четыре варианта соотношения диспозиции старого и нового закона: 1.Старый и новый уголовные законы полностью совпадают по диспозиции, различия существуют лишь в санкциях. Вопрос о квалификации решается, исходя из того, санкция какого закона мягче. 2.Диспозиция нового закона имеет более узкий объем, чем диспозиция старого. То есть она предусматривает не все разновидности преступных действий, которые предусматривались прежним уголовным законом. Это связано либо с тем, что новый закон исключает некоторые альтернативные признаки состава, либо напротив, имеет более сложную конструкцию, чем старый, и включает такие ограничения ответственности, которые в старом законе отсутствовали. Очевидно, для квалификации в этом случае должен применяться новый закон, сужающий пределы ответственности. Санкция нового закона может при этом быть либо более мягкой, либо даже оставаться прежней. Такая норма становится более мягкой, чем в старом законе, санкции распространяются на те деяния, которые совершены до её издания, однако не полностью, но лишь в части признаков, имеющихся в старой норме и сохранившихся в новой норме. Может быть и по-иному: альтернативные признаки в старой норме были, но в новую норму не вошли, или наоборот, признаки появились в новой норме, в результате новая норма сузилась по своему смыслу. В таком случае, в той части, в какой сузился смысл новой нормы, старая норма перестает действовать, происходит частичная декриминализация, в связи с чем, после издания нового закона  ответственность за такие деяния, совершенные в период действия старого закона, не наступает независимо от строгости санкции.

При более мягкой санкции новый закон приобретает обратную силу, но только в отношении той части содеянного, которая предусматривалась и в прежней норме. 3. Диспозиция нового закона шире, чем старого. Она предусматривает более обширный круг преступных деяний. Обычно это происходит либо за счет увеличения числа альтернативных признаков состава преступления, либо за счет упрощения его конструкции, отказа от некоторых ограничений (например, исключается мотив, признаки специального субъекта) и введения обобщенных формулировок. В большинстве случаев такое расширение диспозиции сопровождается повышением санкции (или сохранением прежней санкции), вследствие чего новый закон не может иметь обратной силы.  4.Диспозиция старого и нового законов пересекаются. Новая диспозиция в некоторых частях уже старой, а в других – шире.

Поскольку здесь сочетаются элементы двух предыдущих вариантов, решение должно быть дифференцировано применительно к каждому из признаков составов: в части расширяющих признаков обратная сила отсутствует, в части сужающих или совпадающих она может существовать, если санкция нового закона мягче санкции старого.

А.С. Горелик предлагает алгоритм реализации на практике применения обратной силы уголовного закона, либо ее не применения: 1) если в новом законе появилась норма, которая отсутствовала в старом законе, то вначале необходимо проверить, не предусматривалось ли в старом законе ответственность за данное деяние какой-либо иной нормой; 2) при положительном ответе необходимо сопоставить их для выяснения, какой из этих норм следует отдать предпочтение по правилам конкуренции; 3) после этого, решить вопрос о применении той или другой нормы с учетом правил действия закона во времени. Аналогичным образом необходимо действовать и в противоположной ситуации, когда норма существовала в старом законе, но ее нет в новом, т.е. необходимо проверить, нет ли в нем другой нормы, охватывающей данное деяние, и далее поступить в соответствии с приведенными выше п. 2 и 3. Данный алгоритм носит универсальный характер, поэтому его применение всегда приводит к верному решению задачи[6].

1.1. Обратная сила закона, устраняющего преступность деяния.

С вступлением в законную силу нового Уголовного кодекса  РФ некоторые деяния, ответственность за совершение которых была ранее установлена УК РСФСР, не предусмотрены в качестве преступных, то есть были декриминизированы. Декриминализация затронула в том числе и те деяния, ответственность за которые предусматривалась гл. 5 УК РСФСР.

Декриминализация является объективным процессом, вызванным необходимостью учета законодателем общественной опасности деяний, изменением общества, изменением значимости различных отраслей права, например, в настоящее время большее значение приобретает частное право, прежде всего, Гражданское право, поскольку государство отказывается от чрезмерного применения норм публичного права.

Деяния, считавшиеся прежде преступлениями против собственности и переставшие быть таковыми, с введением нового Уголовного кодекса справедливо были выведены из-под уголовно-правового воздействия, так как они фактически перестали быть общественно опасными, а также существует реальная возможность защиты имущественных прав субъектов без применения уголовно – правовых норм. Так, например, в новом Уголовном Кодексе не воспроизведена ст.148 УК РФСФСР «Присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества». Деяния, за совершение которых данной статьей предусматривалась ранее  уголовная ответственность, не были включены в качестве преступных в содержание иных статей УК РФ. Реально, все действия, описанные в диспозиции, приведенной выше статьи, теперь являются только гражданско-правовыми деликтами, последствия, совершения которых установлены гл. 20 «Защита права собственности и других вещных прав» и гл.60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК РФ.

2.2. Обратная сила закона, смягчающего наказание.

Вступление в законную силу УК РФ 1996 г. привело к возникновению проблемы применения норм старого либо нового Уголовного Кодекса в зависимости от строгости или мягкости санкций аналогичных норм при совершении преступного деяния до 1 января 1997 года. Норма нового закона, смягчающая наказание, имеет обратную силу, поэтому актуальным становится вопрос о том, какой закон следует считать смягчающим наказание. Ответ на этот вопрос позволяет правильно решить проблему квалификации преступления по УК РФ 1996 г. либо по УК РСФСР 1960 г. Для этого необходимо установить, какая из санкций является более мягкой. Существует несколько вариантов  смягчения санкций в новом законе относительно санкций старого закона, которые можно определить при сопоставлении санкций старого и нового закона. Ниже будут приведены варианты смягчения санкций, которые были  определены  М. И. Блум и А. Н. Тилле.

1. Новый закон должен быть признан смягчающим наказание, если он снижает низший или высший пределы наказания.   Данный вариант, в свою очередь, можно разбить на несколько вариантов изменения размеров санкций в сторону уменьшения их в размере: а) новый закон снижает верхний предел санкции без снижения нижнего предела. б) новый закон снижает нижний предел санкции без изменения верхнего; в) новый закон одновременно снижает нижний и верхний предел санкции.

2. Новый закон должен быть признан смягчающим наказание, если он устанавливает менее тяжкий вид основного наказания.

3. Новый закон должен быть признан смягчающим наказание, если он устанавливает альтернативно менее строгие виды основного наказания, сохраняя при этом установленные старым законом остальные основные и дополнительные наказания. Ниже этот пункт будет рассмотрен более подробно.

4. Новый закон должен быть признан смягчающим наказание, если он, не изменяя пределов основных наказаний, отказывается от одного или нескольких дополнительных наказаний[7].

Теперь вернемся к третьему пункту, и рассмотреть его более подробно. Этот вопрос очень полно освети А.М. Ерасов: «Число возможных вариантов изменений альтернативной санкции достаточно велико. Чтобы последовательно предста­вить и проанализировать типичные из них, полагаем удобным исходить из содержа­щейся в уголовном законе классификации видов наказаний. В соответствии со ст. 45 УК РФ все 12 видов наказаний, установлен­ные ст. 44 УК РФ подразделены на основ­ные и дополнительные, а два вида (штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) имеют так называемый смешанный характер, то есть могут быть при­менены и как основные, и как дополнитель­ные. В свою очередь, дополнительные виды наказания могут носить характер обяза­тельных или факультативных.

Новый закон может сохранить в санкции статьи Особенной части УК все виды нака­заний, предусматривавшиеся прежним зако­ном, однако изменить их размеры (сроки). Для данных случаев сохраняют свое значе­ние несложные правила, используемые для оценки относительно-определенных санк­ций, которые и должны использоваться при определении сравнительной строгости лю­бого из видов наказаний, установленных аль­тернативной санкцией, в случае сохранения общего их числа. Новый закон, смягчивший в альтернативной санкции один или несколь­ко видов наказаний, при неизменности дру­гих ранее предусматривавшихся, позволяет назначить виновному менее строгое наказа­ние, а потому является смягчающим наказа­ние. Так, Законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. и Законом N 420-ФЗ от 07.12.2011 в санкциях частей вторых ст. 216, 217, 219 и 220 УК РФ из всех альтернативно пре­дусмотренных в них видов наказаний были изменены только пределы наказания в виде лишения свободы: равным образом, с деся­ти лет до пяти снижены верхние пределы и с шести месяцев до двух — нижние. В санкции ч. 2 ст. 254 УК РФ «Порча земли» этим зако­ном одновременно снижены пределы обоих предусмотренных видов наказаний. Конеч­но, новые редакции указанных норм смягчи­ли наказание и распространяются на деяния, совершенные до 07.12.2011 г., когда данные изменения вступили в силу.

Помимо изменений в пределах предусмот­ренных санкцией видов наказаний, в нее мо­гут вводиться (либо исключаться из нее), и дру­гие виды наказаний — как основные, так и до­полнительные. Поскольку дополнительные виды наказаний самостоятельно (без основ­ных) не применяются, а основные между со­бой комбинироваться не могут, то за основу оценки относительной строгости изменений в альтернативной санкции следует принять сле­дующее общее правило: «при альтернативной санкции более мягкий закон тот, который пре­дусматривает возможность назначения менее строгого основного вида наказания»[8].

Не представляют сложности случаи ис­ключения новым законом из альтернативной санкции статьи Особенной части УК РФ наи­более строгого основного вида наказания либо внесения более мягкого в сравнении с ранее предусматривавшимися. При неиз­менности остальных основных видов нака­заний такие изменения по сути идентичны случаям снижения, соответственно, верхне­го или нижнего пределов наказания и долж­ны оцениваться как его смягчение. Так, За­коном от 07.12.2011 года в ст. 228 УК РФ внесены ра­нее не предусматривавшийся более мягкие виды наказания, а ст. 188 и ст. 129 УК РФ вообще утратили свою силу. Как смягчающие наказание обнов­ленные таким образом нормы приобрели обратную силу.

Есть интересные случаи, когда изменение санкции уголовного закона сложно толковать однозначно. Сложность и одновременно спорность решения вопроса о том, какой  из сопоставляемых законов является менее строгим, обусловлены тем, что в приведенных ниже случаях новый закон одновременно частично повышает и частично снижает наказание. Приведу примеры таких случаев: 1.Новый закон, не изменяя вида основного наказания, снижает низший предел и одновременно повышает высший предел ранее предусмотренного вида наказания, или наоборот, повышает низший предел, но снижает высший. 2. Новый закон повышает высший предел одного вида наказания по сравнению со старым законом, но одновременно альтернативно устанавливает менее строгие виды наказания или наоборот, новый закон,   по сравнению со старым, снижает  высший предел одного вида наказания, но одновременно исключает менее строгие виды основного наказания, которые альтернативно были предусмотрены в старом законе.  3. Новый закон, по сравнению со старым, повышает низший предел наказания, но  одновременно альтернативно устанавливает менее строгие виды наказания или, наоборот, новый закон снижает низший предел основного вида наказания, но одновременно исключает менее строгие виды основного наказания, которые альтернативно были предусмотрены в старом законе.

А. Б. Сахаров полагал, что в тех случаях, когда санкция статьи нового закона по сравнению с санкцией сходной статьи прежнего закона одновременно и усилена, и смягчена, должен быть применен тот закон, который предусматривает менее высокий и тяжкий максимум наказания. Эта позиция обосновывалась тем, что при нем, по его мнению, исключается возможность назначение наказания более тяжкого, чем это допускалось в момент совершения преступного деяния[9].

Такая позиция была подвергнута серьезной критике со стороны М.И. Блум и А.А. Тилле, поскольку, исходя из этого  суждения, нельзя объяснить, почему считается более суровым закон, в котором максимум санкции сохранен, а минимум повышен.

Допустим, что, соизмеряя законы по максимуму наказания, устанавливается, что подлежит применению новый закон как более мягкий в том случае, если санкция старого закона имеет более мягкий нижний предел санкции и более строгий верхний предел. По старому закону, учитывая все смягчающие вину обстоятельства, гражданин мог быть осужден на минимальный срок, предусмотренный старым законом. К моменту его осуждения новый закон вступил в силу и должен был применяться как более мягкий. И тогда ради применения более мягкого закона, обвиняемому будет назначено наказание, срок которого выше, чем  минимальный размер санкции старого закона. Таким образом, подобная позиция не исключает возможности назначения обвиняемому более тяжкого наказания, чем это предусматривалось в момент совершения преступного деяния. Однако А.Б. Сахаров считал, что «не исключается возможность учесть снижение законодателем минимума прежней санкции путем назначения наказания ниже низшего предела или перехода к более мягкой, чем предусмотрено в применяемом законе, мере наказания».

В соответствии со ст.43 УК РСФСР допускалось назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, но только при наличии исключительных обстоятельств данного дела, которые должны быть мотивированы в приговоре. Если же исключительные обстоятельства в данном деле отсутствуют, назначение наказания более мягкого, чем это предусмотрено законом, недопустимо.

М.И. Блум и А.А. Тилле полагали, что при подобной ситуации санкция нового закона мягче, поскольку более мягким можно признать только такой закон, который дает  возможность суду назначить менее строгое наказание подсудимому и при отсутствии исключительных обстоятельств, то есть во всех случаях без исключения[10].

При сопоставлении санкций двух уголовных законов – старого и нового – новый закон должен быть признан смягчающим наказание, если он понижает низший предел наказания или альтернативно устанавливает менее строгие виды наказания, хотя бы он одновременно и повышал высший предел наказания, или если он альтернативно устанавливает менее строгие виды наказания, хотя одновременно и повышает низший предел ранее предусмотренного вида наказания.

Эта позиция основывается на том, что при противоположной точке зрения назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, было бы возможно только в связи с исключительными обстоятельствами данного конкретного дела, которые обязательно должны быть мотивированы в приговоре. Позиция же М.И. Блум и А. А. Тилле позволяет назначить наименьшее наказание и при отсутствии исключительных обстоятельств.

Данное правило является неполным и неверным для тех случаев, когда действия лица, совершившего преступление, необходимо расценить максимально высоко в пределах санкции соответствующего уголовного закона, поскольку в примере, приведенном выше, описывается ситуация, когда верхний предел санкции нового закона выше. Соответственно, лицу может быть назначено наказание большее, чем было предусмотрено законом, действовавшим во время совершения преступления, что противоречит ст.10 УК РФ, согласно которой обратная сила распространяется только на тот новый закон, который является более мягким, чем старый.

М.И. Блум и А.А. Тилле предложили важное дополнение, позволяющее в любой ситуации назначить меньшее наказание, чем было предусмотрено новым законом, имеющим более высокий верхний предел санкции. Дополнение заключается в следующем: «Суд, применяя новый закон, устанавливающий санкцию с более низкими минимальным пределом наказания, в отношении деяний, совершенных до его вступления в силу, не вправе выходить за пределы максимального наказания, предусмотренного санкцией старого закона»[11].

Полагаю, что в данном случае можно говорить о «комбинированном» применении правил действия уголовного закона во времени, когда при квалификации деяния применяется правило об обратной силе (ст.10 УК РФ), а при назначении наказания фактически применяются правила, в соответствии с которым применяется закон, действовавший во время совершения преступления.

Однако в своей работе М.И. Блум и А.А. Тилле не пояснили, каким образом в мотивировочной части приговора по конкретному делу суд должен отразить то, что он не может выйти за пределы верхнего предела санкции старого закона, хотя и являющегося более строгим, но имеющим более низкий верхний предел, чем санкция нового закона. Это важно в том случае, если наказание необходимо назначить с учетом большого числа отягчающих обстоятельств. Считаю, что суд, ссылаясь на правовое основание квалификации, должен указать, что квалификация по соответствующей статье нового закона осуществлена по новому закону, являющемуся более мягким на основании ст.10 УК РФ. Однако, суд, несмотря на наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, не может выйти за пределы верхней границы санкции данного вида наказания, установленной в соответствующей статье старого закона, поскольку это противоречило бы ст. 10 УК РФ, в которой установлено, что уголовный закон, усиливающий наказание обратной силы не имеет.

2.3. Обратная сила закона, иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление.

Закон имеет обратную силу как иным образом улучшающий положение лица, если он: -- при квалификации по соответствующей статье УК РФ создает возможность скорейшего по сравнению с УК РСФСР условно-досрочного освобождения либо снижает сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности и погашения судимости, если при этом не изменились санкции за соответствующее преступление в сторону ужесточения; 1. предусматривает специальные виды освобождения от уголовной ответственности, содержащиеся в примечании к статьям Особенной части УК РФ (ст.ст.126, 204-206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307), если при этом не изменились санкции за соответствующее преступление в сторону ужесточения; 2. устраняет квалифицирующие признаки конкретных составов преступлений, если при этом не изменились санкции за соответствующее преступление в сторону ужесточения; 3. относит преступление к иной категории, снижающей согласно ст.15 УК РФ степень его общественной опасности, если при этом не изменились санкции за соответствующее преступление в сторону ужесточения. 4. смягчает режим отбывания лишения свободы; 5.сокращает сроки давности привлечения к уголовной ответственности и давности исполнения обвинительного приговора; 6. расширяет основания для применения освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также предусматривает новые виды оснований для такого освобождения.

Казалось бы, что в применении положений об обратной силе уголовного закона улучшающего положение лица не должно возникнуть сложностей, и теоретических и практических проблем, однако это не так.

Значительные сложности возникают тогда, когда новый закон усиливает наказание в одном из пределов и смягчает наказание в другом. Дискуссия о том, какой закон в таких случаях следует признать более мягким, продолжается долгое время.

Отдельные зарубежные ученые в ХIХ в. В аналогичных случаях предлагали дать возможность самому подсудимому избрать более благоприятное для него наказание, установленное новым или старым законом. Подобным образом решался вопрос о применении нового или старого закона законодательством ряда государств. Например, мексиканский УК 1871 г. применение нового более мягкого закона ставил в зависимость от ходатайства самого обвиняемого. Законодательство некоторых штатов США (в частности Калифорнии) разрешало подсудимому выбрать между старым и новым законом, если возникнет сомнение в том, какой из законов более мягкий[12].

3. Пределы обратной силы уголовного закона.

Одной из острых проблем, возникших в процессе применения уголовного законодательства с момента принятия нового Уголовного кодекса, является проблема реализации нормы об обратной силе закона. Причем реализации этой нормы в связи с предписаниями Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации».

Принцип действия уголовного закона во времени довольно четко сформулирован как в Основном Законе нашего государства (ст.54 Конституции Российской федерации), так и непосредственно в уголовном законодательстве (ст.6 по УК РСФСР и ст.10 по ныне действующему УК РФ).

В конце хотелось затронуть тему об адресатах обратной силы уголовного закона. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет».

Необходимо подчеркнуть, что действующий УК РФ впервые на законодательному уровне разрешил спор о том, имеет ли уголовный закон обратную силу в отношении лиц, отбывающих наказание или имеющих судимость (так называемая «ревизионная» обратная сила уголовного закона).

В отечественной уголовно-правовой науке мнение о распространении закона, имеющего обратную силу и на лиц, отбывающих наказание и имеющих судимость высказывали Н.Д. Дурманов, В.Н. Кудрявцев, противоположного мнения придерживались М.И. Блум, И.И. Солодкин, А.А. Тилле, М.Д. Шаргородский.

Однако, по мнению отдельных исследователей, избранный законодателем способ разрешения данного спора представляется не вполне успешным. «Выделение из группы «лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу» лиц, «отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость» нецелесообразно, поскольку указанные группы лиц соотносятся как философские категории части и целого. Вторая из них в полном объеме входит в первую, поскольку все лица, отбывающие наказание или имеющие судимость на момент вступления в силу нового уголовного закона, также совершили преступления до вступления такого закона в силу. Поэтому мы полагаем, что указанием на первую группу лиц законодатель уже разрешил данный спор и специальное выделение второй группы лиц вообще не является необходимым»[13].

Обратимся к ч. 2 ст. 10 УК РФ, в ней указано: «Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом».

До недавнего времени считалось, что при приведении вынесенных ранее приговоров в соответствие с новым уголовным законом суд должен руководствоваться жесткими, конкретными критериями, а не определять наказание по своему усмотрению в пределах, предусмотренных новым более справедливым уголовным законом, отвечающим требованиям индивидуализации наказания с учетом роли каждого осужденного в совершенном преступлении, было бы указание в законе о сокращении наказания всем лицам, отбывающим наказание по приговорам, вынесенным до введения в действие нового УК, пропорционально смягчению новым законом верхнего предела наиболее строгого вида наказания. Высказанная позиция Конституционным судом РФ отличается от вышеизложенной точки зрения и сообщает следующее: «ограничительное толкование части второй ст.10 УК РФ, как допускающей возможность снижения назначенного наказания осужденному только до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, не вытекает из буквального выражения и смысла данной нормы, равно как не вытекает и из положений Конституции РФ, предопределяющих ее содержание и значение в системе действующего уголовно-правового регулирования»[14].

Заключение.

Хотя в науке является спорным вопрос о положительной (как считает Ерасов А.М.) или отрицательной (Калинкин С.В.) роли обратной силы уголовного закона, думаю что она носит в большей степени позитивный характер, т.е. если деяние более не носит характер общественной опасности – то нет смысла преследовать по этим делам обвиняемых, кроме того следует освободить от уголовной ответственности лиц которых затронула декриминализация. Так сегодня для россиянина стали обыденными операции с иностранной валютой, и кажется диким уголовный запрет на эти действия, хотя в прежнем УК РСФСР 1960 за это полагалась уголовная ответственность, совершенно не логично и негуманно было бы не освободить, с принятием УК РФ 1996, лиц совершивших данные преступления.

Исследовав вопрос об обратной силе уголовного закона, я пришел к выводу о том, что принцип обратной силы уголовного закона является важным институтом современного правового государства, без которого в уголовном праве не может быть полностью реализован принцип гуманизма, а в соответствии с этим принципом – любой спорный момент трактуется в сторону обвиняемого. То есть должна применяться норма, где верхний предел ниже, либо если верхний предел остался без изменения, то норма где введены дополнительно альтернативные санкции, как считают Сахаров А.Б. и Ерасов А.М.

1. Обратная сила уголовного закона - распространение нового уголовного закона на деяния, совершенные до его введения в действие.

Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Уголовный закон вступает в юридическую силу по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

2. Несмотря на то, что институт обратной силы уголовного закона известен теории права уже более века, только в 1993 - 1996 гг. он находит надлежащее правовое закрепление, в соответствии с международными актами.

3. Обратная сила уголовного закона есть принцип уголовного права, основанный на гуманизме как философско-правовом явлении, представляющий собой совокупность требований, предъявляемых обществом к государству при осуществлении им правотворческой и правоприменительной деятельности, направленных на обеспечение прав и свобод человека и гражданина.

4. Еще один вопрос, требующий ответа: если санкции старого и нового закона являются одинаковыми, какие уголовные нормы применяются?

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отметила, что, если санкции старого и нового закона являются одинаковыми, преступление в силу требований ст. 9 УК должно квалифицироваться по закону, действовавшему во время его совершения[1].

5. В заключение подчеркнем, что современные регулирование института обратной силы в уголовном праве Российской Федерации отвечает требованиям международных актах о права человека, единственное, на что необходимо обратить внимание законодателю – внесение уточнений и дополнений в ст.10 Уголовного кодекса РФ.

Список литературы:

1.                  Конституция РФ. «СПС Консультант +».

2.                  Уголовный кодекс РФ. «СПС Консультант +».

3.                  Уголовный кодекс РСФСР. «СПС Консультант +».

4.                  Федеральный закон РФ от 27.05.1996 г. (13 июня 1996 г.) "О введении в действие УК РФ в редакции Федерального закона от 4.12.1996 г. (27.12.1996.)  «СПС Консультант +».

5.                  Закон РФ от 25.05.1994 г. (14.06.1994 г.) "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания". «СПС Консультант +».

6.                  Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части Учебник для вузов, М.: ОАО «Издательский дом “Городец”», 2006. С.31-34.

7.                  Российское уголовное право : учеб.: в 2 т. Т.1 Общая часть / Под ред. Проф. А.И. Рарога. – М.: Профобразование. 2005. С.38-42.

8.                  Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении (под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. С.30-45.

9.                  Бойцов А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995. С.50.

10.             Блум М.И., Тилле А.А. Обратная сила уголовного закона. Действие советского уголовного закона во времени. М., 1969.C.100-120.

11.             Ерасов А. М. Обратная сила уголовного закона и принципы уголовного права // Правоведение. -2005. - № 3.C.80-83.

12.             Сахаров А.Б.Ответственность за деяния, совершенные до вступления в силу нового УК РСФСР //Социалистическая законность. 1961. -№ 5 //allpravo.ru.

13.             Калинкин С. В. Обратная сила уголовного закона и принцип неотвратимости уголовной ответственности // Журнал российского права. 2008. №1. C.75.

14.             Ерасов А. М. Оценка сравнительной строгости закона при изменении альтернативной санкции // Уголовное право. 2006. №5. C.31-33.

15.             Жалинский Альфред. Обратная сила уголовного закона: правовые позиции Конституционного суда РФ. // Уголовное право. 2006. -№4. С. 13.

[1] Ерасов А. М. Обратная сила уголовного закона и принципы уголовного права. Правоведение. 2005. № 3. С.75-77.

[2] Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении (под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002.с. 53-57.

[3] Калинкин С. В. Обратная сила уголовного закона и принцип неотвратимости уголовной ответственности. Журнал российского права. 2008. №1. С.75.

[4] Ерасов А. М. Обратная сила уголовного закона и принципы уголовного права. Правоведение. 2005. № 3. С.82-83.

[5] Ерасов А. М. Обратная сила уголовного закона и принципы уголовного права. Правоведение. -2005. - № 3. С.80

[6] Горелик А. С. Конкуренция уголовно - правовых норм: Учеб. Пособие.  Красноярск, 1998. 106 с.

[7] Блум М.И., Тилле А.А. Обратная сила уголовного закона. Действие советского уголовного закона во времени. М., 1969 С. 100-120.

[8] Ляпунов Ю. Действие новых норм Особенной части уголовного законодательства во времени. Социалистическая законность. 1983. №9. С.25.

[9] Сахаров А.Б.Ответственность за деяния, совершенные до вступления в силу нового УК РСФСР. Социалистическая законность. 1961. -№ 5 . allpravo.ru.

[10] Блум М.И., Тилле А.А. Обратная сила уголовного закона. Действие советского уголовного закона во времени. М., 1969. - С. 100-120.

[11] Блум М.И., Тилле А.А. Обратная сила уголовного закона. Действие советского уголовного закона во времени. М., 1969. - С. 100-120.

[12] Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона. М. Серия 11. – 1997. – стр. 4.

[13] Пономаренко Ю.А. Нерешенные вопросы обратной силы уголовного закона. Законодательство. – 1999. - №11. С. 9-14

[14] Жалинский Альфред. Обратная сила уголовного закона: правовые позиции Конституционного суда РФ. Уголовное право. 2006. -№4. С.13-18.