Организованная преступность в США

Электронное наблюдение. Закон 1968 г. разрешает  сотрудникам федеральных, правоохранительных органов вести подслушивание  телефонных разговоров подозреваемых. Обязательным предварительным условием для этого является получение  ордера. В нем должно быть указано  на наличие вероятной связи между  конкретным лицом, телефон которого предполагается поставить на контроль, и расследуемым преступлением. Закон  допускает использование методов  электронного наблюдения при расследовании  любого преступления, наказуемого тюремным заключением сроком не менее одного года.После принятия закона 1968 г. Верховный суд, США вынес ряд решений о применении электронного наблюдения, В результате сфера его применения непрерывно расширялась. На основе решений Верховного суда фактические данные, полученные с помощью электронного наблюдения, приобретали силу доказательств даже в том случае, если были получены с помощью третьих лиц, имена которых не упоминались в ордерах на подслушивание. Более того, в соответствии с решением Верховного суда в некоторых случаях возможно применение электронных средств подслушивания без получения письменного разрешения.

В 1976 г. Национальная комиссия по пересмотру федерального законодательства и законодательства штатов, относящихся к электронному наблюдению, попыталась оценить имеющийся  в этой области опыт. Некоторые  ее члены выразили сомнение в эффективности  данного средства борьбы с организованной преступностью. Фактические данные дают серьезные основания для  подобных сомнений. Несмотря на довольно широкое использование подслушивающих устройств, число крупных преступников, привлеченных к уголовной ответственности  на основании применения данных технических  мер, невелико. Между тем применение соответствующей техники, как правило, сопровождается значительными расходами. Немаловажно и то, что даже при  строгом соблюдении закона применение методов электронного наблюдения часто  приводит к вторжению в личную жизнь граждан. Именно по этой причине 22 штата США все еще запрещают  использование этого метода. Опасения американских законодателей небеспочвенны. Начиная с 1969 г., только по официальным  данным, не менее чем в 20 штатах США  имели место конфликты, связанные  с незаконной установкой электронных  подслушивающих устройств либо местными, либо федеральными правоохранительными  органами. Тем не менее в масштабах страны количество установленных подслушивающих устройств растет: в 1969 г., согласно официальным данным, их было 270, в 1982 г. их стало 587.

Превентивная разведка. Особое место  в системе полицейских мер  борьбы с организованной преступностью  занимает превентивная разведка. Под  ней понимают различные формы  сбора разведывательной информации, па основе которой производится анализ и оценка факторов, в силу которых  та или иная отрасль нелегального предпринимательства или конкретный географический район оказывается  объектом усиленного внимания гангстерских синдикатов. Такого рода разведывательные мероприятия проводятся до совершения преступлений и направлены на их предотвращение. В случаях, когда группы организованных преступников уже прочно укоренились в том или ином штате, превентивная разведка может способствовать уменьшению причиняемого ими вреда. Специалисты полагают, что с ее помощью можно найти такие политические и экономические рычаги, использование которых со временем разрушит всю структуру организованных преступных предприятий.

Неприкосновенность свидетелей обвинения. Закон 1970 г. о борьбе с организованной преступностью установил неприкосновенность свидетелей, давших следствию изобличающие преступников показания. Эта мера должна облегчить судебное доказывание  преступной деятельности руководителей  преступных объединений посредством  показаний лиц, совершивших менее  значительные преступления. Принятие данной правовой нормы было обусловлено  тем, что свидетели обвинения  зачастую уклонялись от дачи показаний, боясь быть привлеченными к уголовной  ответственности за совершенные  ими самими преступления. Исходя из этого, закон 1970 г. запрещает использовать против свидетелей доказательства, добытые  при их же допросе. В то же время  он предусмотрел для этой категории  свидетелей уголовную ответственность  за лжесвидетельство. Кроме того, закон  установил, что гарантия неприкосновенности не защищает свидетеля от возможности  судебного преследования на основе доказательств, полученных помимо его  показаний.

Рассматриваемое положение закона встретило неоднозначную оценку американских юристов. Некоторые из них полагают, что данная норма  закона нарушает поправку к Конституции  США, содержащую запрет на предоставление свидетельских показаний против самого себя по принуждению.

Другие отмечают отсутствие гарантий, исключающих возможность злоупотреблений  показаниями, полученными таким  образом, со стороны обвинителя. Кроме  того, право неприкосновенности не ограждает свидетелей, дающих показания  «против самих себя», от гражданских  исков. Такое лицо может быть признано виновным в причинении материального  ущерба и должно возместить его потерпевшему, даже если само лицо будет освобождено  от уголовной ответственности. Наконец, использование любых показаний, полученных в результате своего рода «приманки», сомнительно с правовой точки зрения. Поскольку показания  на основе положения о неприкосновенности, по мнению некоторых специалистов, являются все-таки вынужденными и допрашиваемый не может отказаться от них впоследствии, так как в противном случае он будет обвинен в неуважении к суду и заключен в тюрьму, многие судьи и присяжные заседатели считают их недостаточно убедительными.

Наконец, отмечается, что использование  добытых подобным образом сведений может привести к ошибочному осуждению  невиновных лиц, ибо

даже ложные показания свидетеля  обычно рассматриваются в американских судах в качестве бесспорного  факта.

В то же время положение американского  закона о свидетельском иммунитете имеет немало сторонников в системе  уголовной юстиции США. Они подчеркивают, что применение его особенно эффективно при расследовании групповых, тщательно  подготавливаемых преступлений, характерных  для организованной преступности; что  существуют различные средства повышения  надежности показаний пользующихся неприкосновенностью лиц, например, перекрестный допрос свидетелей во время  судебного разбирательства. Обращает внимание и на то, что закон о  борьбе с организованной преступностью  требует, чтобы целесообразность обеспечения  свидетельского иммунитета была доказана министру юстиции США. Это значит, что министру должны быть представлены убедительные свидетельства того, что  показания данного свидетеля  действительно необходимы в интересах  общества и не могут быть получены без предоставления этому свидетелю  права неприкосновенности.

Таким образом, имеются серьезные  аргументы как за, так и против гарантии неприкосновенности свидетелей. Вместе с тем достаточно полные объективные  данные об эффективности применения данного правового института  в США пока отсутствуют. В связи  с этим некоторые исследователи  обоснованно говорят о необходимости  такого изучения. Это позволит сделать  достоверный вывод о значении гарантии неприкосновенности свидетеля  в качестве одного из инструментов расследования.

Охрана свидетелей. В США разработана  программа охраны свидетелей но делам об организованной преступности. Прокурор, полагающий, что жизнь свидетеля из-за дачи им показаний в ходе расследования может оказаться в опасности, направляет информацию об этом в управление обеспечения законодательства министерства юстиции США. Здесь эта информация рассматривается, и по ней принимается необходимое решение. Если свидетель включен в программу охраны, ему выдается новое свидетельство о рождении и карточка социального страхования. Свидетель переселяется в менее опасный для него район, ему предоставляются средства существования и другая помощь. Эти услуги и надзор за свидетелем обеспечивает служба судебных исполнителей.

 

С начала действия такой программы  в США в нее было включено свыше 4400 свидетелей и более 8000 членов их семей. В 1983 г. затраты на ее реализацию составили около 25 млн. долл.

Центральное финансово-контрольное  управление США па основе изучения 220 уголовных дел провело оценку эффективности программы охраны свидетелей. При этом сравнивались произведенные на нее финансовые затраты и показатели борьбы с  организованной преступностью. Было установлено, что 75% обвиняемых (965 из 1283), данные о преступной деятельности которых были предоставлены охраняемыми свидетелями, признаны виновными. 84% из них осуждены на различные сроки тюремного заключения (в среднем на 4,4 года). Из числа подсудимых, признанных руководителями преступных групп, 88% были приговорены к тюремному заключению в среднем на срок 11,2 года. Большинство дел, расследованных с помощью охраняемых свидетелей, были делами об опасных преступлениях. 31,5% из них касалось нелегального распространения наркотиков. 13,1% -умышленных убийств. Предметом расследования чаще всего являлись преступления, совершенные организованными преступными группами (69%). 15% дел относилось к преступлениям, совершенным государственными служащими, профсоюзными деятелями, моторизованными бандами и т. д. Таким образом, показания охраняемых свидетелей привели к большому числу осуждений обвиняемых и к назначению более суровых мер наказания виновным, чем показания свидетелей, не включенных в указанную программу.

По мнению многих американских специалистов, программа охраны свидетелей положительно влияет на уровень борьбы с организованной преступностью и нуждается в  дальнейшем расширении.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Организованная преступность - одно из самых сложных криминологических  явлений, с которыми приходится сталкиваться правоприменительным органам США, Безуспешность предпринимавшихся ранее программ борьбы с ней многие американские исследователи связывают с отсутствием не только четкого определения организованной преступности, но и правильной стратегии борьбы с ней.

 

Первая реакция американских правоохранительных органов на национальную преступную организацию имела место во время  расследования убийства, проводимое районной администрацией в Бруклине (Нью-Йорк) по обвинению Аби Рилиса. Он рассказал о существовании так называемой Miirder Inc, а также о 50 преступлениях, в которых он участвовал как член данной организации. На основании показаний Рилиса были арестованы 61 человек - представители семей LCN по всей стране (60- е годы).

 

Начиная приблизительно с 1978 года, федеральное  правительство приложило чрезвычайные усилия для искоренения LCN, используя  электронный контроль, секретных  правительственных агентов, содействие граждан, ФБР и федеральные силы по борьбе с организованной преступностью, которые действовали совместно  и организованно по всей стране. Возросло число судебных преследований, были обнаружены организованные преступные семьи. Данная проблема стала решаться также на законодательном уровне, например, Закон “О коррупции и  бандитизме”, Программа RICO, по обеспечению  безопасности свидетелей и др.

Закон 1968 года “О всестороннем контроле за преступностью и безопасности улиц” устанавливает порядок  использования подслушивающих устройств правоохранительными органами. Поправки к нему 1980 года дали большую возможность использования этих средств для выслеживания и выявления преступников.

В настоящее время электронное  прослушивание играет важную роль почти  в каждом судебном расследовании. Так, к концу десятилетия практически  не было ни одного места, где члены LCN могли бы переговорить без каких-либо определенных правительственных подслушивающих устройств.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

1. Краткий обзор федеральных  законов по борьбе с организованной  преступностью в США. Итан Свирский-Бургер, Юрист 2005

 

2. Адашкевич Ю. Н. Движущая сила организованной преступности 2006. Бастрыкин А.И. Борьба с организованной преступностью в США // Правоведение. 2007. №3.

 

3. Ванюшкин С. В. Влияние организованной  преступности на общество и  некоторые его истоки 2008.

 

4. Долгова А. И. Организованная  преступность, ее развитие и борьба  с ней // Юрист №7, 2007.

 

5. Емельянов А. С. Теоретические  аспекты проблемы организованной  преступности // Вопросы организованной  преступности и борьбы с ней.  Сборник научных трудов. М., 2004.

 

6. Квашис В.Е., Вавилова Л.В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М., 2005

 

7. Корчагин А. Г., Номоконов А. В., Шульга В. И. Организованная преступность и борьба с ней. Владивосток, 2005.

 

 

8. Николаев Н. О проблемах борьбы с организованной преступностью зарубежом 2004.

 

 

9. Организованная преступность в Соединенных Штатах Америки //Сб. материалов опубликованных в США. М., 2002; США: преступность и политика. М., 2000.