Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и в связи с деятельным раскаянием

     В ряде случаев законодатель в примечаниях  к отдельным статьям УК РФ указывает  на конкретные формы способствования  раскрытию: сообщение органам власти (ст. 275), предупреждение органов власти (ст. 205 “Терроризм, то есть совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях. 

       Со стороны лица, совершившего противоправное деяние, способствование раскрытию может проявляться в самых различных формах - добровольном или вынужденном, явном или скрытом, инициативном или по заданию правоохранительных органов противодействии совершению преступления; изъятие или уничтожение средств совершения преступления; введение в заблуждение членов преступной организации; создание условий для захвата правоохранительными органами членов преступной организации; оказание психического или физического воздействия на членов преступной организации; предотвращение дальнейшего ущерба. При этом причинение вреда правоохраняемым интересам возможно в рамках обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст. ст. 37-42 УК РФ)¹³.

     Возмещение  причиненного ущерба - добровольное восстановление, по мере возможности, тех прав и благ, которых преступник лишил свою жертву в результате совершенного преступления (возвращение утраченного имущества, передача потерпевшему имущества или  денежного эквивалента).

     Заглаживание  причиненного вреда - уменьшение вредных  последствий преступления. Как и  возмещение ущерба, оно должно быть добровольным и иметь место после  совершения преступления.

     В примечаниях к ст. 126 УК РФ¹⁴ оговаривается, что деятельное раскаяние будет иметь место только в том случае, если лицо, похитившее человека, добровольно освободит его. В тоже время при захвате заложников (ст. 206 УК РФ “Захват или удержание лица в качестве заложника, совершенные в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника.

     Лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, указывается в примечании к ст. 205 УК РФ, освобождается от уголовной  ответственности, если оно своевременным  предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма. В  данном случае законодатель не счел возможным  указать на такой признак, как  добровольность. Исходя из этого, рассматриваемые  основания охватывают и случаи вынужденного под влиянием сложившейся обстановки предупреждения органов власти о  готовящемся акте терроризма. Более  того, указано на предотвращение акта терроризма; т. е. на недопущение доведения  преступления до конца. Таким образом, здесь акт деятельного раскаяния  перенесет с момента оконченного  преступления на более ранней стадии его совершения. Отсюда ясно: в примечаниях  к ст. 205 УК РФ закреплено освобождение от уголовной ответственности, включающие некоторые свойства как добровольного  отказа от преступления (ст. 31 УК РФ), так  и деятельного раскаяния.

     Применительно к незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и  взрывных устройств, а равно и  изготовлению оружия (ст. ст. 222 “Незаконное  приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ  или взрывных устройств. 

     В примечании к ст. 275 УК РФ (“Государственная измена”) оговаривается, что лицо, совершившее  преступление, предусмотренные этой статьей, а также ст. 275 (“Шпионаж”) и 278 (“Насильственный захват власти или насильственное удержание власти”) УК РФ, освобождается от уголовной  ответственности, если оно добровольными своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

     Как видим, в данном случае дополнительно  к условиям ст. 75 УК РФ называется еще  и такой признак, как своевременное  сообщение. Оно при этом может  быть сделано в любой форме  и в любой из органов государственной  власти.

     Своевременность в данном случае означает, что у  органов власти имеется реальная возможность предпринять меры для  нейтрализации уже наступивших  вредных последствий и недопущения  дальнейшего ущерба.

     О деятельном раскаянии при государственной  измене речь может вестись в случае, если в результате совершенных действий не наступили неустранимые последствия  и если в итоге предпринятых по заявлению лица, совершившего государственную  измену, мер или иным образом удалось  избежать большого вреда по сравнению  с тем, который наступил.

     Таким образом, основными признаками всех видов и форм деятельного раскаяния  выступает общественная полезность, правомерность, активность и в большинстве  случаев добровольность предпринимаемых  действий по устранению последствий  содеянного.

     Решению вопроса об освобождении от уголовной  ответственности должно предшествовать установление того обстоятельства, что  именно освобождаемое лицо совершило  преступление. В связи с этим необходимо отметить, что явка с повинной является одним из поводов для возбуждения  уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 108 УПК).

     Институт  деятельного раскаяния содержит правовые предпосылки для решения  таких стоящих перед правоохранительными  органами задач, как создание условий  для привлечения к сотрудничеству, в том числе и на конфиденциальной основе, лиц, совершивших преступление; осуществление предусмотренных законодательством оперативно-розыскных мероприятий; применение различных профилактических мер и др¹⁵.

     Согласно  ст. 7 УПК суд, прокурор, а также  следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица в связи с деятельным раскаянием. В случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ и соответствующими статьями Особенной части УК.

     До  прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основания прекращения  дела, и право возражать против этого. О прекращении уголовного дела уведомляется потерпевший, который  в течение пяти суток вправе обжаловать это решение в вышестоящий  суд или прокурору.

     Имеется оговорка о том, что прекращение  уголовного дела по основаниям, указанным  в ч. 1 ст. 7 УПК, не допускается. Если лицо, совершившее преступление, против этого возражает. В данном случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

     При выяснении согласия на освобождение от уголовной ответственности лица в случае его деятельного раскаяния  следователь (начальник органа дознания) должен представить прокурору: мотивированное постановление об этом; уголовное  дело с документами, подтверждающими  факты совершения преступления конкретным лицом, добровольности заявления о  совершенном преступлении, возмещении ущерба, сдачи оружия или наркотических  средств, активного способствования  раскрытию преступления. В постановлении указывается должность, иные данные лица, его вынесшего, кратко излагается суть дела (кем, когда, что именно было совершено, какие последствия наступили, признаки, какой статьи Особенной части УК усматриваются в содеянном, какие меры по устранению наступивших последствий были предприняты лицом, совершившим деяние, когда и при каких обстоятельствах оно явилось с повинной, какие мероприятия по проверке сделанных заявлений были проведены и что они показали). В обязательном порядке указывается также признаки соответствующего основания освобождения от уголовной ответственности и чем подтверждается их наличие в действиях лица, явившегося с повинной, например в случае незаконного оборота наркотиков - актом сдачи наркотических веществ и протоколами допросов, обысков, выемок и т. д.

1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

     Прекращение уголовного преследования в отношении  лица, виновного в совершении преступления, в связи с примирением с  потерпевшим издавна практикуется в системе англосаксонского права. В частности, этот вид освобождения от уголовной ответственности имеет  прочные традиции в американском уголовном судопроизводстве в рамках так называемого института сделок между обвиняемым и потерпевшим. При этом его нельзя с полным основанием отнести к сугубо уголовно – правовому  институту, скорее, он носит преимущественно  уголовно – процессуальный характер, а в целом является комплексным  правовым институтом. В соответствии со (ст.76 УК РФ) лицо, впервые совершившее  преступление небольшой тяжести, может  быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим  и загладило вред, которое причинило  ему.

     Таким образом, в российское уголовное  законодательство введено совершенно новое основание освобождения виновного  лица от уголовной ответственности, не известное ни одному из раннее действовавших  Уголовных кодексов.

     Принципиальная  его новизна состоит в том, что произошло некоторое ослабление оставшихся до сих пор незыблемым начал публичности отечественного уголовного законодательства и придание ему черт частного права. Это означает, применение уголовного закона зависит  не только сугубо от усмотрения правоохранительных органов, но и непосредственно от волеизъявления лица, интересы которого были нарушены в результате совершения преступления, т. е. от усмотрения потерпевшего.

     Следует, однако, заметить, что действующее  российское уголовно – процессуальное законодательство допускает возможность  прекращения отдельных категорий  уголовных дел в случае примирения потерпевшего с обвиняемым. Так, ч.1 ст. 27 УПК РСФСР предусматривает, что дела о таких преступлениях, как причинение легких телесных повреждений, клевета (без отягчающих обстоятельств) и оскорбление (соответственно ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР 1960г.), возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым. При этом примирение допускается только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Вместе с тем, если уголовное дело по факту совершения одного из названных преступлений (как имеющее особое общественное значение или в силу беспомощного состояния потерпевшего, его зависимости от обвиняемого или по иным подобным причинам) будет возбуждено прокурором при отсутствии жалобы потерпевшего, то такое дело прекращению за примирением потерпевшего, с обвиняемым не подлежит¹⁶.

     Из  содержания ст. 76 УК вытекает, что освобождение от уголовной ответственности возможно при обязательном наличии следующих  условий, характеризующих совершенное  лицом преступление, само это лицо, а также его пост преступное поведение:

1. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести;
2. виновное лицо совершило преступление впервые;
3. состоялось примирение виновного лица с потерпевшим;
4. виновное лицо загладило причиненный потерпевшим вред.

     Решающим  фактором принятия судом и правоохранительными  органами решения об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной  ответственности в данном случае является само по себе состоявшееся примирение этого лица с потерпевшим, что  должно найти конкретное отражение  в материалах уголовного дела. Так, потерпевший может выразить согласие на освобождение виновного лица от уголовной ответственности либо даже настаивать на прекращении уголовного дела ввиду отсутствия у него претензий  к виновному.

     В качестве другого непременного условия  освобождения от уголовной ответственности  в силу примирения с потерпевшим  в ст. 76 УК указывается на заглаживание виновным причиненного вреда. Собственно, само по себе заглаживание виновным вреда  в данном случае и играет решающую роль в его примирении с потерпевшим. Однако по смыслу закона в материалах дела должно быть также зафиксировано, что лицо, совершившее преступление, тем или иным образом полностью загладило причиненный потерпевшему материальный, или моральный вред (возместило стоимость поврежденного имущества, оплатило курс лечения от причиненного вреда здоровью, выплатило денежную сумму в виде компенсации за упущенную выгоду либо за вред, причиненный репутации потерпевшего).

     Размер  материальной компенсации за причиненный  потерпевшему моральный вред должен быть установлен им самостоятельно, а  факт возмещения виновным – получить конкретное отражение в материалах дела. Это позволит исключить последующие  необоснованные требования потерпевшего о необходимости выплаты ему  дополнительных денежных сумм. 
 
 
 

  Заключение

     Среди актуальных проблем, возникших в  процессе борьбы с преступностью, первостепенное значение имеет решение вопроса  об эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью к  лицам, совершивших преступления. Уголовно-правовые отношения могут реализовываться  в различных формах, в т.ч. и  с освобождением лица от уголовной  ответственности. По данной проблеме, нами было проведено исследование нормативного материала, научной литературы и  периодических изданий. В результате чего, мы позволили сделать следующие  выводы.

     При рассмотрении данной темы было выяснено, что освобождение от уголовной ответственности  есть отказ суда от вынесения обвинительного приговора в отношении лица, виновного  в совершении преступления, и связанного с этим применения к нему уголовно – правовых санкций (наказания).

     Одной из приоритетных проблем данной работы, является рассмотрение основания освобождения лица от уголовной ответственности.

     Вместе  с тем, для прекращения уголовно – правовых отношений, вовсе недостаточно установления степени тяжести преступления. Необходимо так же, чтобы и лицо, совершившее преступление, можно  было исправить без привлечения  к уголовной ответственности. Такое  действие в отношении правонарушителя, допускается законодателем уже  в силу совершения преступления (впервые) небольшой или средней тяжести. Хотя, в ряде случаев, из-за повышенной социальной запущенности правонарушителя, его исправление без применения мер уголовно-правового воздействия, за вышеназванную категорию преступлений, может исключаться.