Понятие и цели наказания

Эти обстоятельства были учтены судом при назначении наказания осужденным С. и Б., которые убили своего начальника Н., не желая терпеть унижения и издевательства со его стороны, а также вымогательство денежных средств из их денежного довольствия¹⁵.

Оба осужденных по приговору суда были лишены свободы на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Военная коллегия Верховного суда Российской Федерации указала в кассационном определении, что судом приняты  во внимание положительные характеристики осужденных, привлечение их к уголовной ответственности впервые, семейное положение.

По вердикту присяжных заседателей  Б. и С. признаны заслуживающими снисхождения по эпизоду совершения убийства, а  обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал их раскаяние в  содеянном, активное способствование раскрытию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также наличие у Б. малолетнего ребенка, с учетом чего назначил им наказание не только с применением положений части 1 статьи 65 УК РФ, но и в пределах минимального размера санкции части 2 статьи 105 УК РФ.

С учетом высокой общественной опасности  совершенных преступлений, наступивших  последствий, роли каждого из осужденных в совершении преступления просьба  о дальнейшем смягчении наказания удовлетворению не подлежит.

Исправление осужденного как цель наказания в значительной степени  проявляется при совершении лицом  преступления небольшой или средней  тяжести, то есть когда характер и  степень общественной опасности  совершенного преступления являются незначительными.

Однако имеют место случаи, когда  за совершение тяжких преступлений суды назначают наказание, не связанное  с реальным лишением свободы.  

По приговору Чертановского  районного суда города Москвы несовершеннолетний А. осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии¹⁶.

Президиум Московского городского суда, рассмотрев уголовное дело в  прядке надзора, приговор в части  назначения А. наказания изменил  и на основании статьи 73 УК РФ назначил ему наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В обоснование президиум привел следующие доводы.

При назначении наказания не получило оценки и не учтено, что преступление А. совершил в результате длительного неправомерного поведения потерпевшего. Из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы видно, что А. находился в состоянии стресса, вызванного высокой интенсивностью переживаний и нереализованным фрустированным стремлением к независимости и гармоничным отношениям, что способствовало накоплению эмоционального напряжения, возникновение которого было обусловлено длительной конфликтной семейной ситуацией, воспринимавшейся им как психотравмирующей, связанной с поведением потерпевшего. Накопление отрицательно окрашенных переживаний было связано с чувством страха за здоровье и жизнь матери. Факты неоднократных избиений потерпевшим самого осужденного, его матери и младшего брата нашли полное подтверждение в материалах уголовного дела.

Также из материалов уголовного дела видно, что по характеристике А. были допрошены классный руководитель, учитель, участковый инспектор, которые охарактеризовали А. спокойным подростком, переживающим за свою мать. На этой почве он с февраля 2005 года стал часто пропускать занятия, чтобы быть дома с матерью и защитить ее от сожителя, который злоупотреблял спиртными напитками и часто избивал потерпевшую С.

Изложенное свидетельствует о  том, что А. не является асоциальным  лицом, склонным к совершению преступлений и ведению противоправного образа жизни.

При таких обстоятельствах вывод  суда о возможности достижения целей  наказания несовершеннолетнего  осужденного только в условиях изоляции его от общества представляется сделанным без учета в полной мере обстоятельств дела и положений п.п. «б», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как согласно приговору вывод этот сделан только на основании тяжести совершенного преступления и количества нанесенных потерпевшему ударов, хотя эти обстоятельства сами по себе не исключают возможности применения к виновному лицу положений ст. 73 УК РФ, поскольку ч. 2 ст. 73 УК РФ обязывает при назначении условного осуждения учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, президиум  Московского городского суда считает  возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, установив А. с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления испытательный срок 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Целью наказания является и предупреждение преступлений.

По мнению К.В. Бубона, на общую и специальную превенцию отдельных видов преступлений направлен такой вид наказания как конфискация имущества¹⁷. В частности, он указывает, что по своему внутреннему устройству уголовное наказание есть ограничение прав наказанного. Конфискация же в том виде, в котором ее сформировал Закон № 153-ФЗ от 27 июля 2006 года, прав осужденного не ограничивает, поскольку в доход государства изымается только имущество или денежные средства, полученные в результате совершения отдельных видов преступлений; деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были превращены или преобразованы.

В доход государства изымаются  также деньги, ценности или иное имущество, используемое или предназначенное для финансирования терроризма либо какой-либо из форм организованной преступности, и, кроме того, орудия или иные средства совершения преступления.

Следовательно, по смыслу закона все, что нажито законным путем, либо стоимостное выражение имущества, нажитого вне преступной деятельности, должно быть оставлено осужденному. Это правило исключает элемент кары и, соответственно, исключает конфискацию имущества из списка наказаний и относит ее к сугубо превентивным мерам уголовно-правового воздействия.

Изложенное позволяет сказать  о том, что наказание применяется  в первую очередь в целях восстановления социальной справедливости, а также  в целях исправления осужденного  и предупреждения совершения новых  преступлений. При назначении наказания судам следует соблюдать требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Эффективность предусмотренных в  законе мер уголовного наказания  во многом зависит от назначения и  исполнения наказания. Назначение наказания – самый сложный этап в осуществлении правосудия. Эффективность назначенного наказания определяется тем, насколько полно суд выполняет требования закона об учете всех обстоятельств дела. В судебной практике, как и в теории уголовного права, учет целей наказания связан с необходимостью соблюдения принципа справедливости.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Сказанное позволяет  мне сделать следующие выводы:

1. Уголовное наказание  – это мера государственного  принуждения, которая содержится в уголовно-правовой норме и может быть применена судом только к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Если лицо совершило не преступление, а какое-либо иное нарушение, к нему применяются другие меры правового воздействия. Уголовное наказание является естественным последствием совершенного преступления и должно по общему правилу соответствовать его тяжести и общественной опасности и влечет за собой судимость.

2. Часть первая статьи 43 УК РФ определяет наказание  путем закрепления в ней следующих  признаков:

- наказание есть мера  государственного принуждения;

- наказание назначается  по приговору суда;

- наказание применяется  к лицу, признанному виновным  в совершении преступления;

- наказание состоит  в предусмотренных настоящим  Кодексом лишении или ограничении  прав и свобод этого лица.

3. Особый характер наказания проявляется в следующем:

- наказание может быть  назначено лишь за те действия, которые предусмотрены уголовным  законом в качестве преступления;

- наказание назначается  по приговору суда и от имени  государства;

- наказание влечет  за собой особое правовое последствие – судимость, которая погашается или может быть снята при определенных условиях, указанных в уголовном законе;

- наказание носит строго  личный характер. Оно применяется  лишь в отношении самого преступника;

- наказание всегда  связано с ограничением прав и свобод лица, совершившего преступление, причиняет ему определенные моральные страдания и лишает его определенных благ.

4. Цели наказания: 

- восстановление социальной справедливости;

- исправление осужденного;

- предупреждение совершения новых преступлений.

5. Наказание сопровождается карательными  и воспитательными элементами, которые  предопределяются характером и  степенью общественной опасности  совершенного преступления, а также  опасностью личности преступника.  Можно сказать, что наказание сочетает в себе карательные и воспитательные элементы, которые дополняют друг друга и рассматриваются в единстве. Однако, чем выше характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также чем выше опасность личности преступника, тем сильнее при наказании используются карательные элементы, а воспитательные элементы только дополняют карательные элементы.

6. Эффективность предусмотренных  в законе мер уголовного наказания  во многом зависит от назначения  и исполнения наказания. Назначение наказания – самый сложный этап в осуществлении правосудия. Эффективность назначенного наказания определяется тем, насколько полно суд выполняет требования закона об учете всех обстоятельств дела.

7. Самым строгим видом наказания  является лишение свободы, которое сопряжено с возложением на осужденного определенных, достаточно серьезных правоограничений, существенно изменяющих правовой статус лица, а также предполагает и исправительно-трудовое воздействие на осужденного, осуществляемое посредством содержания его в условиях определенного режима, привлечения к труду, проведения с ним воспитательной работы.

Этот вид наказания применяется  тогда, когда, исходя из тяжести совершенного преступления и личности виновного, для достижения целей наказания  необходима его изоляция от общества.

 

 

 

Литература:

Нормативные акты:

1. Конституция Российской  Федерации. – М., 1993.

2. Уголовный кодекс  Российской Федерации. – М., 2008.

3. Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации.  – М., 2009.

4. Уголовно-исправительный кодекс Российской Федерации. – М., 2008.

5. Федеральный закон  от 8 декабря 2003 г. № 162-Федерального  закона. Собрание законодательства  Российской Федерации, 2003, № 50, ст. 4848.

6. Федеральный закон  от 14.02.2008 № 11-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. 2008, № 7, ст. 551.

      7. Беккариа Чезаре. О преступлениях и наказаниях. М., 2004. 177 с.

8. Бриллиантов А. Новые законодательные подходы к уголовному наказанию. Законность. 2004. № 3.

9. Бубон К.В. О сути и смысле восстановления конфискации имущества в Уголовном кодексе Российской Федерации. Адвокат. № 11. 2008.

10. Волошин В.М. Некоторые проблемы дифференциации уголовного наказания несовершеннолетних. Российский судья. 2008. № 2.

11. Горелик А. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания // Следователь. – 2007. - №1. - С. 2-7.

12. Жовнир С. О понятии уголовной ответственности. Уголовное право. 2006. № 3.

13. Зубкова В.И. Восстановление социальной справедливости - одна из целей уголовного наказания // Вестник МГУ. сер. Право. - М.: 2003. - С. 59-71.

14. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., 1997. С 128.

15. Казакова Е.Н. Реализация уголовно-правовых принципов при применении и назначении пожизненного лишения свободы. Современное право. 2008. № 9. 

16. Лунеев В.В. Преступность XX века: Мировые, российские и региональные тенденции. М., 1999. С. 126.

17. Наумов А.В. Практика применения К РФ: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М., 2005.

18. Павлухин А. О целях наказания в российском уголовном праве// Закон и право. - 2006. - №4. - С. 42-45.

19. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания. 11 янв. 2007. № 2. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. М., 2007. 582 с.

20. Преступность, статистика, закон. М., 1997. С. 6.

21. Уголовное право. Общая и особенная части. Под ред. Н.Г. Кадникова. М., 2006.

22. Радченко В.И. Комментарий к Уголовному кодеку Российской Федерации. – М., 2008.  

23. А.И. Рарог. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. Учебник. М., 2008. 181-187 с.

24. А.И. Рарог. Уголовное право России. Общая часть. М., 2008. 302 с.

25. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 2. М., 1994. 686 с.

26. Цепляева Г. О целях, функциях и системе наказания // Уголовное право.-2007. - №3 - С. 73-77.

 

 

 

¹ Бриллиантов А. Новые законодательные подходы к уголовному наказанию. Законность. 2004. № 3.

² Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 2. М., 1994. С. 96.