Понятие и признаки убийства. Объективные и субъективные признаки родового состава убийства

Еще одним признаком объективной стороны убийства является причинная связь между деянием виновного и наступившей смертью потерпевшего.

При­чинно-следственная взаимосвязь выражается в том, что деяние (причина) прямо и непосредственно порождает (причинная связь) смерть человека (следствие). Как убийство деяния виновного могут рассматриваться только в том случае, если они явились прямой непосредственной причи­ной наступления смерти. Это означает, что смерть должна наступить именно от тех смертоносных факторов, которыми виновный воздействовал на другого человека. Такая связь между действием и последствием достаточно очевидна в случаях, подобных наступле­нию смерти в результате, например, выстрела или удара ножом в сердце [1, с.27].

Необходимой предпосылкой правильного решения вопроса о причинной связи является известная последовательность действий человека и наступления преступного результата. С наступившим вредным последствием в причинной связи может находиться только то деяние, которое предшествовало во времени наступлению вредного результата. Естественно, что деяние, совершенное после наступления того или иного факта, не может обусловить или быть причиной этих последствий.

К характеристике объективной стороны преступления теория уголовного права относит и такие признаки, как время, место, обстановка и способ совершения преступления. Из всех вышеперечисленных признаков основное значение для квалификации содеянного по ст. 139 УК имеет установление способа действия, как признака объективной стороны. Установление особой жестокости при убийстве или совершении его общеопасным способом, влечет квалификацию соответственно по п.п. «6» и «5» ст. 139 УК и исключает применение другой статьи УК. Остальные признаки не являются обязательными для квалификации, но могут учитываться судом при назначении наказания.

Предметы, использованные для причинения смерти, именуют орудиями убийства. К ним относится оружие и предметы, исполь­зуемые в качестве оружия. Если для причинения смерти использо­ваны предметы, незаконный оборот которых образует самостоя­тельное преступление, то ответственность должна наступать по совокупности преступлений.

Иные, не названные признаки объективной стороны состава преступления (место, обстановка, средства) не имеют значения для квалификации, поскольку применительно к основному составу убийства являются признаками факультативными [1, с.50].

ГЛАВА 3. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА УБИЙСТВА

Субъективная сторона убийства характеризуется психическим отношением субъекта к совершенному им деянию и наступившей смерти потерпевшего. Действующее уголовное законодательство устанавливает, что уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо виновное в совершении преступления[9; ст.3, ч.5].

Субъективная сторона основного состава убийства характе­ризуется одним обязательным признаком - виной в форме умысла. При умысле на убийство лицо осознает, что совершает деяние, в результате которого наступит смерть другого человека, реально предвидит это последствие и желает (прямой умысел) либо сознательно допускает наступление смерти или безразлично относится к ней (косвенный умысел).

Интеллектуальный элемент умысла характеризуется тем, что виновный: 1) сознавал общественную опасность своего поведе­ния; 2) предвидел наступление смерти потерпевшего.

Применительно к убийству это означает осознание субъектом социальной вредности его действий, поскольку он нарушает установленные в обществе отношения по поводу жизни человека и лишает потерпевшего жизни при отсутствии обстоятельств, исключающих преступность деяния [1,с. 52].

Предвидение наступления общественно опасных последствий означает осознание лицом того, что его деяние повлечёт с неизбеж­ностью или реально может повлечь такие вредные изменения, ко­торые указаны в уголовном законе в качестве признака объектив­ной стороны состава преступления. В составе убийства таким последствием является смерть другого человека[1, с.53].

Обязательным является также осознание виновным причин­ной связи между деянием и последствием, что означает понимание лицом в общих чертах того, что смерть другого человека является закономерным результатом именно того деяния, которое соверша­ется виновным.

На осознание виновным реальной возможности наступления смерти вследствие его деяния следует обратить особое внимание, поскольку именно этим осознанием определяется грань между умыслом и преступным легкомыслием, при котором возможность наступления смерти осознаётся как возможность абстрактная.

Волевой элемент прямого умысла определяется желанием лица причинить общественно опасные последствия. Желание озна­чает осознанное стремление своим деянием достичь наступления общественно опасных последствий. Такое желание возможно толь­ко при совершении мотивированных и целенаправленных поступ­ков. При этом целью совершения деяния является причинение общественно опасных последствий - смерти другого человека, т.е. цель деяния и последствия совпадают [1, с.55].

Сочетание интеллектуального и волевого моментов при пря­мом умысле позволяет говорить о направленности действий на причинение смерти, когда виновный совершает действия, специ­ально для лишения потерпевшего жизни.

Характеристика интеллектуального элемента косвенного умысла совпадает с его характеристикой при прямом умысле.

Волевое отношение при косвенном умысле ха­рактеризуется двумя основными моментами:

1)   виновный не желает наступления общественно опасных последствий: не стремится к наступлению смерти, не добивается обязательного её наступления, т.е. не предпринимает никаких мер специально для её наступления;

2)   виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий либо относится к ним безразлично: не предпринимает никаких реальных мер для предотвращения смерти другого человека и не рассчитывает на конкретные обстоятельства, способные её предотвратить.

Установление обоих моментов является обязательным, посколь­ку первый из них позволяет отграничивать косвенный умысел от прямого умысла, а второй - от преступного легкомыслия.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), причины прекращения преступных действий и т. д., а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, характер действий виновного после совершения преступления[5,  п.3].

Мотивы и цели убийства, кроме предусмотренных специаль­ными составами, влияния на квалификацию не оказывают и учи­тываются только при определении меры наказания. Вместе с тем, слова «кроме предусмотренных специальными составами» указы­вают на обязательность выяснения мотива убийства по каждому уголовному делу для обеспечения правильной квалификации.  Пленум Верховного Суда Республики Беларусь обращает внимание на тщательное выяснение по каждому делу всех обстоя­тельств, в том числе содержания и направленности умысла, мотива, цели и способа убийства, поскольку они имеют важное значение для правильной правовой оценки содеянного виновным и назначения ему справедливого наказания [1, с. 69].

Основной состав убийства охватывает собой любые побудительные мотивы данного преступления, если они не относятся к числу квалифицирующих или привилегирующих признаков. К числу убийств с основным составом могут быть отнесены, в частности, убийства:

         на почве личных неприязненных отношений (так называе­мые бытовые убийства);

         по просьбе, с согласия потерпевшего или из сострадания к нему;

         при  осуществлении  религиозного  ритуала  (ритуальные убийства);

         при отсутствии надлежащих условий правомерности причи­нения вреда при обстоятельствах, исключающих преступность дея­ния (например, преждевременная или запоздалая оборона; повы­шенная мнительность при оценке действий как посягательства; невынужденное причинение смерти задерживаемому преступнику и т.н.);

         в состоянии аффекта при отсутствии извинительных пово­дов его возникновения либо при наличии указанных поводов, но по прошествии сильного душевного волнения;

         при неправомерном применении оружия в процессе осущес­твления властных или иных служебных полномочий;

         в ссоре или в драке (при отсутствии хулиганских побуждений), в том числе если ссора или драка произошли из-за денег либо иного имущества;

         в целях прекращения брачных отношений (при отсутствии корыстного мотива);

         при иных не квалифицирующих мотивах (ненависть, ревность, за­висть, страх и т.п.) [1, с.77; 3, с. 72].

Некоторые мотивы и цели имеют значение и являются квалифицирующими признаками (с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение; с целью получения трансплантата либо использования частей трупа и др.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Жизнь человека как биосоциальное состояние охраняется законом независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения. Жизнь является самым важным, неповторимым и не имеющим эквивалента ценности природным благом.

Убийство, как посягательство на чужую жизнь является одним из самых жестоких, чудовищных преступлений. Необходимым результатом  квалификации деяния как убийства является наступление смерти потерпевшего. Любое посягательство на чужую жизнь предполагает ответственность перед законом и моральное осуждение общества. В этой связи представляется необходимым четкого анализа и установления элементов состава преступления, имеющих значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.      Бабий, Н.А. Квалификация убийств / Н.А. Бабий. – Минск: Тесей, 2009;

2.      Инструкция о порядке констатации смерти: утв. М-вом здравоохранения Республики Беларусь от 20.12.2008 №228 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология Проф. [Электронный ресурс]/ ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2011.

3.      Лукашов А.И. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: учеб. Пособие / А.И. Лукашов – Минск: издадельство Гревцова, - 2009. – 960 с.

4.      Научно-практический комментарий к Уголовному Кодексу Республики Беларусь / Н.Т. Ахраменка [и др.]; под общ. ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. – 2-е изд., с изм. и. доп. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2010;

5.      О судебной практике по делам об убийстве: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 17 декабря 2002 № 9 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология Проф. [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац.Центр правовой информ. Респ.Беларусь. – Минск, 2011;

6.      О трансплантации органов и тканей человека: Закон Республики Беларусь от 04. 03. 1997г. №28-З // Консультант Плюс: Беларусь. Технология Проф. [Электронный ресурс]/ ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2011.

7.      Примаченок, А.А. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть. / А.А. Примаченок. – 7-е изд., дополненное. – Минск: Молодежное, -  2010. – 136 с.;

8.      Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: учеб.пособие. / Н. Ф. Ахраменка, Н. А. Бабий, В. В. Борода и др.; под ред. Н. А. Бабия, И. О. Грунтова – Минск: Новое знание, - 2002;

9.      Уголовный кодекс республики Беларусь: Закон Респ.Беларусь, 9 июля 1999 г. N 275-З: в ред.ЗаконаРесп.Беларусь от 5 мая 2010 г. № 123-З: с изм., внесенными Законом Респ.Беларусь от 25 ноября 2011 г. № 318-З // Консультант Плюс: Беларусь. Технология Проф. [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац.Центр правовой информ. Респ.Беларусь. – Минск, 2011.

17