Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности

      Кроме того, разъясняются последствия неисполнения примененных к нему воспитательных мер, которые могут быть отменены с наступлением уголовной ответственности. Необходимость такого разъяснения вытекает из ч. 4 ст. 90 УК. Предупреждение должно также включать порицание действий несовершеннолетнего при совершении правонарушения, а при необходимости и порицание его поведения в более широком плане, когда речь идет об аморальном поведении, не запрещенном нормами права.

      Применение  указанной меры воспитательного  воздействия носит разовый характер, поэтому для большей эффективности  ее целесообразно сочетать с другими мерами, например с передачей под надзор родителей.

      Более строгой принудительной мерой воспитательного  воздействия является передача под  надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа.

      Специализированным государственным органом, на который возлагается исполнение принудительных мер воспитательного воздействия, в настоящее время является комиссия по делам несовершеннолетних при администрации соответствующего органа местного самоуправления. Практический опыт работы с несовершеннолетними показал, что целесообразным является совмещение надзора родителей с надзором специализированного государственного органа — это в большей мере позволяет контролировать поведение несовершеннолетнего правонарушителя и повышает эффективность его исправления.

      Существенной  принудительной мерой воспитательного  воздействия является возложение обязанности  загладить причиненный вред. Эта  мера возлагается на несовершеннолетнего  правонарушителя с учетом его  имущественного положения и наличия у него соответствующих трудовых навыков (п. 3 ст. 91 УК).

      На  наш взгляд, в законе следовало  бы определить размер причиненного вреда, подлежащего возмещению несовершеннолетним, и раскрыть понятие имущественного положения подростка. Имущественное положение несовершеннолетнего должно определяться его заработной платой, получаемой за постоянную или временную работу, а также стипендией, пенсией и т.д.

      Поскольку обязанность загладить причиненный  вред возлагается с учетом не только имущественного положения несовершеннолетнего, но и наличия у него соответствующих трудовых навыков, суд может обязать подростка своим трудом устранить причиненный материальный ущерб, т.е. в этом случае несовершеннолетний не должен прибегать к помощи других лиц. Размер ущерба также должен быть определен в законе.

      В соответствии с действующим уголовным  законодательством (ст. 90, 91 УК) суд может  ограничить досуг несовершеннолетнего  правонарушителя, установить особые требования к его поведению. Это значит, что  предусматривается запрет на посещение определенных мест, использование определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезд в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также, требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Могут быть установлены и другие ограничения к поведению несовершеннолетнего, не указанные в законе, однако эти ограничения недопустимо превращать из меры воспитательного воздействия, в меру наказания, например, в виде домашнего ареста или лишения несовершеннолетнего возможности обычного общения со своими сверстниками. В то же время дополнительные, помимо указанных в законе, конкретные меры не должны содержать таких рекомендаций, как, например, требование не пропускать уроков в школе или не опаздывать на работу.

      Разумеется, столь широкий круг требований к поведению несовершеннолетнего предполагает действенный контроль со стороны родителей, лиц, их заменяющих, и специализированного государственного органа. Только таким путем возможно достижение исправления несовершеннолетнего без привлечения к уголовной ответственности.

      Следовательно, соблюдение подростком требований той  или иной принудительной меры воспитательного  воздействия, назначенной судом, является необходимым условием его освобождения от уголовной ответственности. В  случае систематического неисполнения освобожденным от уголовной ответственности несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия ч. 4 ст. 90 УК РФ допускает возможность отмены этой меры и привлечения лица к уголовной ответственности. Этим подчеркивается фактически условный характер применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних¹².

      Под систематическим неисполнением  несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия, следует  понимать нарушение (неисполнение) возложенных на него обязанностей более двух раз. Учитываться должны только такие нарушения, которые зафиксированы специализированным государственным органом, на который возложено исполнение принудительной меры воспитательного воздействия. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

      Среди актуальных проблем, возникших в  процессе борьбы с преступностью, первостепенное значение имеет решение вопроса  об эффективности уголовно правовых мер борьбы с преступностью к  лицам, совершивших преступления. Уголовно правовые отношения могут реализовываться в различных формах, в т.ч. и с освобождением лица от уголовной ответственности. По данной проблеме, нами было проведено исследование нормативного материала, научной литературы и периодических изданий. В результате чего, мы позволили сделать следующие выводы.

      При рассмотрении  данной темы было выяснено, что освобождение от уголовной ответственности  есть отказ суда от вынесения обвинительного приговора в отношении лица, виновного  в совершении преступления, и связанного с этим применения к нему уголовно – правовых санкций (наказания).

      Одной из приоритетных проблем данной работы, является рассмотрение основания освобождения лица от уголовной ответственности.

      Вместе  с тем,  для прекращения уголовно – правовых отношений, вовсе недостаточно установления степени тяжести преступления. Необходимо так же, чтобы и лицо,  совершившее преступление, можно было исправить без привлечения  к уголовной ответственности. Такое действие в отношении правонарушителя, допускается законодателем уже в силу совершения преступления (впервые)  небольшой или средней тяжести. Хотя, в ряде случаев, из за повышенной социальной запущенности правонарушителя, его исправление без применения мер уголовно правового воздействия, за вышеназванную категорию преступлений, может исключаться.

      Поэтому, решая вопрос о прекращении уголовно правовых отношений и освобождение лица от уголовной ответственности, необходимо, что бы правоохранительные органы и суд: во первых, в каждом конкретном случае тщательно исследовать все обстоятельства, относящиеся к преступлению; во вторых, всесторонне анализировать личность преступника, характеризовать его как до совершения преступления, так и в момент, и после совершения преступления.

      Переходя  к основополагающему вопросу о видах освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ, можно констатировать, что эти виды, а именно: “освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием”, “освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим”, “освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки”, “освобождение от уголовной ответственности в связи истечением сроков давности”, “освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия”. Вышеперечисленные виды, непосредственно не связывают освобождение от уголовной ответственности лица совершившего преступление, с возможностью его исправления без применения уголовного наказания, т.е. с достижением основной цели уголовного наказания.

      Представляется, что в условиях перехода к рыночным отношениям, построения правового общества и государства, эти виды освобождения от уголовной ответственности будут  способствовать исправлению лиц, впервые совершивших преступления небольшой тяжести, и реализация принципа законности в деятельности правоохранительных органов.

      В настоящий период, преступление невысокой  степени общественной опасности, составляет около 1/5 всех совершаемых в стране преступлений,  практика освобождения от уголовной ответственности получила мировое распространение и ей отводится значительная роль в борьбе с преступностью. Свыше 1/3 всех несовершеннолетних, изобличённые в совершении преступления, освобождаются от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

      Согласно  результатам выборочных исследований, проводимых Всесоюзным институтом и  другими научными учреждениями по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, подавляющее большинство лиц, освобождаемых от уголовной ответственности или в связи с применением принудительным мер воспитательного характера несовершеннолетним, не совершают впоследствии новых преступлений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература  

1. Конституция Российской Федерации. - М., 2002

2. Уголовный Кодекс РФ. - М., 2003

3. Большой юридический словарь. / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. – М., 1998.

4. Головко Л.В. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция//, 1998. - №7.

5. Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. - М.: «Юрист», 1996.

6. Келина С.Г.  Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. - М.: «Наука», 1974.

7. Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и её реализация. - Воронеж, 1983.

8. Прошляков Д.  Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. // Российская Юстиция. 2000, №9.

9. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ, Вердикт, М.1996г.

10. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2т./ Под ред. Д. ю. н., проф. А.Н.Игнатова и д. ю.н., роф. Ю.А.Красикова. – Т.1: Общая часть. – М.;Норма, 2005. – 592 с.