Понятие, исчисление и виды сроков исковой давности

Оглавление

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Гражданско-правовые отношения возникают, изменяются и  прекращаются под воздействием различных юридических фактов. Особое место среди которых занимают сроки. Поскольку течение срока происходит независимо от воли человека, то его продолжительность, начало и прекращение определяются человеком.

Проблема времени (сроков) играла и продолжает играть большую роль не только в узко хозяйственной  деятельности, но и в экономике  государства в целом. Оценка любой  работы немыслима без соблюдения сроков, которые упорядочивают договорные обязательства и способствуют их выполнению. Осуществление и защита гражданских прав неразрывно связаны с фактором времени. Гражданское законодательство с моментами или периодами времени связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений, совершение действий, предусмотренных договором или законом, возможность принудительного осуществления нарушенного права.

Исковая давность необходима, так как спорные обстоятельства не всегда могут быть установлены  по прошествии длительного периода времени. Стороны могут утратить доказательства, позабыть о существенных обстоятельствах, которые имеют важное значение для правильного разрешения дела. Применение исковой давности защищает лицо от необоснованных притязаний. Исковая давность одновременно побуждает стороны правоотношения своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав и тем самым способствует укреплению финансовой и хозяйственной дисциплины в гражданском обороте.

Цель курсовой работы  – исследование понятия срока исковой давности, выявление его видов и анализ сроков исчисления исковой давности.

В связи с  целью были определены следующие задачи:

1. исследовать научную литературу, нормативно-правовые акты в сфере исковой давности;
2. сформулировать понятие срока исковой давности и определить его виды;
3. выявить отличия сроков исковой давности от других видов сроков;
4. исследовать вопрос об исчислении и применении срока исковой давности, в том числе начала течения срока исковой давности, перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности;
5. определить проблемы в применении законодательства, регулирующего сроки исковой давности и выявить направления дальнейшего развития законодательства об исковой давности.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с правом подачи заявления о применении исковой давности.

Предметом выступает законодательство РФ, регулирующее деятельность в области исковой давности как правовой категории в системе гражданско-правовых сроков, а также юридическая и научная литература.

Методологическая  основа исследования состоит в применении общих методов, таких как исторический, логический, так и специальных: анализ, синтез, сравнение.

При написании  курсовой работы были использованы труды  ученых и специалистов: Алексеева С.С.,  Суханова Е.А., Мицкевич А.В., Кашаниной Т.В, Кашанина А.В и других авторов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие исковой давности и ее значение

 

Исковая давность представляет собой срок, с истечением которого погашается возможность принудительного осуществления нарушенного гражданского права при помощи гражданского иска.

Исковая давность является разновидностью срока и, следовательно, обладает всеми свойствами, присущими ей как сроку. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Роль исковой давности принято характеризовать, прежде всего, в рамках задач, свойственных гражданскому праву в целом. В связи с этим принято говорить о его дисциплинирующей, стимулирующей роли. Смысл юридического назначения исковой давности состоит в том, что возможность защиты нарушенного права путем применения мер принуждения к должнику ограничена определенным периодом времени (сроком), по истечении которого в защите отказывается.

Исковая давность обеспечивает стабильность взаимоотношений сторон, устраняет неопределенность в отношениях, способствует заинтересованности участников в своевременном осуществлении своих прав. Она оказывает активное дисциплинирующее воздействие на участников правоотношений. Исходя из этого, М.Я. Кириллова делает вывод, «что институт исковой давности специфически воздействует на усиление договорной дисциплины хозяйственных организаций».¹

Институт исковой давности является одним из средств упорядочения, внесения ясности в правовое регулирование имущественных отношений, предусматривающий общие правила обращения к суду, арбитражу и другим органам.

Институт исковой давности облегчает установление судами истины по делу и тем самым содействует вынесению правильных решений. Если бы возможность принудительной защиты нарушенного права не ограничивалась определенным сроком, это чрезвычайно затруднило бы разрешение гражданских дел в связи с большей вероятностью утраты доказательств, возросшей возможностью неадекватного отражения обстоятельств дела участвующими в нем лицами и т.п.

Исковая давность содействует стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников, которая неизбежно возникала бы из-за того, что нарушителя гражданского права бесконечно долго держали бы под угрозой применения мер государственного принуждения. Устойчивый гражданский оборот предполагает конкретизацию объема прав и обязанностей участвующих в нем субъектов, а значит, скорейшее разрешение возникающих между ними споров по поводу гражданских прав. Нельзя сбрасывать со счетов и соображения справедливости. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты гражданских прав ущемляло бы охраняемые законом права и интересы ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могут заранее учесть необходимость собирания и сохранения соответствующих доказательств. Кроме того, длительное непредъявление иска истцом обычно свидетельствует о том, что он либо не слишком заинтересован в осуществлении своего права, либо не уверен в обоснованности своих требований. Наконец, исковая давность служит укреплению договорной дисциплины, стимулирует активность участников гражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав и обязанностей, а также усиливает взаимный контроль за исполнением обязательств.

Будучи сроком принудительной защиты нарушенного  права, исковая давность тесным образом  связана с процессуальным понятием права на иск. Право на иск есть обеспеченная законом возможность  заинтересованного лица обратиться в суд с требованием о рассмотрении и разрешении материально-правового спора с ответчиком в целях защиты нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лица. Согласно общепринятой точке зрения право на иск состоит из двух правомочий - права на предъявление иска и права на удовлетворение иска. Право на предъявление иска, которое часто именуется правом на иск в процессуальном смысле, - это право требовать от суда рассмотрения и разрешения возникшего спора в определенном процессуальном порядке. Условия и предпосылки осуществления данного права определяются гражданско-процессуальным законодательством. В данном случае важно подчеркнуть, что право на иск в процессуальном смысле по общему правилу не зависит от истечения каких бы то ни было сроков. Обратиться в суд с иском можно в любое время независимо от истечения срока исковой давности (ч. 1 ст. 199 ГК РФ).

По-иному обстоит  дело с правом на удовлетворение иска или, говоря другими словами, правом на иск в материальном смысле, под  которым понимается возможность принудительного осуществления требования истца через суд. Истечение исковой давности погашает именно эту возможность и служит основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила закона, определяющие сроки исковой давности и порядок их исчисления, носят  в основной своей части императивный характер. Так, стороны не могут своим соглашением изменить продолжительность срока исковой давности, по-иному, чем в законе, определить начало его течения, обстоятельства, приостанавливающие исковую давность, и т.д. Вместе с тем закон содержит чрезвычайно важное правило о том, что исковая давность применяется судом, арбитражным или третейским судом только по заявлению стороны в споре (ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Это означает, что, если ответчик не желает воспользоваться фактом истечения давности, о чем он прямо заявляет суду, последний должен рассмотреть дело по существу и вынести решение по материально-правовому спору между истцом и ответчиком независимо от истечения какого-либо срока. Представляется, что данное правило не должно толковаться расширительно в том смысле, что стороны в любой момент, например при заключении сделки, могут договориться о неприменении к их возможным спорам срока исковой давности. Такое соглашение будет считаться недействительным как противоречащее закону. Заявить о неприменении исковой давности можно лишь в отношении уже возникшего спора, который передан истцом на разрешение судебного органа.

Правило о том, что исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, несмотря на его внешнюю простоту, при его более внимательном изучении порождает ряд вопросов, которые можно свести к двум основным группам.

Первую из них  образуют вопросы, связанные с тем, кто может сделать заявление  о применении исковой давности и  какие правовые последствия подобное заявление имеет для других участвующих в деле лиц. В п. 2 ст. 199 ГК РФ говорится, что такое заявление может быть сделано стороной в споре. Под "сторонами в споре" гражданское право понимает участников спорного материально-правового отношения, например продавца и покупателя, собственника имущества и незаконного владельца, обладателя авторского права и нарушителя этого права и т.п. Процессуальное законодательство оперирует понятием "стороны в деле" и относит к ним истца и ответчика (ст. 38 ГПК РФ, п. 1 ст. 44 АПК РФ). В случаях когда спор не осложнен участием в нем нескольких лиц или какими-либо дополнительными обстоятельствами, стороны в споре в материально-правовом и процессуальном смыслах совпадают, в связи с чем затронутый вопрос не представляет особой сложности.

 Вопрос, который при этом возникает, - охватывается ли понятием "сторона в споре" в контексте ст. 199 ГК РФ только ответчик, либо обе стороны в деле? На первый взгляд постановка данной проблемы надуманна, так как лицом, заинтересованным в применении судом исковой давности, является лишь ответчик. В большинстве случаев это действительно так, однако в судебной практике встречаются ситуации, когда вопрос об исковой давности инициирует истец. Последний может, например, просить суд в исковом заявлении восстановить пропущенную исковую давность, ссылаться на имевший место перерыв в ее течении и т.д. Представляется, что эти и подобные им заявления истца не могут и не должны расцениваться судом как заявление стороны в споре о применении исковой давности. Смысл п. 2 ст. 199 ГК РФ состоит в том, чтобы предоставить заинтересованной стороне (а таковой в данном случае является лишь ответчик) возможность защитить свои интересы ссылкой на истечение исковой давности. Поэтому если сам ответчик не требует от суда применения правил об исковой давности, суд не имеет права применить ее, даже если вопрос об исковой давности поднят истцом. В связи с этим под "стороной в споре", которая может заявлять о применении исковой давности, по смыслу закона понимается лишь лицо, которому адресовано соответствующее требование.

 Положение,  однако, осложняется тогда, когда  "стороны в споре" и "стороны в деле" не совпадают друг с другом. Так, субъект спорного материально-правового отношения ("сторона в споре") может участвовать в деле не в качестве стороны (т.е. истца или ответчика), а третьего лица. Например, при совместном причинении вреда все сопричинители несут перед потерпевшим солидарную ответственность (ст. 1080 ГК РФ). Если потерпевший предъявит иск только к одному или к нескольким из них, остальные причинители вреда должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Могут ли они, равно как и другие субъекты, занимающие в процессе положение третьих лиц, делать заявления о применении исковой давности?

 Судебная практика нередко дает на это отрицательный ответ, который в настоящее время закреплен в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Указанная позиция, в основе которой лежит необоснованное отождествление понятий "стороны в споре" и "стороны в деле", ошибочна. В случаях когда третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, является участником того же спорного материально-правового отношения, которое существует между истцом и ответчиком (например, сопричинитель вреда, к которому, однако, не предъявлен иск), оно, несомненно, имеет право заявить о применении судом исковой давности. Разумеется, такое заявление способно оказать влияние лишь на требования, которые в последующем могут быть адресованы этому третьему лицу.

На самого ответчика, если он такого заявления не делает, оно не распространяется.

Последний вывод вполне согласуется с тем, что сказано в абз. 2 п. 4 постановления N 15/18 по поводу заявления о применении исковой давности, сделанного одним из соответчиков: по общему правилу оно не распространяется на других соответчиков, в том числе при солидарной обязанности (ответственности). Однако и здесь имеется определенная недоговоренность. В указанном пункте следовало дополнительно указать, что соответчики по солидарному обязательству, не сделавшие заявления о применении исковой давности, лишаются права в регрессном порядке переложить часть, а иногда и всю ответственность на тех должников, которые при разрешении спора с истцом сослались на истечение исковой давности. ²

 Вторую группу  образуют вопросы, связанные с  моментом и формой заявления об истечении исковой давности. В п. 2 ст. 199 ГК РФ указывается лишь на то, что подобное заявление должно быть сделано стороной до вынесения судом решения. Прежде всего, отметим, что под судом в данном случае понимается суд, рассматривающий дело по первой инстанции. Заявлять впервые о применении исковой давности в апелляционной или кассационной инстанциях недопустимо. Если указанные инстанции отменяют состоявшиеся судебные акты и направляют дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вопрос об исковой давности должен рассматриваться заново в полном объеме. Это означает, что ответчик (в отдельных случаях - третье лицо) может заявить об истечении исковой давности, даже если при первом рассмотрении дела он на данное обстоятельство не ссылался, а также должен вновь заявить об истечении исковой давности, даже если при первом рассмотрении дела им уже было сделано подобное заявление. Данный вывод следует из того, что дело, возвращенное в первую инстанцию, должно рассматриваться заново, без учета действий и заявлений сторон, сделанных в ходе первого рассмотрения дела.