Понятие юридической ответственности

Глава 3. Признаки юридической ответственности.

Во-первых, юридическая ответственность всегда связана с государственным принуждением. Государственное принуждение выступает содержанием юридической ответственности. Рассматриваемый признак юридической ответственности в различных отраслях права проявляется по-разному. Гражданское, хозяйственное, трудовое законодательство предусматривает возможность добровольного исполнения обязанностей (возмещение причиненного вреда, заглаживание его силами или за счет нарушителя). Так, гражданин или предприятие, нарушившие договорные обяза­тельства, могут в добровольном порядке уплатить установленную законом неустойку (штраф, пеню), возместить убытки. В этом случае, если добровольного исполнения не последует, ответственность реализуется через суд и арбитраж. В уголовном и административном праве государственное принуждение выступает более явно и всегда реализуется через деятельность специальных органов государства.

Во-вторых, юридическая ответственность характеризуется определенными лишениями, которые виновный обязан претерпеть. Лишение правонарушителя определенных благ является объективным свойством ответственности. Эти лишения наступают как естественная реакция государства на вред, причиненный правонарушителем обществу или отдельной личности.

Особенность лишений (а значит, и ответственности) состоит в том, что они наступают как дополнительные неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение. Лицо не несло их, если бы вело себя правомерно. Лишения - это не обязанность, которую субъект должен был ранее исполнить. Исполнение обязанности - не ответственность. Ответственность - дополнительные (помимо выполненной обязанности) неблагоприятные последствия.

Негативные последствия могут быть:

а) личного характера (например, лишение свободы, права занимать определенную должность, исправительные работы - в уголовном праве; обязанность правонарушителя принести публичные извинения за распространение ложных, позорящих сведений о другом лице - в гражданском праве; выговор - в трудовом праве; предупреждение - в административном) и

б) имущественного (конфискация, штраф - в административном и уголовном  праве; взыскание неустойки, пени - в гражданском праве; материальная ответственность по трудовому праву и т.д.).

Важно при этом иметь в виду следующее. Независимо от отраслевых особенностей применение тех или иных мер юридической ответственности всегда означает претерпевания правонарушителем каких-то лишений, стеснение его свободы, умаление чести, достоинства, влечет издержки имущественного характера. Значит, юридическая ответственность есть кара. Она представляет для правонарушителя новую юридическую обязанность, которой для него до правонарушения не существовало. Такой подход к пониманию юридической ответственности (как новой специфической обязанности, возникающей в связи с совершением правонарушения) имеет принципиальное значение для законотворческой практики, и в особенности конструирования норм гражданского, хозяйственного, семейного законодательства, где преобладают имущественные санкции и где стороны состоят в определенных отношениях (т.е. имеют права и обязанности) до правонарушения. Данный подход имеет и общее методологическое значение во всех тех случаях, когда конструируемая норма (независимо от отраслевой принадлежности) предполагает санкцию, т.е. определение тех самых неблагоприятных последствий, которые с неизбежностью должны наступать для адресата этой нормы в том случае, если его поведение будет отклоняться от цели нормы, ее диспозиции.

В-третьих, юридическая ответственность наступает только за совершенное правонарушение. Правонарушение выступает в качестве основания юридической ответственности. Не являются правонарушениями и соответственно не могут выступать в качестве оснований юридической ответственности деяния, хотя внешне и сходные с правонарушениями, но не являющиеся таковыми в силу своей общественной значимости. К таковым  деяниям действующее законодательство относит институты необходимой обороны, крайней необходимости, а также профессиональный риск.

Юридическая ответственность не только возникает в случае нарушения правовых норм, но и осуществляется в строгом соответствии с ними. Иными словами, применение мер юридической ответственности к правонарушителю возможно лишь при условии соблюдения определенного процедурно-процессуального порядка, установленного законом (гражданско-процессуальным, уголовно-процессуальным, процессуальными нормами, содержа­щимися в законодательстве об административных правонарушениях, и др.).

Глава 4. Виды юридической ответственности.

По основаниям возникновения юридическую ответственность можно разделить на объективную и субъективную. К объективной относится гражданско-правовая ответственность, возникающая по факту причинения вреда. Здесь факт причинения вреда - объективное основание ответственности; норма закона, ее предусматривающая, - формальное основание.

Субъективной будет ответственность, возни­кающая только при наличии у субъекта правонарушения вины как обязательного признака правонарушения. С этой позиции вину можно считать субъективным основанием ответственности.

По способам воздействия можно выделить юридическую ответственность: компенсационную, направленную на возмещение вреда, и репрессивную, реализующуюся в применении наказания.

К компенсационной относится, в частности, обязанность возместить причиненный вред, предусмотренная нормами гражданского и административного права.

К репрессивным видам относится, например, административная, уголовная, дисциплинарная ответственность.

По сфере применения в литературе выделяются хозяйственно-правовая, государственно-правовая и другие виды ответственности. Особенности новых отношений позволяют выделить так называемую экономическую ответственность. Она наступает за причинение вреда при правомерных действиях, когда нет оснований для возложения юридической ответственности.

В последние годы научная дискуссия привела к выделению в качестве самостоятельного вида - конституционно-правовой ответственности. Причем так и нет единого понимания этого феномена, что позволяет утверждать о недостаточной теоретической и законо­дательной проработке этой проблемы. Многие ученые называют ответственность данного вида «конституционной ответственностью»,1 некоторые — «конституционно-правовой»2.

Н.А. Боброва и Т.Д. Зражевская вводят в научный оборот свое видение этих понятий: государственно-правовая ответственность является одним из видов юридической ответственности, тогда как конституционная ответственность — это особый вид ответственности, включающий в себя политическую, моральную и юридическую ответственность3.

У М.В. Баглая мы находим использование понятий «конституционно-правовая» и «конституционная ответственность», при этом он не проводит между ними различий. «Что же касается собственно конституционно-правовой ответственности, - отмечает М.В. Баглай, - то она предусмотрена нормами самого конституционного права. Эта ответственность не имеет ни материального, ни репрессивного характера. На гражданина, если он не является должностным лицом, эта ответственность не распространяется»4. Подобная позиция высказана и О. Е. Кутафиным: «...назначение конституционно-правовой ответственности не сводится к наказанию. Ее главная задача — стимулировать позитивную деятельность потенциального субъекта, а если эта деятельность таковой не является, то использовать такие присущие ей меры, как, например, смена персонального состава, руководящего должностного лица и т. д.».5

Соответственно этому конституционная ответственность характеризуется особым субъектным составом (высшие, региональные, местные органы власти, депутаты, должностные лица высокого уровня) и специфическим набором санкции (запрет занимать определенные должности, лишение государственных наград и почетных званий, отстранение от должности и т.д.).

Заключение

В работе была сделана попытка раскрыть понятие юридической ответственности.

Рассмотрев и проанализировав в реферате вопросы, связанные с понятием, признаками и видами юридической ответственности можно сделать вывод о том, что она достаточно специфична.

Что касается понятия  правонарушения, раскрываемого в данном реферате, то следует подчеркнуть, что все четыре элемента состава правонарушения – объект и субъект правонарушения, объективная и субъективная стороны правонарушения – взаимосвязаны,  т.е. если даже один из элементов будет отсутствовать, то в этом случае не может идти и речи о квалификации противоправного деяния как правонарушения. При всем различии видов правонарушений, именно указанные четыре элемента состава правонарушения составляют те единую суть любого правонарушения, которое объединяет по своей сути все различные виды правонарушений – будь то трудовые, будь то уголовные, гражданские либо уголовные правонарушения.

Вопрос был рассмотрен настолько, насколько это представлялось возможным, достаточно подробно. В целом, как представляется, в работе удалось раскрыть заданную тему.

Список литературы

1. Алексеев, С. С. Теория права / С. С. Алексеев. - М.: Бек, 1995. - 320 с.

2. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник / М. В. Баглай, Б. Н. Габричидзе. -  М.: Инфра-М, 1996. - 512 с.

3. Боброва, Н. А. Ответственность в системе гарантий конституционных норм / Н. А. Боброва, Т. Д. Зражевская. - Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1985. - 155 с.

4. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венгеров. -  М.: Юриспруденция, 2000. -  528 с.

5. Духно, Н. А Понятие и виды юридической ответственности / Н.А. Духно, В. И. Ивакин // Государство и право. - 2000. - № 6. - С. 12 - 13.

6. Иоффе, О.С. Вопросы теории права / О. С. Иоффе, О. С. Шаргородский. - М.: Юридическая литература, 1961. - 381 с.

7. Козлова, Е. И. Конституционное право России / Е. И. Козлова, О. Е. Куфарин. - М.: Юристъ, 2005. - 346 с.

8. Лазарев, В. В. Общая теория права и государства / В. В. Лазарев. - М.: Юристъ, 2002. - 575 с.

9. Матузов, Н.И. Теория государства и права: учебник / Н. И. Матузов, А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2002. - 512 с.

10. Тугаринов, В. П. Личность и общество / Б. П. Тугаринов. -  М. : Мысль,

1965  . - 327 с.

[1] Тугаринов, В. П. Личность и общество / В. П. Тугаринов. -  М. : Мысль, 1965. -  С. 52.

[2] Духно, Н. А Понятие и виды юридической ответственности / Н. А. Духно, В. И. Ивакин // Государство и право. - 2000. - № 6. - С. 12.

1 Матузов, Н. И. Теория государства и права: учебник / Н. И. Матузов, А. В. Малько. - М.: Юристъ, 2002. -

С. 451.

2 Иоффе, О. С. Вопросы теории права / О. С. Иоффе, О. С. Шаргородский. - М.: Юридическая литература, 1961. - С. 314-318.

3 Алексеев, С. С. Теория права / С. С. Алексеев. - М.: Бек, 1995. - С. 180.

1 Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венгеров. -  М.: Юриспруденция,

2000. -  С. 463.

2 Лазарев, В. В. Общая теория права и государства / В. В. Лазарев. - М.: Юристъ, 2002. - С .284.

1 Лазарев, В. В. Общая теория государства и права / В. В. Лазарев. – М.: Юристъ, 2002. – С. 284.

1 Духно, Н. А. Понятие и виды юридической ответственности / Н. А. Духно // Государство и право. - 2000. - № 6. - С. 12.

2  Козлова, Е. И. Конституционное право России / Е. И. Козлова, О. Е. Куфарин. - М.: Юристъ, 2005. - С. 42-72.

3 Боброва, Н. А. Ответственность в системе гарантий конституционных норм / Н. А. Боброва, Т. Д. Зражевская. – Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1985. - С. 69-70.

4 Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник / М. В. Баглай, Б. Н. Габричидзе. -  М.: Инфра-М, 1996. - С. 39.

5 Козлова Е. И. Конституционное право России / Е. И. Козлова, О. Е. Куфарин. - М.: Юристъ, 2005. - С. 63.

2