Правовое регулирование исполнения судебных актов и актов иных органов

Правовое  регулирование исполнения судебных актов и  актов иных органов.

Слукин  М. студент 43ЮОСП, Юридического факультета

     С переходом нашей страны к рыночной экономике существенно осложнился характер гражданско-правовых отношений. В новых условиях, чтобы обеспечить надлежащую правовую защиту законных прав и интересов участников гражданско-правовых отношений, повысить эффективность  и авторитет власти в обществе, усилить ответственность организаций  и граждан в отношении исполнения собственных обязательств, потребовалось  создать принципиально новый  правоохранительный орган¹. Для достижения указанных целей 21 июля 1997 г. были приняты два федеральных закона: N 118-ФЗ "О судебных приставах" и N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

     Служба  судебных приставов является самым  молодым органом в правоохранительной системе Российской Федерации. По сравнению  с ранее действовавшими нормами  полномочия судебного пристава значительно  расширились: если судебный исполнитель  мог совершать какие-либо действия лишь с санкции судьи, то сейчас судебный пристав является лицом процессуально  независимым.

       В соответствии со ст. 4 Закона  о судебных приставах, п. 4 ст. 3 Закона об исполнительном производстве, ст. 30, 36 Налогового кодекса (НК) РФ², ст. 10 Таможенного кодекса (ТК) РФ³, органами, осуществляющими в России исполнение исполнительных документов (т.е. органами взыскания), являются:

     а)территориальные  подразделения соответствующих  служб судебных приставов субъектов  Российской Федерации, образующие вместе с Департаментом судебных приставов систему Службы судебных приставов Минюста России;

     б)налоговые  инспекции субъектов Российской Федерации и соответствующие  территориальные налоговые инспекции  Министерства РФ по налогам и сборам; 

     в)федеральная  таможенная служба (ФТС) РФ в лице своих  региональных подразделений;

     г) органы, уполномоченные в соответствии с КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях.

     Из  всех перечисленных служб единственным органом принудительного исполнения в силу п. 1 ст. 3 Закона об исполнительном производстве является Служба судебных приставов.

     Органы  Министерства РФ по налогам и сборам, а также органы ФТС России в соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве являются иными органами, осуществляющими взыскание⁴.

     В соответствии со ст. 31, 77 НК РФ, ст. 10 ТК РФ арест и реализация имущества  должника-организации может производиться  не только Службой судебных приставов, но и органами ФТС. Однако, начиная  с 2000 г., в соответствии с абз.2 п. 1 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации  либо налогового агента в случае отсутствия у него денежных средств должно осуществляться исключительно Службой судебных приставов. Налоговые и таможенные органы имеют право лишь обеспечить произведение взыскания путем наложения  ареста на имущество должника, а  его реализацию будет производить  судебный пристав-исполнитель.

     В процессе исполнения исполнительных документов, в том числе решений внесудебных  органов, выявляется множество недостатков. Основной и самый существенный из них состоит в том, что одновременно с принятием Закона об исполнительном производстве (основного нормативного акта, регламентирующего процессуальные вопросы исполнительного производства), которым руководствуются в своей деятельности судебные приставы, не были осуществлены комплексные изменения и дополнения других федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации. Например, в целях наложения ареста на денежные средства должника (в отличие от налоговых органов приостанавливать операции по счетам должника в банках и иных кредитных учреждениях судебный пристав-исполнитель не имеет права) в соответствии с п. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в случае отсутствия информации о счетах должника в банковских и иных кредитных учреждениях направляет соответствующий запрос в территориальные органы налоговой инспекции. Однако, ссылаясь на п. 2.5 письма Государственной налоговой службы РФ от 17 июня 1998 г., налоговые органы отказывают судебному приставу-исполнителю в предоставлении конкретной информации о счетах должника, обосновывая свой отказ тем, что в Законе об исполнительном производстве прямо указано: информация дается не о самих счетах должника, а лишь о тех банках или иных кредитных организациях, в которых они находятся⁵. В свою очередь, банковские и иные кредитные учреждения часто отказываются предоставить требуемую информацию о счетах должника и размере находящихся на них денежных средств, ссылаясь на ст. 857 ГК РФ (банковская тайна)⁶ и ст. 26 закона "О банках и банковской деятельности"⁷, где содержится закрытый перечень субъектов, имеющих право на получение информации о счетах и банковских операциях должника, и Служба судебных приставов там не упомянута. В такой ситуации судебный пристав-исполнитель быстро и оперативно осуществить взыскание не сможет.

     В настоящее время вопрос взаимодействия с налоговыми органами частично урегулирован: совместным приказом от 22 марта 1999 г. N 54, ГБ-3-18/58 Минюст России и Министерство РФ по налогам и сборам обязали налоговые органы предоставлять судебному приставу-исполнителю практически всю запрашиваемую им информацию о должнике, начиная от номеров счетов и заканчивая документами установленной формы отчетности о финансово-хозяйственной деятельности должника.

     Много говорят о ненадлежащей оперативности  в исполнении Службой судебных приставов  судебных и иных актов. Однако следует  иметь в виду, что целый ряд  процессуальных вопросов, связанных  с исполнительным производством, находится  в компетенции не Службы судебных приставов, а суда, что способствует существенному снижению оперативности. Например, такие процессуальные вопросы, как приостановление (в том числе  в связи с розыском должника, его  имущества или ребенка) либо прекращение  исполнительного производства, изменение  способа и порядка исполнения судебных актов и актов иных органов, предоставление отсрочки или рассрочки  исполнения, наложение взыскания  на имущество должника, находящееся  у третьих лиц, находятся в  соответствии со ст. 18, 20, 24 Закона об исполнительном производстве в исключительном ведении  суда (кроме вопроса о приостановлении  исполнительного производства, который  в соответствии с п. 6 ст. 20 Закона об исполнительном производстве⁸ и ст. 23 закона "О прокуратуре Российской Федерации" может быть решен также прокурором)⁹. Такой порядок противоречит принципам и задачам исполнительного производства, так как Служба судебных приставов в настоящее время не является частью судебной системы РФ, а исполнительное производство не является стадией судебного процесса. Участники исполнительного производства вступают именно в административные, а не гражданско-правовые или гражданско-процессуальные правоотношения: в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта или акта иного органа на участниках исполнительного производства лежит бесспорная обязанность его исполнить. В случае неисполнения в добровольном порядке включается механизм принудительного исполнения исполнительного документа, применяются меры административного воздействия (штрафные санкции, арест, принудительный привод должника, принудительные изъятие и реализация имущества должника и т. п.).

     При выполнении своих служебных обязанностей судебный пристав-исполнитель в  соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о  судебных приставах производит такие  мероприятия, как опрос граждан; наведение справок; исследование предметов  и документов; наблюдение; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. (Аналогичный перечень содержится и  в ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной  деятельности").

     Кроме этого судебному приставу-исполнителю  в соответствии со ст. 28 Закона об исполнительном производстве при согласии взыскателя приходится авансировать расходы по розыску (за исключением исполнительных документов о взыскании алиментов, отобрании ребенка, возмещении вреда  здоровью, возмещении вреда в связи  с потерей кормильца, по которым  производство розыска обязательно), также ему дано право вести  розыск должника-организации (розыск должника-гражданина или ребенка осуществляют органы внутренних дел), а также имущества  должника (гражданина или организации)¹⁰. В соответствии со ст. 21 Закона об исполнительном производстве право принять решение о приостановлении исполнительного производства в связи с объявлением розыска оставлено на усмотрение суда¹¹. Но суд может и не приостанавливать исполнительное производство даже по тем делам, по которым розыск обязателен. Это лишает смысла проведение розыскных мероприятий: в самом деле, как и в отношении кого осуществлять исполнительные действия, если нет ни должника, ни его имущества, а исполнительное производство не приостановлено? Следствием такой ситуации становится вынесение акта о невозможности взыскания. Несмотря на предоставленное законом право производить установочные, а также розыскные мероприятия, получение необходимой информации возможно только в рамках возбужденного исполнительного производства и только в отношении того субъекта, по которому исполнительное производство было возбуждено. Можно, действуя в рамках существующего законодательства и руководствуясь тем же п. 2 ст. 12 Закона о судебных приставах, произвести осмотр любых помещений, занимаемых должником, и выявленные в ходе осмотра документы зафиксировать в присутствии понятых в соответствующем акте осмотра помещения. Однако изъять обнаруженные в ходе осмотра документы (кроме ценных бумаг и документов, свидетельствующих о наличии дебиторской задолженности) судебный пристав-исполнитель не вправе. Что касается действий судебного пристава-исполнителя, а также получения и сбора им информации в отношении третьих лиц, с помощью которых должник начинает "уводить" свои активы от взыскания, то ст. 44, 48 Закона об исполнительном производстве запрещают производить какие-либо действия в отношении таких лиц иначе как по определению суда и в присутствии понятых. Порядок проведения изъятия обнаруженных у третьих лиц документов законом также не регламентирован. Кроме того, для расторжения незаконных сделок, связанных с распоряжением должником принадлежащим ему имуществом, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться в суд не в порядке ст. 48, 58 Закона об исполнительном производстве с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, а с соответствующим исковым заявлением. К большому сожалению, по сравнению с налоговыми органами Служба судебных приставов имеет меньше прав. (В соответствии с п. 8 временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента РФ от 14 февраля 1996 г. N 199, и ст. 31, п. 4 ст. 47 НК РФ, имущество, переданное должником третьим лицам без перехода права собственности, является имуществом четвертой очереди, и налоговые органы имеют право принять меры по расторжению сделок, связанных с переходом права собственности в судебном порядке либо с согласия сторон.) Для успешного осуществления взыскания судебному приставу-исполнителю необходимо собрать как гласную, так и негласную информацию о характере и методах работы должника, о способах получения и реализации должником товаров или услуг, объеме и месте реализации, способах получения прибыли и порядке инкассирования выручки, способах производимых должником расчетов, месте извлечения дохода (прибыли) и хранения должником наличных денежных средств либо товара и т.п. Однако судебный пристав субъектом оперативно-розыскной деятельности не является, так как Служба судебных приставов в перечень органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ст. 13 закона "Об оперативно-розыскной деятельности"), не входит. В связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя права на проведение оперативно-розыскных действий невозможен обмен информацией и полноценное взаимодействие с правоохранительными органами, осуществляющими указанную деятельность, что существенно снижает результативность работы судебного пристава-исполнителя. В настоящей статье приведен далеко не полный перечень проблем, стоящих перед судебными приставами. Без скорейшей разработки и принятия Кодекса законов об исполнении судебных актов и актов иных органов, без усовершенствования Закона об исполнительном производстве и внесения необходимых изменений и дополнений в другие федеральные законы реализация Службой судебных приставов стоящих перед ней задач всегда будет сопряжена с существенными трудностями¹².