Преступлений, связанные с незаконным оборотом нар- котических средств и психотропных веществ

■ ■   ■

31

Е. и Д. осуждены за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств - опия, совершенные организован­ной группой в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный С. просил приговор изменить, так как, по его словам, он не состоял в преступном сообществе, обнару­женные при обысков его доме наркотические вещества сбывать не наме­ревался, а приобрел и хранил их для личного потребления.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 30 де­кабря 1999 г. кассационную жалобу С. удовлетворила, приговор в части осуждения виновных по ст. 210 У К РФ отменила, а в другой части (осужде­ние по ч. 4 ст. 228 УК РФ) частично изменила по следующим основаниям.

В соответствии с ч, 4 ст. 35 УК РФ преступление признается со­вершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), соз­данной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях.

Преступное сообщество предполагает наличие обязательных призна­ков - сплоченности и организованности.

По смыслу закона под сплоченностью следует понимать наличие у членов организации общих целей, намерений, превращающих преступ­ное сообщество в единое целое.

О сплоченности может свидетельствовать наличие устоявшихся свя­зей, организационно-управленческих структур, финансовой базы, единой кассы из взносов от преступной деятельности, конспирации, иерархии подчинения, единых и жестких правил взаимоотношений и поведения с санкциями за нарушение неписаного устава сообщества.

Признаки организованности - четкое распределение функций между соучастниками, тщательное планирование преступной деятельности, на­личие внутренней жесткой дисциплины и т. д.

32

Как следует из приговора, Ерм. приобрела у не установленного следствием лица наркотическое средство - опий - в особо крупном размере с целью сбыта, после этого пошла в дом к своей подруге Е., взяв с собой 1, 95 г опия. Они расфасовали его в 15 пакетиков, и Ерм. предложила Е. продать каждый из пакетиков по 15 руб. При этом договорились, что 80% выручки получит Ерм,. Е. два дня хранила наркотическое средство дома, затем принесла его своей знакомой Д. и предложила сбыть на ука­занных выше условиях. Д., испытывая материальные затруднения в связи с нахождением у нее на иждивении малолетних детей и больного отца, приняла предложение Е. Через четыре дня Д. пыталась сбыть у себя дома два пакетика, но была задерэ/сана работниками милиции, которые изъя­ли у нее наркотическое средство. 16 марта 1999 г. Ерм. передала своему знакомому С. для сбыта 25, 5 г опия. С. принес его к себе домой и стал фасовать в пакетики, но при этом был задержан работниками милиции. Затем задержали и Ерм. У нее изъяли еще 15, 75 г опия.

Таким образом, действия осужденных следует расценивать как со­вершенные по предварительному сговору группой лиц и квалифицировать исходя из размера наркотического средства (крупного, особо крупного), которое приобрели и сбыли либо намеревались сбыть, а именно: действия Ерм. и С. -по ч.  4 ст. 228 УК РФ; Е. и Д. - по п. «а», «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ.

С учетом изложенного приговор в части осуждения С, Е. и Д. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, Ерм. по ч. 1 ст. 210 УК РФ отменен и дело производством прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления, а из осуждения С. и Ерм. по ч. 4 ст. 228 УК РФ исключен квалифицирующий признак «организованной группой»' .

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного пре­ступления свидетельствуют лишь о предварительном сговоре осужденных, а не о преступном сообществе или организованной группе.

36 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ.-2001.- № 9.- С. 9-10.

Характерными чертами для организованной преступности, связанной с легализацией доходов является то, что в организованную преступ­ность втягиваются люди интеллектуального труда с высшим образованием и высоким профессиональным уровнем, ранее не судимые; как правило, преступные лидеры устанавливают контакты с местными властями, с ди­ректорами приватизируемых предприятий, с правоохранительными и кон­трольными органами и создается особая инфраструктура взаимоотноше­ний политиков и криминальных структур    .

Организаторы и руководители отвечают за квалифицированный со­став, участники групп - за простой.

Согласно правилам квалификации соисполнительства организаторы и руководители отвечают за все преступления, совершенные группой ли­бо сообществом в соответствии с принципом вины. Умысел у организаторов и руководителей чаще всего прямой неконкретизированный и прямой аль­тернативный в отношении конкретных преступлений, совершаемых членами группы или сообщества. Другие члены организованной группы несут ответ­ственность за участие в группе, а также и за преступления, в подготовке или совершении которых они принимали участие    .

Члены группы даже с предварительным сговором, не говоря уже об организованной группе, тем более о сообществе, с момента подготовки преступлений, их планирования становятся соисполнителями групповых преступлений. Участие в подготовке легализации группой образует субъ­ективную и объективную связь с совершением преступления членами группы (сообщества), которым поручается непосредственное исполнение состава. В любом сложном соисполнительстве в отличие от простого (в группе без предварительного сговора) соисполнительства не требуется непосредственного участия в исполнении состава преступлений всех чле­нов группы.

37 Криминальная ситуация на рубеже веков в России.   Под  ред.  А.И. Долговой. - М.: Криминологическая

ассоциация, 1999. - С. 70.

j8 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./ Под   ред. Н.Ф. Кузнецовой. С. 81.

34

Весьма характерно, что лица, занимающиеся наркобизнесом, состав­ляют очень небольшой процент от числа привлеченных к уголовной от­ветственности за преступления, связанные с наркотиками. Причина - труд­ность показывания подобных преступлений.

В качестве положительного примера можно привести уголовное дело по обвинению К., М., Д.- граждан Таджикистана, осужденных за совер­шение преступлений, предусмотренных чЛ ст.210, ч,4 ст. 228, ч.ч. 1 и 3 ст. 327 УК РФ (приговор вступил в законную силу в 1999 г., все указанные лица осуждены к лишению свободы на срок от. 4 до 12 лет). Указанные лица, создав и участвуя в преступном сообществе, в городе Москве с целью неза­конного сбыта наркотических средств совершали незаконное приобрете­ние, хранение, перевозку и сбыт наркотических средств неоднократно и в крупном размере3 .

Совершение преступления с наркотическими средствами или психо­тропными веществами лицом с использованием своего служебного положе­ния; является новым признаком для уголовного законодательства.

Преступления, совершенные с использованием служебного положения виновного или заключенного с ним договора, причиняют большой вред нормальной деятельности государственных, организаций, коммерческих и иных структур.

Если виновное лицо использует свое служебное положение вопреки интересам службы либо свое служебное положение или заключенный с ним договор выставляет в качестве гаранта добросовестности и порядоч­ности, то это означает, что служебное положение и договор могут быть использованы не только при совершении должностных, но и любых других    преступлений

Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти приносит вред  как  обществу в целом, так

J5 Ванюшкин СВ. Преступность иностранцев в России и СНГ./ Власть криминологические и правовые про­блемы. - М: Российская криминологическая ассоциация, 2000. - С. 358

35

и отдельным гражданам, дискредитирует профессию, порождает недоверие к деятельности аппарата управления. В частности, это относится к действиям работников правоохранительных органов, которые в силу своих должност­ных обязанностей должны осуществлять борьбу с наркопреступностью, а вместо этого осуществляют «крышевание» этих структур.

Новеллой уголовного законодательства является особо квалифици­рующий признак - совершение преступления с наркотическими средствами или психотропными веществами в отношении лица, заведомо не дос­тигшего четырнадцатилетнего возраста;

Заведомость предполагает осведомленность виновного о том, что он посягает на жизнь четырнадцатилетнего возраста.

При исследовании субъективной стороны данного преступления необ­ходимо устанавливать, что виновный в момент совершения преступления осознавал, что потерпевшему не исполнилось  14 лет.

Совершение преступления с наркотическими средствами или психо­тропными веществами в особо крупном размере ранее трактовался судебно-следственными органами как оценочное понятие в соответствии с кон­кретными обстоятельствами дела в зависимости от количества соответст­вующих предметов и степени воздействия на организм    человека.

Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ в примечании к статье 228 УК РФ дал полную ясность по данному вопросу, установив, что крупным размером признается количество, превышающее среднюю ус­ловную   дозу в сто и более раз.

Выводы о размере наркотических средств или психотропных ве­ществ должны быть мотивированы в приговоре.

Вышеуказанные деяния, попадающие под квалификацию наказывают­ся лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

36

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог изучения юридического анализа признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 228 и 228.1 УК РФ, можно сделать следующие выводы.

Последние изменения законодательства снимают ряд проблем ранее действовавшего законодательства: упрощена конструкция статей, предусмат­ривающих ответственность за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов путем ее разделения на три отдель­ных статьи; изменены и уточнены условия добровольной сдачи данных средств; уточнены критерии определения крупного размера и особо крупно­го размера наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, влекущих уголовную ответственность.

Отметим, что на основании практики Верховного Суда РФ, а также разъ­яснений Пленума Верховного Суда РФ, которым следуют суды субъектов РФ, в условиях проводимой политики ужесточения мер ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, судебными органами в отдельных случаях принимаются решения, сущность которых свидетельст­вует об обратном. В отличие от декларативной стороны судебная практика, на наш взгляд, указывает на либерализацию актов судебной власти, регули­рующих непосредственно квалификацию действий наркопреступников.

Новое Постановление Пленума с учетом нормативно-правовых актов, принятых в последнее время, в основном дублирует Постановление от 27 мая 1998 г., однако в нем содержится также много новелл.

37

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1.              Конвенция   о   борьбе против незаконного оборота наркотических
средств и психотропных веществ (Вена, 20 декабря    1988 г.) // Бюллетень
международных договоров. - 1991. - № 6.

2.         Конституция Российской Федерации. Принята   12 декабря   1993 г.
всенародным голосованием. // Российская газета. - 1993.- 25     декабря.

3.         Уголовный  кодекс   РФ от  13  июня    1996 г.   № 63-ФЗ //Собра­
ние законодательства Российской Федерации. 1996.- № 25. - ст. 2954.

4.   Постановление ПВС РФ № 14 от 15 июня 2006 г. «О судебной прак­
тике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами,
психотропными, сильнодействующими и ядовитыми  веществами» // СПС
Консультант Плюс.

5.   Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об ут­
верждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и
психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» // Россий­
ская газета. 12 мая 2004. № 96.

Научная литература и материалы периодической печати

1.                 Александров А.И., Айнбиндер М.Я., Афанасьев В.В. и др. Наркотики в
России: преступления и расследование. Научное издание. Под ред. В.П.
Сальникова. - СПб., 1999.

2.                 Арутюнов   А. А. Незаконный сбыт наркотических средств организо­
ванными группами и преступными сообществами. // Закон и  право. -* 2002.
-№9.

3.                 Архипцев Н.И. Модельные элементы и принципы построения алгорит­
ма уголовно-правовой кодификации // Научные труды Российской акаде­
мии юридических наук. Вып. 2: В 2 т. T.I. M., 2002.

4.              Ахметов Г.А. Кадыров М.М. Наркомания, преступность, ответст­
венность. Ташкент, 1989.

5.                 Афян Э. Мотив и цель незаконного    оборота     наркотических средств
и    психотропных веществ. // Уголовное право. - 2003. -№ 2.

6.                 Аюпов Р.С, Зубаиров М.Г., Мордвинцев Г.В.   История государства и
права России. 1917-1993 гг. Учеб. пособ. - Уфа: Восточный университет,
1995.

7.                 Богомолов В. Перекос в борьбе с наркоманией.// Прокурорский   над­
зор. - 1999. -№ 10.

38

8.                 Быков В. Признаки      организованной      группы      в постановлениях
Пленума Верховного Суда РФ//Уголовное право. -2001.-№3.

9.                 Быков В. Признаки организованной преступной группы//Законность.
-1998. -№ 9.

10.            Ванюшкин СВ. Преступность иностранцев в России и СНГ./ Власть
криминологические и правовые проблемы. - М: Российская криминологи­
ческая ассоциация, 2000.

11.            Васецов А.   Факт  приобретения  наркотиков  надо  доказывать.//Рос­
сийская юстиция. - 1999. - № 6.