Преступления по неосторожности

 

 Вина всегда проявляется  одной из двух ее форм: в  умысле или в неосторожности. А также на виды: умышленная  вина разделяется на прямой  и косвенный умысел, неосторожная  вина разделяется на легкомыслие  и небрежность, они отличаются  друг от друга соотношением  сознания и воли к самому  деянию (действию или бездействию)  и наступившим последствиям (статьи 25 и 26 УК РФ).

 

 Если при умысле  лицо осознает общественную опасность  своих действий, то при неосторожности  такое осознание отсутствует  (при легкомыслии осознается лишь  фактическая, причем незначительная, опасность своих действий, но  не общественная опасность, достигающая  степени, характерной для преступления).16

 

 -

 

 Установление умышленной  или неосторожной вины при  совершении общественно опасного  деяния имеет значение не только  для его уголовно-правовой квалификации, но и для решения ряда других  вопросов. Например, при установлении наличия рецидива, когда принимаются во внимание только умышленные преступления (статья 18 УК РФ), при привлечении к ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление (статья 30 УК РФ) и за соучастие в преступлении (статья 32 УК РФ), что возможно лишь при умышленной преступной деятельности, при отмене условного осуждения (части 4 и 5 статьи 74 УК РФ) и др.

2.2. Преступление, совершенное  по неосторожности.

В юридической литературе широко используются термины «неосторожная  преступность», «преступная неосторожность», «неосторожные преступления». Употребление указанных терминов представляется правомерным. Закон же оперирует понятием: «преступления, совершаемые по неосторожности», выдвигая тем самым указанное наименование в число приоритетных.

 

 Часть 1 статьи 26 УК  РФ различает два вида преступной  неосторожности - легкомыслие и небрежность.  Эти виды неосторожности в  УК РСФСР назывались преступной  самонадеянностью и преступной  небрежностью. Названные виды неосторожности  существенно различаются по интеллектуальной  стороне психической деятельности  виновного и по волевой.17

 

 При легкомыслии лицо  предвидит возможность наступления  общественно опасных последствий  своего действия (бездействия), но  без достаточных к тому оснований  самонадеянно рассчитывает на  предотвращение таких последствий.  Интеллектуальный элемент -

 

 легкомыслия состоит  в предвидении и понимании  лицом возможности наступления  опасных последствий своих действий (бездействия). Волевой элемент легкомыслия  - в нежелании их наступления  и в самонадеянном безосновательном расчете на их предотвращение. Лицо надеется на ненаступление или на недопущение последствий, но неверно оценивает фактические обстоятельства своих действий (бездействия) (обстановку, воздействие внешних факторов, собственный опыт, действия иных лиц и пр.). Расчет оказывается неверным, и общественно опасные последствия наступают.

 

 Преступная небрежность  характеризуется тем, что лицо  не предвидит возможности наступления  общественно опасных последствий,  хотя обязано и способно их  предвидеть. Интеллектуальный и волевой моменты отсутствуют: 1) последствия не охвачены сознанием, так как лицо не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить необходимые действия либо воздержаться от них для предотвращения общественно опасных последствий; 2) отсутствуют волевые осознанные акты поведения, направленные на предотвращение последствий.

 

 Небрежность характеризуется  двумя признаками: отрицательным  и положительным. Отрицательный  признак - отсутствие осознания  общественной опасности совершаемого  деяния и непредвидение преступных последствий. Положительный признак состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление общественно опасных последствий. Положительный признак небрежности устанавливается при помощи двух критериев: объективного и субъективного.

 

 Объективный критерий  означает обязанность лица предвидеть  общественно опасные последствия  своих действий (бездействия) ("должно  было предвидеть"). Субъективный  критерий небрежности вытекает  из индивидуальной способности  лица предвидеть наступление  общественно опасных последствий  в данной конкретной ситуации  в силу своих личных -

 

 качеств ("могло предвидеть"). Только присутствие одновременно  двух, объективного и субъективного,  критериев преступной небрежности  свидетельствует о наличии у  виновного реальной возможности  предвидения общественно опасных  последствий. 18

 

 Научно-технический прогресс  привел к увеличению числа  преступлений, совершенных по неосторожности  в сферах охраны окружающей  среды, безопасности движения  и эксплуатации разных видов  транспорта, безопасности условий  труда, использования новых мощных  источников энергии. Это обострило  вопрос об ответственности за  неосторожные преступления.19

 

 Для примера, что  касается безопасности дорожного  движения можно привести следующие  цифры: нарушение правил дорожного  движения и эксплуатации транспортных  средств составило в 2008 году  – 24300 тысячи случаев и из  них повлекшие по неосторожности  смерть человека, двух и более  лиц – 13600 тысяч.20

 

 Подавляющее большинство  происшествий связано с грубейшими  нарушениями правил безопасности  дорожного движения. Причинение  вреда по неосторожности всегда  предполагает нарушение определенных  правил предосторожности.

 

 В соответствии с  первоначальной редакцией части  2 статьи 24 УК РФ деяние, совершенное  по неосторожности, признавалось  преступлением только в том  случае, когда это специально  предусматривалось соответствующей  статьей Особенной части УК  РФ. Федеральным законом от 20 мая  1998 года «О внесении изменений  в Уголовный кодекс Российской  Федерации» часть 2 статьи 24 УК  РФ была изложена в новой  редакции: «Деяние, совершенное только  по неосторожности, признается преступлением  лишь, в случае, когда это специально  предусмотрено соответствующей  -

 

 статьи Особенной части  настоящего Кодекса». Это значит, что законодатель возвратился к концепции преступлений с альтернативной формой вины: если при описании преступления форма вины не указана и она с очевидностью не вытекает из способов законодательного описания этого преступления, то оно может быть совершенно как умышленно, так и по неосторожности (например, заражение ВИЧ-инфекцией, разглашение государственной тайны и т.п.).21

 

 За редкими исключениями (ст. 215, 217) УК РФ предусматривает  ответственность за неосторожное  поведение в случаях, когда  следствием его явились соответствующие  общественно опасные последствия.  Одно лишь создание опасности  наступления таких последствий в результате проявленного лицом легкомыслия или небрежности при отсутствии реальных последствий уголовной ответственности не влечет даже в тех случаях, когда лицу просто повезло или когда кто-либо другой эти последствия предотвратил.22

-

 

Заключение.

Преступность во все времена  признавалась одной из самых острых социальных проблем государства  и общества. Таковой она рассматривается  и сегодня. Происходящие изменения в экономической и социальной сферах жизни общества и государства обусловили новые тенденции в структуре и динамике преступности - как положительных, так и отрицательных. Появляются новые виды преступлений, формы и способы преступной деятельности, которые требуют установления уголовной ответственности за такого рода деяния.

 

 Неосмотрительное поведение  - характерный признак неосторожных  преступлений, и состоит в том,  что человек не исполняет в  служебной деятельности или повседневной  жизни требуемых мер предосторожности.

 

 Преступления, совершаемые  по неосторожности, представляют  собой часть общей преступности, самостоятельный элемент ее структуры.  Как социально-правовое явление  преступления совершенные по  неосторожности достаточно распространены  и опасны. К тому же зачастую  на совершение неосторожных преступлений  оказывает такое состояние личности, как усталость, болезненное состояние,  и такие ее психологические  особенности, как сила воли, устойчивость  внимания, время реакции и т.д.

 

 Указанные особенности  неосторожности как формы вины  определяют особенности уголовной  ответственности за неосторожность: неосторожное преступление квалифицируется  по последствиям, а также по  способам и средствам причинения  этих последствий, по сфере  деятельности, в которой эти последствия  причиняются.

 

 По общему правилу,  преступление с неосторожной  формой менее опасно, чем умышленное, ибо лицо вообще не намеревается  совершать преступление. Но неосторожность, как и умысел, есть проявление  отрицательного отношения лица  к интересам общества.

-

 

Источники и литература.

Научная и учебно-методическая литература.

1. Уголовный кодекс Российской  Федерации: текст с изм. и доп. на 1 апреля 2010 г. – М.: Эксмо, 2010.- 192 с. – (Российское законодательство).

 

2. Конституция Российской  Федерации.

 

3. Уголовный кодекс РСФСР  (с изменениями на 27 декабря 1996 года)// http://www.kodeks.ru/.

 

4. Комментарий к Уголовному  кодексу Российской Федерации  (под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 6-е изд., перераб. и доп. - "Юрайт-Издат", 2010 г.

 

5. Комментарий к Уголовному  кодексу Российской Федерации  (постатейный) (под ред. А.В. Бриллиантова). - Проспект, 2010 г.

 

6. Комментарий к Уголовному  кодексу Российской Федерации  (отв. ред. В.М. Лебедев). - 9-е  изд., перераб. и доп. - "Издательство Юрайт", 2010 г.

 

7. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб./под ред. А.В. Бриллиантова. – М.:Проспект, 2010.- 1232 с.

 

8. Российское уголовное  право: в 2 т. Т. 1. Общая часть:  учебник/Г.Н.Борзенко [и др.]; под ред.  Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2010. – 528 с.

 

9. Маркс К., Энгельс Ф.  Соч. 2-е изд. М.Т.1. С. 162

 

10. Фельдштейн Г.С. Природа умысла. М., 1898. С. 2.

 

11. http://statistika.ru/

 

 

1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 6-е изд., перераб. и доп. - "Юрайт-Издат", 2010 г.

 

2 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. А.В. Бриллиантова). - Проспект, 2010 г.

 

3 Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб./под ред. А.В. Бриллиантова. – М.:Проспект, 2010.- 1232 с. – стр. 96.

 

4 Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1. Общая часть: учебник/Г.Н.Борзенко [и др.]; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2010. – 528 с.- стр. 53.

 

5 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. А.В. Бриллиантова). - Проспект, 2010 г.

 

6 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.Т.1. С. 162

 

7 Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб./под ред. А.В. Бриллиантова. – М.:Проспект, 2010.- 1232 с. – стр. 98.

 

8 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). - 9-е изд., перераб. и доп. - "Издательство Юрайт", 2010 г.

 

9 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 6-е изд., перераб. и доп. - "Юрайт-Издат", 2010 г.

 

10 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). - 9-е изд., перераб. и доп. - "Издательство Юрайт", 2010 г.

 

11 Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1. Общая часть: учебник/Г.Н.Борзенко [и др.]; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2010. – 528 с.- стр. 73.

 

12 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. А.В. Бриллиантова). - Проспект, 2010 г.

 

13 Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб./под ред. А.В. Бриллиантова. – М.:Проспект, 2010.- 1232 с. – стр. 105.

 

14 Фельдштейн Г.С. Природа умысла. М., 1898. С. 2.

 

15 Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1. Общая часть: учебник/Г.Н.Борзенко [и др.]; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2010. – 528 с.- стр.156.

 

16 Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб./под ред. А.В. Бриллиантова. – М.:Проспект, 2010.- 1232 с. – стр. 161.

 

17 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 6-е изд., перераб. и доп. - "Юрайт-Издат", 2010 г.

 

18 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. А.В. Бриллиантова). - Проспект, 2010 г.

 

19 Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1. Общая часть: учебник/Г.Н.Борзенко [и др.]; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2010. – 528 с.- стр.168.

 

20 http://statistika.ru/

 

21 Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1. Общая часть: учебник/Г.Н.Борзенко [и др.]; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2010. – 528 с.- стр.168.

 

22 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). - 9-е изд., перераб. и доп. - "Издательство Юрайт", 2010 г.