Презумпция невиновности

     Принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции  России, ст. 14 Уголовно-процессуального  кодекса российской Федерации) принято  считать одним из важнейших демократических  принципов правосудия. С. А. Колосович  и Е.А. Зайцева отмечают, что УПК  РФ впервые детально закрепил и развил содержание этого принципа уголовного судопроизводства в отраслевом законодательстве.¹ Некоторые попытки закрепления в законодательстве об уголовном судопроизводстве положений, обязывающих органы уголовного преследования и суда относиться к обвиняемому как к невиновному до вынесения судом обвинительного приговора, предпринимались в нашей стране еще в период царствования Екатерины II, а также при разработке в ходе судебно-правовой реформы проекта Устава уголовного судопроизводства 1864г. Тогда они не увенчались успехом, хотя, как указывается в литературе, в ст. 1 Устава уголовного судопроизводства нашли отражения нормы, являющиеся историческими предшественниками презумпции невиновности: «Никто не может быть наказан за преступление или проступки, подлежащие судебному преследованию иначе, как по приговору суда, вошедшему в законную силу».

     Необходимо  отметить, что некий прообраз современной  презумпции невиновности был закреплен  в ст.160 Конституции СССР 1977г. (никто  не  может  быть   признан   виновным   в совершении преступления,  а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом), а также в ст.172 Конституции РСФСР 1978г. И хотя данную формулировку сейчас называют «урезанной», она была воспроизведена в общесоюзном и республиканском уголовно-процессуальном законодательстве в течение 1981-1983гг.² В ст. 14 основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве, принятых Верховным Советом СССР 13 ноября 1989г., презумпция невиновности упоминалась наряду с обеспечением подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту.

     В теории уголовного процесса презумпцию невиновности стали включать в систему  его принципов задолго до принятия Конституции России и тем более  УПК. Ученые-процессуалисты, формулировавшие собственные системы процессуальных принципов еще в 70−90-е гг. прошлого века, практически единодушно относили презумпцию невиновности к числу базовых и наиболее значимых положений. Следовательно, в уголовно-процессуальной науке презумпцию невиновности возвели в ранг принципов уголовного судопроизводства намного раньше, чем это было сделано законодательно. И в постсоветский период развития отечественного уголовно-процессуального законодательства, и в наши дни, когда соответствующие положения закреплены в главе 2 УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства», редко кто отважится усомниться в необходимости отнесения презумпции невиновности к принципам уголовного судопроизводства.

     А теперь непосредственно о принципе презумпции невиновности.

     Ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации провозглашает  принцип презумпции невиновности, как  один из принципов уголовного процесса. Заключается он в следующих положениях:

1. Обвиняемый  считается невиновным, пока его  виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый  или обвиняемый не обязан доказывать  свою невиновность. Бремя доказывания  обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все  сомнения в виновности обвиняемого,  которые не могут быть устранены  в порядке, установленном УПК  РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный  приговор не может быть основан на предположениях.

     Презумпция  невиновности является объективным  правовым положением. Предъявляя лицу обвинение, органы расследования считают  его виновным в совершении преступления, однако его вину необходимо доказать. Закон связывает возможность признания лица виновным с обязательным проведением судебного разбирательства. Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока в отношении него не будет вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу.

     Правила ст. 49 Конституции распространяются также и на подозреваемого - лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, или лицо, в отношении которого избрана иная мера пресечения до его привлечения в качестве обвиняемого.

     Обвиняемого невиновным считает закон, когда  возможность признания его виновным связывает с таким порядком судопроизводства, при котором происходит полное и всестороннее судебное исследование всех обстоятельств дела на основе гласности, устности, равноправия сторон и состязательности, других демократических принципов процесса, т.е. с обязательным проведением судебного разбирательства. Только тогда, когда по делу состоялось судебное разбирательство и вынесенный судом обвинительный приговор вступил в законную силу, государство принимает на себя ответственность за правильность придания подсудимого виновным и его осуждения. В этом и заключается сущность принципа презумпции невиновности как объективного правового положения, которое обязательно для всех лиц, ведущих судопроизводство, а также и всех иных учреждений, организаций, должностных лиц и граждан, которые не имеют права поступать с обвиняемым как с виновным³.

     Из  презумпции невиновности вытекают четыре правила-следствия, которые имеют  важное практическое значение и в  совокупности своей верно и полно  отражают ее глубинный юридический и нравственный смысл.

     1. Никто не может быть осужден  на предположениях о виновности  в совершении преступления.

     2. Бремя доказывания виновности  лежит не на обвиняемом, а на  обвинителе.

     3. Все сомнения, возникшие по поводу  виновности и объема обвинения, толкуются в пользу обвиняемого.

     4. Недоказанная виновность юридически  абсолютно равнозначна доказанной  невиновности.

     Первое  правило заключается в том, что  обвинительный приговор не может  быть основан на предположениях и  постановлениях лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Значение этой «информации к размышлению» в качестве доказательства юридически ничтожно.

     Второе  правило - о бремени доказывания - означает, что ни подозреваемый, ни обвиняемый свою невиновность доказывать не обязаны и в уголовном процессе.Часть 2 ст. 49 запрещает возлагать на обвиняемого обязанность доказывать свою невиновность. Перенесение обязанности доказывания оказывается несовместимым с презумпцией невиновности и неуклонно приводит к противоположному принципу - к презумпции виновности. Участники процесса могут активно доказывать свою невиновность. Но это их право, а не обязанность. Обвиняемый (подозреваемый) может занять позицию полного неучастия в своем оправдании, и никто не вправе упрекнуть его в этом. Доказывать обвинение, а точнее говоря, объективно, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, выявить как обвинительные, так и оправдательные обстоятельства обязан тот, кто его выдвинул. «Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора»⁴.

     При достаточности доказательств вины органы расследования выносят постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.

     Третье  правило - о том, что все «неустранимые» сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу обвиняемого, закреплено непосредственно в Конституции  Российской Федерации (ч. 3 ст. 49). Это означает, что если тщательная, всесторонняя профессиональная оценка собранных по делу доказательств порождает у следователя или суда неуверенность относительно виновности обвиняемого, а все возможности пополнения необходимой доказательственной информации исчерпаны, их юридическая обязанность и нравственный долг заключаются в том, чтобы обвиняемого полностью реабилитировать. Следователь выполняет эту обязанность путем прекращения уголовного дела по соответствующему основанию, а суд - путем оправдания подсудимого своим приговором, который постановляется именем государства. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т. д.»⁵. Истолкование сомнений в пользу обвиняемого состоит в том, что в случае возникновения сомнений в доказанности обстоятельств, которые в соответствии с законом составляют предмет доказывания по уголовному делу, данные обстоятельства рассматриваются как не установленные. Это может влечь за собой прекращение дела, изменение объема обвинения, квалификации содеянного. И, наоборот, вызывающее сомнение наличие оправдывающих или смягчающих обстоятельств признается установленным.

     Четвертое правило, согласно которому недоказанная виновность юридически равнозначна  доказанной невиновности, означает, что  уголовному процессу неизвестна фигура оставшегося под подозрением в юридическом смысле. Это правило носит абсолютный характер и не знает исключений. Гражданин, виновность которого не доказана, так же, как и гражданин, чья невиновность доказана бесспорно, является реабилитированным.

     Правило - о юридическом тождестве доказанной невиновности  и недоказанной виновности в совершении преступления - объективная  закономерность общественных отношений, основанная на господствующей нравственной категории справедливости. Но его практическое воплощение зачастую драматично. И в случае ошибки, такую ошибку по своим последствиям принято сравнивать с общественным бедствием, разъедающим гражданское правосознание и подрывающим общественные опоры правопорядка, а массовые репрессии безвинных (это доказано историей) вообще ведут к самоубийству самого государства-карателя. Следовательно, единственный выход заключается в том, чтобы вообще избежать судебных решений, основанных на выводе о недоказанности виновности, а такая возможность напрямую зависит только от способности органов расследования по каждому делу установить объективную истину и своей высококвалифицированной  работой по собиранию доказательств обеспечить полный успех судебного разбирательства 
 
 
 
 
 

                                     Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. 1993г.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. 2001г.
3. Конституция СССР. 1977г.
4. Конституция РСФСР. 1978г.
5. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве. 1989г.
6. П. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ 29.04.2001 г. N 1 «О судебном приговоре» //Бюллетень ВС РФ. 2001 г. № 8.
7. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. М., 2003. С. 92.
8. Божьев В.П. уголовный процесс: учеб. М., 1998. С. 73-101.
9. Демидов И.Ф. Принципы советского уголовного процесса / / Курс советского уголовного процесса. М., 1989. С. 144-145.
10. Колосович С.А., Зайцева Е. А. Уголовный процесс: учеб. М., 2003. С. 47.
11. Савицкий В.М. Презумпция невиновности: что означает? Кому нужна? Как применяется? М.: Норма, 1997 г. С. 31.
12. Черненко Е.А. Принцип презумпции невиновности в истории советского уголовного процесса / / История государства и права. 2007. № 13.