Разработка теоретических основ квалификации убийства матерью новорожденного ребенка

Оглавление 

Актуальность темы исследования 3

Цель работы 3

Задачи 3

Определение субъекта преступления 5

Соисполнительство 7

Возраст субъекта преступления 9

Отношение субъекта к потерпевшему 12

Список используемой литературы: 14 

     Актуальность  темы исследования  

     Актуальность  основывается на недостаточной теоретической разработке темы. В Уголовный кодекс РФ 1996 г. включена ст.106 , которая предусматривает такое привилегированное преступление как убийство матерью новорожденного ребенка, отражая тем самым конфликт интересов между матерью и ее новорожденным ребенком. Несмотря на обоснованность выделения самостоятельной уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность в отношении матери, причинившей смерть новорожденному ребенку в специфических условиях, конструктивные признаки состава ст.106 УК РФ далеки от однозначного понимания. Поэтому даже безупречная квалификация преступных посягательств на жизнь новорожденного не гарантирует надлежащего учета всех криминологически значимых характеристик деяния и лиц, его совершивших, ведь в первые минуты жизни ребенок наиболее зависим от внешних факторов и, прежде всего, от психофизического состояния матери.

     Цель работы

     Целью работы является разработка теоретических основ квалификации убийства матерью новорожденного ребенка путем подробного анализа юридических признаков рассматриваемого преступления, внесение предложений по совершенствованию состава ст. 106 УК РФ и выработка предложений и рекомендаций по повышению эффективности предупредительной деятельности субъектов профилактики в борьбе с ними.

     Задачи

• изучение  исторического развития и нынешнего  состояния законодательства об ответственности  за убийство матерью новорожденного ребенка, на основе которого кратко изложить в работе основные мнения по данной проблеме наиболее компетентных авторов;
• детальное исследование уголовно-правовой специфики данного вида преступлений, а именно субъектного состава данного преступления;
• соотношение статьи 106 УК РФ с другими статьями УКРФ, предусматривающими ответственность за преступления лицами и по отношению к лицам, не достигшим возраста приобретения половой свободы - 16 лет и вычленение общего субъекта для решения проблемных вопросов.

     Определение субъекта преступления

     Термин  «мать» не имеет своего закрепления  в уголовном праве, что позволяет по-разному трактовать его смысл в уголовном законе. В обыденном понимании слово «мать» трактуется в трех значениях:

1. Как источник генетического материала;
2. Как лицо, вынашивающее ребенка;
3. Как социальная роль.

     Третье  понятие не представляет интереса для  уголовно-правовой характеристики, так  как не имеет никакого значения для  совершенствования диспозиции статьи 106. Остается две части, из-за которых  происходит путаница в уголовном  законодательстве:

1. мать, как источник генетического материала;
2. мать, как лицо, вынашивающее ребенка.

     В уголовном науке идет спор о том, можно ли считать матерью, как  субъектом данного преступления, женщину, являющуюся источником генетического материала, или женщину, вынашивающую ребенка, или их обеих. 
Для решения вопроса, кого считать матерью по статье 106, надо обратиться к причинам выделения деяния данного преступления, предусмотренного статьей 106 УК РФ – как привилегированного состава. 
Ученые считают, что основанием для привилегированного состава данной статьи 106 УКРФ служат исключительно ненормальное психическое состояние родильницы, обусловленное патологическим состоянием ее организма по причине родов. Поэтому существенным для толкования понятия матери в конструкции статьи 106, является факт беременности и рождения ребенка в независимости от генетического родства.

     Решение данной проблемы возможно в двух вариантах:

     Ввести  примечание к статье 106, которое давало бы определение понятию «матери», либо, учитывая мнение Попова А.Н., в  конструкции статьи дать толкование данного понятия¹.

     Однако  мне представляется невозможным  добавить в конструкцию этой статьи или в примечание определение  понятия «матери», потому что оно  идет в разрез с обыденным употреблением. «Мать» - широкое понятие, которое включает в себя как биологическую, так и суррогатную мать. Так, например, женщина, давшая свою оплодотворенную яйцеклетку для вынашивания суррогатной матери, а потом, получившая ребенка и всю жизнь его воспитывающая, в сложившейся языковой практике, безусловно, должна называться матерью. Однако ее нельзя включать в определение «матери», охваченного диспозицией статьи 106 УК РФ, так как она является лишь донором генетического материала и не испытывает изменения состояния организма по причине беременности, а потому не подлежит уголовной ответственности по статье 106 УК РФ, а в случае убийства ребенка является субъектом преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ. 
Соответственно, термин «мать» является широким, а потому, исходя из данного способа решения проблемы, можно сконструировать такое примечание: матерью в УК РФ является лицо (женщина), выносившее и родившее ребенка независимо от генетического родства с ним. Однако это суживание термина «мать» полностью повторяет определение понятия «роженица» и приравнивается к нему, что в корне неверно, ведь понятие «роженица» - одно из составляющих термина «мать». А потому, чтобы исключить все остальные определения термина «мать», необходимо ввести в статью 106 УК РФ понятие «роженица», которое в полной мере исчерпывает определения субъекта данного преступления. В науке уголовного права высказывались различные мнения о терминологии понятия «матери», предлагая оставить или же изменить данную трактовку. Однако мне представляется наиболее близкой по духу определение А. Н. Красикова, который прямо указал: “Согласно закону субъектом рассматриваемого состава преступления может быть мать-роженица, родильница, достигшая 16-летнего возраста»².  

     Соисполнительство

     Уточнив субъект преступления, необходимо так  же рассмотреть проблему соисполнительства. Мать — соисполнитель убийства с другими лицами. Квалификация действий матери в данном случае сложностей не представляет. Поскольку ст. 106 УК не имеет такого квалифицирующего признака, как преступление, совершенное группой лиц, то женщина, убившая своего ребенка в группе с другими соисполнителями, должна отвечать за преступление, предусмотренное ст. 106 УК РФ. Однако относительно квалификации действий иных соисполнителей не все так просто. На первый взгляд, поскольку преступление, предусмотренное ст. 106 УК РФ, является преступлением со специальным составом, то кажется все ясно. Независимо от того, какую роль играли иные лица — соисполнителя или соучастника, они должны привлекаться к ответственности как соучастники преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, т. е. со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Однако большинство исследователей предлагает другое решение проблемы. Например, Э. Ф. Побегайло считает, что действия соисполнителей следует квалифицировать по ст. 105 УК РФ, так как обстоятельства, на основании которых смягчается ответственность матери, на них не распространяются³. По мнению В. В. Ераксина, субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, может быть только мать новорожденного, достигшая 16 лет, все остальные участники преступления несут ответственность по ст. 105 УК РФ. Н. К. Семернева отмечает, что другие лица, участвовавшие в совершении данного преступления, несут ответственность за соучастие в нем. Однако они, с учетом личных мотивов, подлежат привлечению к ответственности по другим статьям (например, ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК), по которым анализируемое смягчающее обстоятельство неприменимо. Т. В. Кондрашова предлагает действия иных лиц квалифицировать в зависимости от той роли, которую они играли при совершении преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, — по ст. 105 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ или без таковой⁴. Представляется, что данная рекомендация также является не полной, ибо непонятно, по какой части ст. 105 УК должны квалифицироваться действия соучастников детоубийства. На наш взгляд, в формуле обвинения соучастников всегда должен присутствовать п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ. А потому, статья 34 УК РФ должна быть универсальной нормой, которая устанавливала бы единые правовые основания ответственности соучастников в преступлениях со специальным составом, то есть статья должна охватывать все случаи участия неспециальных субъектов в совершении преступления, исполнителем которого может быть специальный субъект. Таким образом, для правового регулирования вопроса об основаниях уголовной ответственности соучастников в таких преступлениях, необходимо В УК РФ включить определенную статью, характеризующую данный момент, под названием: «Ответственность соучастников в преступлениях со специальным составом», либо внести в уголовный кодекс изменения в статью 34 УК РФ о соисполнительстве, уточнив ответственность соисполнителей, когда одним из субъектов преступления является специальный субъект. 

     Возраст субъекта преступления

     Необходимо  вернуться к основному субъекту преступления, уделяя должное внимание возрасту субъекта. Эта проблема связана с ответственностью по статье 106 УК РФ матери, которая не достигла возраста 16 лет. Фактически ответственность закрепляется с 16ти лет, но родить девочка может и в 12, однако, возраст девочки от 12 до 14 лет не представляет из себя проблему, так как она не подлежит ответственности в силу недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, предусмотренная статьей 20 УК РФ. Вопрос в том, как поступать в случаях, когда роженица достигла возраста 14 лет, но еще не достигла 16ти лет? Ведь согласно все той же статье 20 УК РФ за умышленное убийство возлагается ответственность с достижением лица 14 лет. Интересным представляется мнение С. Ф. Милюкова, который говорит о том, что исходя из прямого толкования уголовного закона 14ей убийце ребенка грозит лишение свободы от 6 до 10 лет (по статье 105 УК РФ), а 16-летней только до 5 лет. Однако его мнение оспаривается, и не безосновательно, Красиковым А.Н., который говорит о том, что «если лицо, совершившее общественно опасное деяние, не может быть привлечено к ответственности по привилегированному составу, например, в силу недостижения необходимого для этого возраста, то оно вообще не может быть привлечено к уголовной ответственности, тем более за квалифицированный состав»⁵. Е. Б. Кургузкина предлагает действия 14—15-летних женщин-детоубийц квалифицировать по п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ, однако, и это неверно, так как квалификация не основана на законе, поскольку в данном случае речь идет о конкуренции не специального и общего состава преступления, как считает Е. Б. Кургузкина, а привилегированного и квалифицированного⁶.

     Так же проблемным является и тот аспект возрастной характеристики личности, который определяет возможность  вступления в брак. Брачный возраст  для вступающих в брак мужчины  и женщины одинаков - 18 лет. В исключительных случаях допускается снижение брачного возраста до 16 лет, а при наличии особых обстоятельств и менее лет. В настоящее время минимальный возраст, когда при особых обстоятельствах, можно получить разрешение на вступление в брак, установлен в 14 лет (законы Республики Адыгея, Московской, Тюменской, Калужской, Тульской, Вологодской, Орловской, Нижегородской, Тамбовской областей, Еврейской автономной области, Ханты-Мансийского автономного округа) либо в 15 лет (законы Челябинской, Рязанской, Мурманской областей). Снижение брачного возраста до указанных пределов представляет собой вынужденную, крайнюю меру, касается в равной мере обоих супругов и допускается в первую очередь в случаях беременности будущей супруги, рождения ею ребенка, угрозы жизни одной из сторон. Такое положение брачного возраста создает коллизию в уголовном праве, а равно спорное отношение к данном проблеме. Так, в статье 134 УК РФ в примечании закрепляется возможность вступления в половое сношение лица старше 18 лет с лицом, не достигшим 16 лет, а так же нормы семейного кодекса предусматривают беременность женщины как условие вступления в брак в возрасте 14 лет. А потому, могут выдвигаться идеи о том, что необходимо в таком случае понизить возрастную планку возможности вступления в половую связь до 14 лет, что, мой взгляд, повлечет расхождения с другими статьями уголовного кодекса, в которых так же фигурирует непосредственный объект в виде половой неприкосновенности и половой свободы, и последует вынужденная мера снижения данной планки по отношению ко всем статьям, охватывающим этот объект. А потому, я считаю, что нет необходимости понижения возрастной категории данных видов преступления, а в частности статьи 106 УКРФ, так как произойдет повсеместное законодательное закрепление растления молодежи, потому, как считаю, что лицо, по данной категории уголовных дел, не достигшее возраста 16 лет не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий в силу малолетнего возраста, что основывается на заключениях психологов, физиологов и других специалистов по данной теме. Поэтому, основываясь на вышеизложенном, я считаю, что не надо понижать возраст уголовной ответственности по данной статье. Решение вижу в том, чтобы данные лица при сложившихся обстоятельствах лучше бы вступали в брак из-за невозможности/нежелания прерывания беременности, например, чем наказывать лишением свободы партнера и создавать тем самым условия и поводы для убийства ребенка, отягчая положение будущей роженицы. Соответственно, считаю, что необходимо изменить диспозицию статьи 106, заменив определение субъекта данного состава преступления «матери» на «роженицу», не изменяя возрастного критерия - 16-ти лет. 

     Отношение субъекта к потерпевшему

     Следующий пункт, который необходимо учесть –  это закрепление в диспозиции статьи 106 УК РФ такого словосочетания, как «рожденного ею» новорожденного ребенка. Так, например, из прямого толкования статьи 106, а именно: «убийство матерью  новорожденного ребенка», женщина, которая  является «матерью новорожденного ребенка», может убить заведомо чужого ребенка, за что понесет ответственность  по привилегированному составу, а не по п»в»ст.105 УК РФ, как было бы справедливо. Так же хотелось бы заметить, что конструкцию «своего ребенка», как предлагают некоторые специалисты, так же нельзя применить по отношению к данной статье. Разночтение слова «мать», которое необходимо убрать из кодекса, в таком случае будет заменено в данном случае другим словом широкого понятия «своего», так как слово «своего» носит оценочный характер, ибо и суррогатная мать и мать, предоставляющая генетический материал, имеют право считать ребенка «своим». Поэтому считаю, что необходимо ввести такую конструкцию в диспозицию статьи 106 УК РФ, как «рожденного ею новорожденного ребенка». Однако такая конструкция предполагает лазейку для объективного вменения в случаях, когда роженице приносят ребенка на кормление, и она его убивает, но оказывается, что медицинская сестра перепутала ребенка, то есть принесла ей того, которого она не рожала. Прямо толкуя "рожденного ею" можно объективно вменить ей то, что она не совершала, а именно убийство п. "в" части 2 статьи 105 УК РФ. Исходя из логических основ, конечно, решение судов должно быть с любой формулировкой аналогичным, то есть, по статье 106 УК РФ, но я предлагаю для предельной точности ввести такую конструкцию ("которая считала его рожденным ею" вместо "рожденным ею"), чтобы данную норму не надо было конкретизировать ни правилами квалификации, ни частью 2 статьи 5 УК РФ.

     Таким образом, основываясь на мнениях  различных ученый, на мой взгляд, необходимо закрепить следующим образом диспозицию статьи 106 УК РФ: «убийство роженицей новорожденного ребенка, которого она считала рожденным ею, во время или сразу же после родов…».

     При этом, необходимо оставить слово «новорожденного», хотя оно создает тавтологию, так как по смыслу это слово обязательно, ибо исключает убийство другого ребенка роженицы, которого она родила раннее. Соответственно, данная конструкция логически обоснована, хотя стилистически неказиста.

     Список  используемой литературы: