Состав преступления

      Все признаки состава преступления выполняют  разграничительную функцию. Кроме  того, большинство признаков выполняют  одновременно как диагностическую, так и разграничительную функцию. Так, убийство с особой жестокостью не только дает основание квалифицировать содеянное по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, но и при наличии в содеянном признака особой жестокости позволяет отграничить данный вид убийства, совершенного при отягчающих обстоятельства, от простого убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Из всех признаков состава преступления только один не имеет значения для разграничения преступлений друг от друга. Это вменяемость, ибо отсутствие этого признака не позволяет говорить о наличии в содеянном признаков состава преступления. Невменяемые совершают не преступления, а общественно опасные деяния, которые влекут применение принудительных мер медицинского характера¹⁰.

      Фундаментальная функция преступления заключается  в том, что наличие в содеянном признаков конкретного состава преступления является единственным основанием уголовной ответственности. В статье 8 УК РФ сказано: "Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом". Это означает, что состав преступления - необходимое и достаточное основание уголовной ответственности. Достаточное потому, что не требуется установления еще каких то дополнительных признаков и фактов, которые не охватываются диспозициями соответствующих статей Уголовного кодекса.

      Так, по приговору Мурманского областного суда от 2 мая 2006 г. были осуждены Росляков В. по п. "б" ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 112, ст. 316 УК РФ, Росляков А. - по ст. 316 УК РФ, Ахметов - по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

      В кассационном представлении прокурор просил об отмене приговора и прекращении  дела в части осуждения Рослякова  В. по ст. 316 УК РФ за отсутствием состава преступления.

      Установлено, что Росляков В. не менее двух раз ударил Никитина бейсбольной битой по голове, чем причинил ему вред здоровью средней тяжести, убийство же Никитина совершил Ахметов.

      Таким образом, Росляков В., сбрасывая труп Никитина в воду, укрывал не только преступление, совершенное Ахметовым, - убийство, но и содеянное им лично - причинение Никитину вреда здоровью средней тяжести.

      Определением  Судебной коллегии приговор в отношении  Рослякова В. в части осуждения его по ст. 316 УК РФ отменен, дело в этой части прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления¹¹.

      По  приговору Костромского областного суда от 26 апреля 2006 г. М. была осуждена по ч. 2 ст. 303 УК РФ. Она была признана виновной в фальсификации доказательств по уголовному делу.

      В кассационной жалобе М. просила об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием состава преступления.

      Судебная  коллегия установила следующее.

      По  смыслу ст. 303 УК РФ под фальсификацией доказательств понимается искусственное создание или уничтожение доказательств в пользу обвиняемого или потерпевшего. Такими действиями могут быть признаны уничтожение или сокрытие улик, предъявление ложных вещественных доказательств.

      Как следует из содержания ст. 73 УПК РФ, наряду с иными обстоятельствами при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию мотивы совершения преступления.

      Органы  следствия, предъявляя М. обвинение по ч. 2 ст. 303 УК РФ, исходили из того, что она действовала умышленно, из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении избежать дисциплинарной ответственности, иных неблагоприятных последствий в служебной деятельности.

      Признавая ее виновной и не приводя в приговоре  каких-либо обоснований несогласия с мотивом преступления, вмененным  М. органами следствия, суд, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, не указал в приговоре мотив совершенного преступления. Кроме того, описывая преступное деяние, совершенное М., суд в приговоре не указал и цель, которую преследовала М., составив протокол допроса потерпевшей Кокаревой без проведения допроса последней путем внесения в протокол обстоятельств из ее объяснения.

      Согласно  приговору суд признал, что подпись  от имени потерпевшей в протоколе  допроса выполнена не М. (как было указано в обвинении вопреки выводам судебно-почерковедческой экспертизы), а "другим лицом". При этом суд не выяснил, при каких обстоятельствах и с какой целью "другое лицо" исполнило подпись потерпевшей в протоколе допроса и какова в этом была роль М. Установив, что М. не исполняла подпись за потерпевшую в протоколе допроса, суд не указал в приговоре, в чем именно заключалась фальсификация ею доказательств.

      Субъективная  сторона фальсификации доказательств  предусматривает прямой умысел. Из обстоятельств, приведенных судом в приговоре, следует, что умысел М. на совершение преступления вообще не был установлен.

      Таким образом, неустановление судом мотива и цели совершения преступления, а  также умысла М. на совершение преступления, неустановление обстоятельств, при которых подпись потерпевшей в протоколе допроса выполнена другим лицом, и роли М. в этом свидетельствует о неполном исследовании материалов дела, которое повлияло на обоснованность принятого судом решения.

      Приговор  отменен, дело прекращено на основании  п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях М. состава преступления¹².

      Кроме вышеперечисленных функций состав преступления обладает еще и гарантийной функцией. Эта функция означает гарантию соблюдения законности при рассмотрении уголовных дел и недопущение осуждения лиц, в действиях которых отсутствуют признаки состава преступления. Вышеуказанные функции состава преступления обязывают законодателя конструировать конкретные составы преступления таким образом, чтобы исключить возможность разногласий и двусмысленности при его толковании. Признаки состава преступления должны быть сформулированы точно, кратко и ясно¹³. 
 
 
 
 
 
 
 

      Заключение 

      В результате выполненной курсовой работы следует сделать основные выводы и заключение.

      Состав преступления – это совокупность установленных  уголовным законом объективных  и субъективных признаков, характеризующих  общественно опасное преступное деяние в качестве конкретного преступления. В соответствии со ст. 8 УК, совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Кодексом, является единственным основанием уголовной ответственности. Различают общее понятие состава преступления и конкретные составы преступлений. Общее понятие состава преступления – это научная абстракция (правовая модель), состоящая из типичных, общих признаков, присущих всем конкретным составам преступлений. Конкретные составы преступлений описаны в диспозициях статьей Особенной части УК (например, кража – ст. 158 УК) и содержат лишь типичные признаки, свойственные всем преступлениям данного вида. Понятие преступления и общее понятие состава преступления характеризуют различные стороны одного и того же явления – общественно опасного деяния. Понятие преступления – это социально-политическая характеристика общественно опасного деяния, позволяющая отличить его от иных видов правонарушений. Состав преступления – правовая (юридическая) форма (характеристика) деяния, с помощью которой последнее признается преступлением.

      В составе концентрируются  типичные признаки конкретных преступлений. Признаки конкретных составов преступлений содержатся как в статьях Особенной  части УК (чаще всего это признаки объективной стороны), так и в нормах Общей части (признаки субъекта и субъективной стороны). Понятие состава преступления включает в себя следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

      Каждый из элементов  характеризуется определенными признаками, а они, в свою очередь, подразделяются на обязательные и факультативные. Обязательные признаки – объект преступления, деяние, вина и субъект преступления (вменяемость и возраст) – характерны для всех без исключения составов преступлений. Факультативные признаки – предмет преступления, общественно опасные последствия, причинная связь между совершенным деянием и наступившими последствиями, время, место, обстановка, способ, орудия, средства совершения преступления, мотив, цель, эмоции и специальные признаки субъекта преступления – используются законодателем при конструировании отдельных составов. Если тот или иной факультативный признак указан в диспозиции уголовно-правовой нормы, то он становиться обязательным. Отсутствие хотя бы одного обязательного признака свидетельствует об отсутствии в содеянном состава преступления, что исключает уголовную ответственность.

      Общее понятие состава  преступления как совокупность определенных объективных и субъективных признаков  дает возможность отнести то или иное деяние к разряду конкретных преступлений, правильно его квалифицировать, оставив за рамками квалификации те признаки преступления, которые не могут быть учтены судом при назначении наказания. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Список  использованных источников: 

      Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. № 237
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменениями от  17 июня 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954

 

      Литература: 

      

1. Абубакиров  Ф. М. Комплексный юридический анализ состава преступления: Учеб. пособие. – Хабаровск: Хабар. гос. акад. экономики  и права, 2001. – 120 с.
2. Бойко А. И. Классификация преступлений и ее значение в современном праве: Монография. – Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2003. – 43 с.
3. Гатауллин И. М. Состав преступления: Лекция. – Всерос. ин-т повышения квалификации работников МВД России, 2000.
4. Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог. - 6-е изд., перераб. и доп. – М. "Проспект", 2009. – 753 с.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. —2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство «Экзамен», 2004. —880 с.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2010. – 720 с.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 6-е изд., перераб. и доп. – М.: "Юрайт-Издат", 2010. – 710 с.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Савицкого и др. – М.: Проспект, 2004. – 528 с.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2006. - 511 с.
10. Кудрявцев В.Н. О составе преступления.  / В.Н. Кудрявцев. - М., 2000.  - 120 с.
11. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. / А.В. Наумов– М.: "Волтерс Клувер", 2005. – 630 с.
12. Обзор кассационной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2006 год// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, сентябрь 2007 г., № 9
13. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под редакцией доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. – М.:"Юридическая фирма "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009. - 588 с.
14. Сверчков В.В. Уголовное право: Особенная часть: Краткий курс лекций. / В.В. Сверчков— М-: Юрайт-Издат, 2004. — 399 с.
15. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. д-ра юрид. наук, профессора Ф.Р. Сундурова. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2004. - 648 с.
16. Уголовное право Российской Федерации: В 2т-х: Учебник для вузов. Т. 2 / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай - М.: ИНФРА-М, 2002.- 384 с.
17. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. - М., 2002.- 430 с.
18. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. Практикум / Под ред. А.С. Михлина. М.: Юристь, 2004. - 605 с.
19. Уголовное право России. Учебник для вузов. Т 1.Общая часть/ Отв.ред.А.Н.Игнатов -М.,: Норма,2007.- 569с
20. Уголовное право. Общая часть. Учебник для юридических институтов и факультетов. - М.: Манускрипт, 2006. – 476с.
21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева. – М.: "Норма", 2007. – 590 с.
22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. – М.: "Питер", 2007. – 752 с.

 

      Периодические источники: 

      

23. Нерсесян  В.А. Состав преступления: проблемы и  решения./ В.А.Нерсесян // Государство и право.- 2005. -№ 7. -С. 22

23.   Чупров Н.Р. О составе преступления / Н.Р. Чупров // Законность. – 2008. - №4 – С. 54