Субъективная сторона преступления

  2 Объективная сторона преступления 

  2.1 Понятие и значение субъективной стороны преступления  

  В отличии от объективной стороны, представляющей собой внешнюю сторону преступления, субъективная сторона выражает внутреннюю сущность преступления. В то же время объективные и субъективные признаки преступления тесно связаны между собой, находятся в определенном единстве. Поэтому изучение субъективной стороны соответствующего состава преступления очень существенно. В субъективную сторону входят: вина, мотив и цель преступления. Все эти признаки в совокупности характеризуют тот внутренний процесс, который происходит в психике лица, совершившего преступление, и отражает связь сознания и воли лица с совершенным деянием. Значение каждого из этих признаков не одинаково.

  Вина - обязательный признак субъективной стороны любого состава преступления. Без вины нет состава преступления и, следовательно, уголовной ответственности.

  Мотив и цель в отличие от вины для  одних составов являются обязательными, а для других - факультативными  признаками субъективной стороны.

  Правильное  установление субъективной стороны  преступления - форм вины, мотивов и  целей совершения преступления - имеет  большое значение, позволяет отграничить  преступное поведение от непреступного, точно квалифицировать преступления, отграничивать друг от друга сходные  по объективной стороне составы  преступления, определять степень опасности  лица, совершившего преступное деяние, и индивидуализировать наказание. Однако, во многих случаях признаки, характеризующие субъективную сторону  преступления, непосредственно в  законе не указываются. В таких случаях  соответствующие признаки устанавливаются  на основе анализа объективных признаков  деяния при помощи различных приемов  толкования. Например, при определении  состава кражи (ст.175 УК) закон говорит  о тайном хищении чужого имущества. Из характера этого деяния вытекает, что оно совершается только умышленно, с корыстной целью. На необходимости  тщательно исследовать содержание субъективной стороны преступления указывается в постановлении  Пленума Верховного Суда РК от 24 июня 1993 года «О соблюдении судами законности при назначении наказания». При определении  степени общественной опасности  совершенного преступления следует  исходить из совокупности всех обстоятельств, при которых было совершено конкретное преступное деяние (форма вины, мотивы, способ, обстоятельства и стадии совершения преступления, тяжесть наступивших  последствий, степень и характер участия в преступлении каждого  из соучастников и другие). 
 

  2.2 Вина 

  Важнейшим признаком уголовного права является установление ответственности только при наличии вины. Этот признак  четко сформулирован в ст. 19 Уголовного кодекса Республики Казахстан. В  соответствии с частью 1 ст. 19 Уголовного кодекса Республики Казахстан лицо подлежит уголовной ответственности  только за те общественно опасные  деяния (действие или бездействие) и  наступившими общественно опасные  последствия, в отношении которых  установлена вина.

  Уголовному  праву чуждо объективное вменение, т.е. ответственность без вины за одно лишь причинение вреда личности, обществу или государству.

  В части 2 ст. 19 Уголовного кодекса Республики Казахстан подчеркивается, что объективное  вменение, то есть уголовная ответственность  за невиновное причинение вреда не допускается. Вина - это психическое  отношение лица к совершенному общественно  опасному деянию и его общественно  опасным последствиям, выраженные в  форме умысла или неосторожности.

  Вина  всегда выражается в умысле или неосторожности. Согласно статье 19 УК РК виновным в  преступлении признается лишь лицо, совершившее  деяние умышленно или по неосторожности.

  Вина  в совершении преступления - факт объективной  действительности. Вывод о вине субъекта суд устанавливает на основе всех собранных по делу доказательств.

  О вине речь может идти лишь в том  случае, когда совершено предусмотренное  уголовным законом общественно  опасное деяние, причинившее или  создающее угрозу причинения вреда  личности, обществу или государству, т.е. преступление. Там где нет  преступления, нет и вины в уголовно-правовом понятии.

  Вина - это понятие не только психологическое, но и социально-политическое. Психологическое  содержание вины состоит в том, что  лицо сознает или имеет возможность  сознавать фактическую сторону  своих деяний и их последствий.

  Сознательно-волевое  психическое состояние лица, совершившего преступление, есть отношение сознания и воли лица к совершенному им деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям. Сознание (интеллектуальный момент) и воля (волевой момент) в  своей совокупности образуют содержание вины. Таким образом, вина характеризуется  двумя моментами: интеллектуальным и волевым. Различное соотношение  интеллектуального и волевого моментов лежит в основе деления вины на формы, а в пределах одной и  той же формы - на виды. В уголовном  законодательстве предусмотрены две  основные формы вины -умысел и неосторожность(ст.20 и ст.21 УК РК). В свою очередь умысел подразделяется на прямой и косвенный, а неосторожность - на самонадеянность и небрежность. Закон выделяет так же двойную форму вины ( ст.22 УК РК).

  Содержание  умысла раскрывается в статье 20 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или  косвенным умыслом (ст.20 ч. 1 УК).

  Преступление  признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность общественно опасных последствий  и желало их наступления (ст.20 ч.2 УК РК).

  Преступление  признается совершенным с косвенным  умыслом, если лицо осознавала общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность или неизбежность общественно опасных последствий, не желало их наступления, но сознательно  допускало наступление этих последствий  либо относилось к ним безразлично(ч.З ст.20 УК РК).

  Осознание общественно опасного характера  своего действия и предвидение общественно  опасных последствий как процессы, протекающие в сфере сознания, составляют интеллектуальный момент умысла. Осознание общественно опасного характера своего действия или бездействия  составляет необходимый элемент  умысла, отсутствие его исключает  умышленную вину.

  Для умышленной вины необходимо осознание  общественной опасности совершаемого деяния и не требуется, чтобы виновный осознавал противоправность своего деяния. Закон (ст.20 УК РК) не включает осознание  противоправности в качестве необходимого признака умысла. Предвидение лицом  общественно опасных последствий  своих деяний как признак умысла, характеризующий его интеллектуальный момент, означает мысленное представление  лица о том вреде, который причинит его деяние общественным отношением, охраняемым уголовным законом. Предвидение  лицом общественно опасных последствий  означает предвидение не только физических признаков наступивших последствий, но и понимание их социального  значения, то есть вредности их для  личности, общества и государства.

  Предвидение общественно опасных последствий  может выражаться не только в предвидении  неизбежности, но и в предвидении  возможности наступления таких  последствий. Например, стреляя в  упор в жизненно важные органы другого  человека, виновный предвидит неизбежность смерти этого человека. Если виновный стреляет в другого человека, находясь в значительном расстоянии от него, то он предвидит лишь возможность  наступления смерти потерпевшего.

  Осознание предвидения фактической стороны  совершаемого деяния означает осознание  не всех фактических обстоятельств, сопровождающих данное преступление, а лишь тех, которые имеют юридическое  значение, то есть всех тех обстоятельств  деяния, которые указаны в законе в качестве признаков состава  данного преступления. Сознанием  и предвидением должны охватываться все объективные признаки состава  данного преступления - характер объекта, а также все фактические обстоятельства, образующие объективную сторону состава данного преступления. В тех случаях, когда особые качества субъекта преступления специально указаны в законе, то сознанием виновного должны охватываться и эти обстоятельства.

  В материальных составах преступлений в  умысел включается не только осознание  общественно опасного характера  своего действия или бездействия, но и предвидение его общественно  опасных последствий, а также  причинной связи между совершенным  деянием и наступившими последствиями. В умысел включается предвидение  лишь тех общественно опасных  последствий, которые предусмотрены  в законе в качестве необходимого признака состава данного преступления. Для наличия умысла достаточно, чтобы  виновный предвидел развитие причинной  связи между совершенным деянием  и наступившими последствиями в  общих чертах. Не требуется, чтобы  виновный в деталях представлял  развитие причинной связи. Так, виновен  в умышленном убийстве тот, кто стрелял  в потерпевшего и предвидел, что  смерть наступит от повреждения сердца, хотя в действительности она наступила  от повреждения другого органа. В  формальных составах в содержании умысла включается лишь осознание общественной опасности совершаемого действия или  бездействия, которые относятся  к объективной стороне состава  данного преступления, и не требуется, чтобы виновный предвидел развитие причинной связи, так как в  этих преступлениях последствия  не является необходимым признаком  состава.

  Желание наступления общественно опасных  последствий или сознательное допущение  их наступлении, либо безразличное к ним отношение характеризуют волевую сторону психической деятельности и образуют волевой момент умысла.

  По  содержанию интеллектуального и  волевого моментов производится разделение умысла на прямой и косвенный.

  Прямой  умысел характеризуется тем, что  лицо осознает общественную опасность  своего действия или бездействия, предвидит  возможность или неизбежность общественно  опасных последствий и желает их наступления. Интеллектуальный момент прямого умысла включает осознание  общественной опасности совершаемого действия или бездействия, а также  предвидение возможности или  неизбежности наступления общественно  опасных последствий.

  Волевой момент включает желание наступления  общественно опасных последствий.

  Характер  предвидения общественно опасных  последствий при прямом умысле может  быть двояким. Виновный может предвидеть как возможность, так и неизбежность наступления общественно опасных  последствий.

  Предвидение неизбежности наступления общественно  опасных последствий означает, что  желаемые виновным последствия должны наступить, не могут не наступить.

  Желание наступление общественно опасных  преступлений при прямом умысле может  проявиться в различных формах:

  1) общественно опасное последствие может быть конечной целью действия виновного;

  2) общественно опасное последствие  может быть для виновного промежуточной  целью;

  3) вредное последствие может быть  для виновного определенным этапом  достижения конечной цели.

  В материальных составах преступлений в  содержании прямого умысла входит желание  наступления только тех вредных  последствий, которые предусмотрены  в качестве необходимого признака состава  данного преступления.

  В формальных составах, где последствия  не являются обязательным признаком  состава, в содержании прямого умысла входит только желание совершения общественно  опасного действия или бездействия, указанного в диспозиции закона. Момент предвидения вредных последствий  в формальных составах преступления отсутствует.

  Желание совершение общественно опасного действия или бездействия и желания  наступления вредных последствий  при прямом умысле вызываются различными мотивами и порождают различные  цели.

  Преступление  признается совершенным с косвенным  умыслом, если лицо сознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления  общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало  наступлении этих последствий либо относилось к ним безразлично (ст.20 ч.3).

  Осознание общественной опасности своего действия или бездействия, как признак  интеллектуального момента, при  прямом умысле совпадают. Предвидение  общественно опасных последствий  при косвенном умысле отличается от характера предвидения при  прямом умысле. При прямом умысле лицо предвидит как возможность, так  и неизбежность наступления общественно  опасных последствий.

  При косвенном умысле лицо предвидит  только возможность наступления  общественно опасных последствий.

  Косвенный умысел отличается от прямого не только характером предвидения наступления  общественно опасных последствий, но главным образом, по волевому моменту.

  При прямом умысле лицо желает наступления  общественно опасных последствий. При косвенном умысле, в отличие  от прямого умысла, виновный не желает наступления этих последствий, однако он их сознательно допускает либо относится к ним безразлично.