Сущность наказания

3. Сущность наказания  
 

     Сущность  наказания выражается в понимании  наказания, т.е. в его сути как  меры государственного принуждения.

     Сущность  наказания включает в себя различные подходы в науке уголовного права к определению места кары в наказание, и с различными взглядами ученых на природу самой кары.

     Преступление  и наказание тесно связаны. Наказание  – это естественная реакция государства  на совершенное преступление. Если общественно опасное деяние не влечет за собой наказания, оно не может считаться преступлением. Признак уголовной наказуемости – обязательный признак понятия преступления.

     Уголовное наказание – наиболее острая форма  государственного принуждения, правовое основание которого, как когда-то верно заметил Лист, заключается в его необходимости поддерживать правовой порядок, а эта необходимость выводится из общего понятия оправе, как охранителе интересов. Запрещая и требуя, указывая на необходимость известной деятельности или бездействия, нормы правового порядка являются защитой правовых благ.

     Чтобы обеспечить повиновение его предписаниям и нормам, право нуждается в  силе. Эту силу дает ему государственная  власть. Именно государственное принуждение, выражающееся в принуждении выполнять, восстанавливать нарушенный порядок, а также в наказании непослушного превращают запреты и требования права в уголовные предписания, осуществляемые в порядке правосудия особыми карательными мерами.

     Иными словами, уголовно-правовое принуждение есть содержательная мера уголовной ответственности, закрепляемая законом в конкретном виде наказания. Уголовное правоохранительное отношение включает в себя уголовно-правовое принуждение, функционально выражающееся в осуждении лица, совершившего преступление, и в назначении ему уголовного наказания.

     Меры  государственного принуждения разнообразны. Уголовное наказание – одна из наиболее значительных таких мер. Об этом свидетельствует исторический опыт. Итальянский просветитель и  гуманист Ч.Беккариа (1738 – 1794) в трактате «О преступлениях и наказаниях» писал, что «только законы могут устанавливать наказания за преступления, и власть их издания может принадлежать только законодателю… Никакой судья не может, не нарушая справедливости, устанавливать наказания для других членов общества. Несправедливо наказание, выходящее за пределы закона, так как оно явилось бы другим наказанием, не установленном законом».

     Использование законодателем термина  «государственное принуждение»  не означает, что последний не  придает должной значимости элементу кары. «Принуждать», согласно толковому словарю В.Даля, значит «приневолить», «неволить», «вынуждать». Синонимами этого термина являются: «насилие, сила, давление, нажим». Уголовное наказание, как правило, связано с принуждением, но отнюдь не всегда (порой наказание может быть желаемо лицом, раскаявшимся в совершенном преступлении). 

Определение наказания  как кары ничего для выяснения  содержания этого явления не дает. Определение наказания как меры государственного принуждения, напротив, указывает на наиболее существенные его признаки». 

     В отечественной науке к вопросу  о том, что включает в себя наказание, несколько подходов. Выделим два  основных.

     Согласно  мнению сторонников первого подхода, к числу которых можно, прежде всего, отнести А.Л. Ременсона, А.З. Наташева, Н.А. Стручкова, наказание исчерпывается карой. Если допустить, считают они, что наказание – это совокупность карательной и воспитательной сторон, то применительно к лишению свободы кара должна выражаться в сроках, степени изоляции осужденных и ряде других ограничений, а воспитательную сторону должны составлять труд без элементов кары и политико-воспитательная работа. Следуя логике, в частности, закону о соотношении части и целого, пришлось бы признать, что труд в местах лишения свободы не входит в систему наказания (любого его вида) и не является его существом.

     По  мнению сторонников второго подхода (И.С. Ной, Б.С. Никифоров, А.С. Шляпочников  и др.), наказание содержит и кару, и воспитание, рассматриваемые в  диалектическом единстве. Так И.С. Ной писал, что карательный элемент выражается в самом факте лишения свободы. Однако этим не исчерпывается принудительная сторона наказания. Она выражается, кроме того, в режиме лишения свободы, в принуждении всех трудоспособных заключенных работать, а также повышать свой общеобразовательный уровень и т.п.

     Думается, что такой подход более верен. С одной стороны, и это отчетливо  следует из смысла закона, наказание  является карой, обладающей свойством  лишать или ограничивать человека в  определенных правах и свободах. С другой стороны, помимо кары, оно имеет цель исправить осужденного, предупредить совершение им новых преступлений, то есть законодатель прямо говорить о том, что нельзя рассматривать наказание лишь как кару – содержание его гораздо шире. Кроме того, в системе видов наказания имеется такая мера, как исправительные работы, которую нельзя рассматривать как карательную, иначе их можно представить себе как штраф, но в рассрочку, что, конечно же, неправильно, поскольку спецификой таких работ является именно исправление, сопровождаемое материальными и иными ограничениями. 

     Таким образом, содержание карательных и  воспитательных элементов в наказании  предопределяется характером со степенью общественной опасности совершенного преступления, а также опасностью личности преступника. Чем выше степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, тем выше уровень карательных элементов в уголовном наказании.

      Сущность уголовного наказания заключается в принудительности наказания. Для органов государства,   ведающих исполнением наказания, это означает реальное его применение, а для виновного лица – подчинение ограничению определенных прав и свобод, входящих в содержание назначенного ему наказания. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

Рассмотрев и  изучив понятие, сущность и цели наказания можно сделать вывод о том, что тема наказания является центральной в науке уголовного права. Так как на основании наказания основывается уголовная ответственность, которая ограничивает круг прав и свобод человека. 
Также следует отметить, что наказание в уголовном праве, так же как и преступление, – явление социальноправовое. Социальное назначение наказания состоит в том, что оно на протяжении многих лет рассматривается как одно из многих средств борьбы с преступностью, специфический и весьма жесткий регулятор поведения людей, вступающих в конфликт с уголовным законом. Таким образом, на различных этапах развития человеческой цивилизации государство с помощью уголовного наказания пытается решить по сути одну и ту же задачу – защитить общество от преступных посягательств на наиболее 
важные социальные ценности, охраняемые уголовным законом. 
Значение наказания заключается в том, что в случае его применения к лицу, совершившему преступление, может быть восстановлен нарушенный общественный порядок, заглажен нанесенный потерпевшему ущерб, удовлетворена общественная потребность в наказании виновного, устранено чувство страха и неуверенности, возникшее у граждан в связи с совершением преступления, укреплена вера в способность правоохранительных органов бороться с преступностью и надежно защищать интересы человека, общества  или государства. 
Таким образом, наказание играет большую роль в восстановлении социальной справедливости в обществе. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы 
 

1. Конституция РК.
2. Уголовный кодекс РК.
3. Уголовно-процессуальный Кодекс РК
4. Уголовное право под редакцией Рогова  И.И.
5. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. – М., 1959.
6. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная. Спб.: 1981.
7. Кистяковский А.Ф. Основания доказывания. – Минск, 1989.
8. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. – Саратов, 1978.
9. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. – Саратов, 1973.
10. Таганцев Н.С. Лекции. Общая часть. В 2-х томах. Т.2. – М., 1999.
11. Уголовное право: Общая часть. Учебник для ВУЗов. Отв. Ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. – М.: Изд. Группа ИНФРА∙М – НОРМА, 2000.
12. Шаргородский М.Д. Наказание, его цель и эффективность. – Л.: Наука, 1973.