Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации

     Вопрос  о моменте возникновения уголовной  ответственности является дискуссионным.

     Группа  авторов (Л. В. Багрий – Шахматов, Н. С. Лейкина и др.)²¹ считают, что уголовные охранительные правоотношения и уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления. Н. С. Лейкина²² в своей работе отмечает: «Уголовная ответственность – это составная часть уголовного правоотношения, возникающего в связи с совершением преступления. Совершение преступления и является юридическим фактом, который порождает уголовное правоотношение».

       Веским аргументом в пользу  мнения, по которому «обязанность  отвечать реализуется только  в обвинительном приговоре суда, вступившем в силу»²³, служит то обстоятельство, что уголовная ответственность не может быть полностью реализована сразу же после момента совершения преступления. Однако, нужно признать, что «обязанность отвечать» реализуется полностью лишь с прекращением уголовно – правового отношения, а оно «не прекращается в момент вступления обвинительного приговора в законную силу».²⁴ Не прекращается даже с учётом того, что обвинительный приговор «превращает подсудимого в осуждённого».²⁵Можно сделать вывод, что уголовно – правовые отношения и уголовная ответственность возникают с момента совершения преступления. Согласно п. 1 ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и назначается по приговору суда. И это логично, т. к. момент возникновения уголовно – правовых отношений не совпадает с моментом официального признания лица виновным в совершении преступления и применяя к нему соответствующего наказания. Для этого требуется иногда значительное время.

     Поддерживая эту точку зрения, очень трудно ответить на вопрос, например, что же происходит при освобождении от уголовной ответственности по истечении срока давности (ст. 78 УК РФ). Если уголовно – правовые отношения не возникают в момент совершения преступления, а значит, не наступает уголовная ответственность (она имеет место лишь в рамках существующих в реальной действительности уголовно – правовых отношений), то и освобождать будет не от чего. А если они возникают с момента совершения преступления (а значит, с этого момента наступает уголовная ответственность по отношению к лицу, совершившему преступление), тогда вполне закономерно, например, по ст.78 УК РФ освобождение от уголовной ответственности.

     Реально существуя с момента совершения преступления, отношения уголовной ответственности начинают реализоваться с момента выполнения конкретных и необходимых уголовно – процессуальных действий, т. е. с официального осуждения (порицания) деяния и лица, его совершившего, и когда «осуждённый приступает к фактическому несению наказания»²⁶ на основе вступившего в законную силу приговора суда.

     Не  менее спорным является вопрос и  о моменте прекращения отношения  уголовной ответственности.

     Так, по мнению А. Д. Горбузы, момент окончания  уголовной ответственности обусловлен фактом отбытия наказания или освобождением лица от наказания. ²⁷ В. С. Прохоров утверждает, что отношения уголовной ответственности прекращаются с момента погашения судимости. ²⁸ По мнению В. Д. Филимонова, «судимость не является составной частью уголовной ответственности» ²⁹. В. И. Курляндский полагает, что «уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления, а началом её реализация…является привлечение лица в качестве обвиняемого. Окончанием уголовной ответственности является момент отбытия наказания …».³⁰ Эту позиция в настоящее время разделяют подавляющее большинство правоведов.

     С точки зрения И. Я. Козаченко, уголовная  ответственность прекращает своё существование  с того момента, когда полностью  реализованы определённые судом  меры ответственности и она исчерпывает себя.³¹ При этом уголовно – правовые отношения и уголовная ответственность прекращаются одновременно, поскольку, как уже было отмечено, содержанием такого правоотношения выступает уголовная ответственность. Таким образом, они не могут существовать отдельно одно без другого, ибо уголовное правоотношение без уголовной ответственности фикция, уголовная ответственность без уголовных правоотношений – объективное вменение. В ряде случаев уголовные правоохранительные отношения и уголовная ответственность могут прекратить своё существование и раньше – в случаях отказа государства от применения уголовной ответственности (например, в порядке ст. 78 УК РФ). Уголовное правоотношение, а вместе с тем и уголовная ответственность прекращают своё существование и со смертью лица, совершившего преступление. 

          Глава 4: Основание уголовной ответственности

Под основанием принято понимать «исходное условие, предпосылку существования некоторого явления или системы явлений». В правовой литературе существовало несколько точек зрения по поводу того, что является основанием уголовной ответственности. Б. С. Утевский основанием уголовной ответственности признаёт вину³², А. И. Санталов³³ – совершение преступления. По мнению А. Б. Сахарова, основанием уголовной ответственности выступает состав преступления и личность.³⁴ По утверждению М. П. Карпушина и В. И. Курляндского, основанием уголовной ответственности выступают состав преступления и совершённое преступление³⁵.

     Действующее законодательство положило конец всем дискуссиям, однозначно сформулировав основание уголовной ответственности: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом» (ст. 8 УК РФ).

     Под составом преступления понимается совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

     Понятие преступления и состава преступления – два неразрывно связанных друг с другом понятия, характеризующих одно и то же явление – уголовно наказуемое деяние. С одной стороны, только преступление может обладать набором юридических характеристик, образующих в своей совокупности состав преступления. А с другой стороны, только наличие всех юридических признаков, совокупность которых образует состав преступления, может свидетельствовать о том, что оцениваемое с точки зрения уголовного закона деяние является преступлением. Таким образом, состав преступления раскрывает юридическую структуру уголовно наказуемого деяния, его необходимые характеристики.

     Состав  преступления – это юридическая  характеристика деяния, которое объективно обладает свойством общественной опасности. Поэтому одно лишь наличие формальных признаков состава преступления ещё недостаточно для признания совершённого деяния преступлением и не может служить основанием уголовной ответственности.

     Но  даже если совершённое деяние объективно является общественно опасным, оно  не может быть признано преступлением, если в нём отсутствует хотя бы один из признаков, образующих в своей совокупности состав данного вида преступления.

     Если  в связи с изменением уголовного закона изменяется юридическая характеристика уголовно наказуемого деяния, то деяние, которое являлось преступным по ранее  действовавшему закону, должно признаваться не преступным, если в нём отсутствует, хотя бы один юридический признак, необходимый по новому закону.

       Таким образом, ни общественная  опасность совершённого деяния  при отсутствии в нём состава  преступления, ни  формальное наличие  всех признаков состава преступления в деянии, которое не является общественно опасным, не могут служить основанием уголовной ответственности. В качестве такого основания выступает только наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое объективно представляет общественную опасность в уголовно – правовом понимании.    
 
 

                                           Заключение

Уголовная ответственность в широком плане  является реально существующим феноменом, определяемым совместной деятельностью людей при наличии свободы их сознания и воли. Вместе с тем ответственность, в том числе и уголовную, нельзя рассматривать лишь как «продукт», результат социальной взаимосвязи человека и общества. Она, в свою очередь обладает активным, динамичным началом, дающим возможность реального воздействия (как элемент механизма уголовно-правового регулирования) на процессы общественного развития. В этом плане об институте уголовной ответственности можно говорить как об одной из важных упорядочивающих и организующих форм взаимосвязи человека, общества и государства.

     Понятие уголовной ответственности до настоящего времени является дискуссионным  и по-прежнему порождает разность мнений в его определении, как  по своей сущности, так и по содержанию. Уголовная ответственность – результат основанного на уголовном законе и выраженного в обвинительном приговоре суда порицания (отрицательной оценки) общественно опасного деяния и лица, его совершившего, со стороны государства. Уголовная ответственность включает в себя правомерное и неправомерное уголовно-правовое поведение. Правомерное уголовно-правовое поведение может выражаться не только в соблюдении требований уголовно-правовых запретов, содержащихся в Особенной части уголовного закона, но и в соблюдении требований, предъявляемых к лицу в связи с совершением преступления. Неправоверное уголовно-правовое поведение выражается в несоблюдении названных требований; оно включает в себя не только преступное, но и непреступное поведение.

     Юридической оценке прежде всего подлежит «практическая ответственность», т. е. результаты внешнего проявления поведения субъекта права. И только с учётом этого элемента возможно выяснение того, как формировалась ответственность познавательная и волевая.

     Структурным элементом уголовного регулятивного правоотношения является и объект, в роли которого выступают личные или имущественные блага лица, совершившего преступление, которых оно лишается в связи с привлечением к уголовной ответственности. Такой взгляд на объект регулятивных правоотношений обосновывается тем, что последние хотя и возникают в связи с совершением преступления, но существуют и реализуются по поводу воздействия на личные или имущественные блага преступника с целью восстановить нарушенные преступлением законные права потерпевших, а также положительной реформации сознания и нравов преступника.

     В данной работе были представлены различные точки зрения учёных – правоведов относительно понятия уголовной ответственности, моментов её возникновения и прекращения, видов уголовной ответственности и форм её реализации, её основания.

     Из  представленной работы можно однозначно сделать вывод, что состав преступления это единственное основание уголовной ответственности. Только уделяя особое внимание детальному изучению состава конкретного преступления можно дать наиболее точную квалификацию содеянного, что на практике позволит избежать ошибки при назначении наказания лицу, совершившему преступление.  
 
 
 

Список  нормативного материала  и литературы           

1) «Уголовный кодекс Российской Федерации» ,ред. от 10.05.2007.

2) «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2006 №174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2006),(ред. от 06.06.2007).

3) Багрий – Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 2005.

4) Брайнин Я. М.Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве. М., 2007.

5) Горбуза А. Д. Философские категории «возможности» и «действительности» в учении об уголовной ответственности.- В кн.: Юридическая ответственность. Волгоград, 2006.

6) Загородников Н. И. О пределах уголовной ответственности.- Советское государство и право, 2007, № 7 .

7) Звечаровский И. Э. Уголовная ответственность. Иркутск, 2008.

8) Карпушин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 2007.

9) Ковалёв М. И. Уголовное право. Уч.

10) Козаченко И. Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Свердловск, 2006.

11) Кропачёв Н. М. Принцип справедливости применения мер ответственности за преступление // проблемы совершенствования законодательства о борьбе с преступностью. Иркутск, 2005.

12) Курляндский В. И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия.

13) Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.,2005.

14) Марцев А. И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Омск, 1973.

15) Палстер А. Р. Освобождение от уголовной ответственности по уголовному праву: Автореф.дис. …канд.юрид.наук. Тарту: Тартуский ун-т, 2007.