Уголовная ответственность

Уголовно-исполнительный кодекс предусматривает порядок повторно­го представления к условно-досрочному освобождению лиц, которым суд ранее отказал в таком освобождении. Часть 3 ст. 176 УИК устанавливает, что в случае отказа судом в условно-досрочном освобождении повторное внесе­ние предложения возможно не ранее чем через 3 года после вынесения судом решения об отказе.

Как говорилось выше, пожизненное лишение свободы не является, по сути дела, одним из видов наказаний, а представляет собой альтернативу смертной казни, т.е. может быть назначено взамен ей. В законе указаны усло­вия применения пожизненного заключения. Они сводятся к следующим:

1.    Лицо осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

2.    Это преступление должно выражаться в посягательстве на жизнь одного человека или нескольких лиц.

3.    Суд, оценив все материалы дела и личность преступника - стечение
смягчающих или наличие исключительных обстоятельств - признает воз­можным не применять смертную казнь, а назначить осужденному пожизненное лишение свободы.[24]

Альтернативой смертной казни являются длительные сроки лишения

свободы, включая пожизненное. Но вопрос о пожизненном лишении свободы как более гуманной меры по отношению к смертной казни спорный. Если ка­саться общественного мнения, то сначала нужно методически верно его изу­чат. Например, если задать вопрос: «Являетесь ли вы сторонником смертной казни?» - будет один результат; если же спросить: «Какое наказание более приемлемо: смертная казнь или пожизненное лишение свободы?» - результат окажется иным.

После приведенных выше точек зрения «за» и «против» (см. IV главу) у нас появилось сомнение, а правильно ли мы поступаем, приговаривая людей к смертной казни, лишаем их жизни, не имея на то права? Ведь можно же смертную казнь заменить пожизненным лишением свободы. Все зависит от конкретного случая, порой заменяя расстрел на пожизненное лишение сво­боды, обрекаем человека на более мучительные страдания, заставляя его ка­ждый день вспоминать о содеянном. Как говорилось выше об условиях содержания осужденных, кажется, можно разве еще чего-то желать, когда смертная казнь заменена на просто «райские» условия содержания. Но не все так просто. Надо сказать, что большинство из осужденных не достигло еще и тридцатилетнего возраста (здесь взят средний показатель). И если все боятся смертной казни, тогда по­чему многие из осужденных пытаются покончить жизнь самоубийством? Это одно из самых распространенных явлений в колонии № 1 Дубравного, оно настолько распространено, что стало привычным. Не проходит и месяца, чтобы кто-нибудь из осужденных не пытался свести счеты с жизнью. Вот рвут они себе простыни на петли, грызут вены, «подключатся» к розеткам, одним словом, используют любую возможность прервать свое бессмыслен­ное существование. На какие только здесь ухищрения не пускаются, какую только изобретательность не проявляют. Благо времени для обдумывания очередного суицидального плана предостаточно.[25]

Так же как экономически, социально наша страна не готова полностью к отмене смертной казни и к применению ее альтернативы - пожизненного, ли­шения свободы. При отмене смертной казни в России будет необходимо стро­ить по одной тюрьме в год. А если российские суды будут судить также строго, как, например, во Франции или США? Допустим, что в России пожизненное лишение свободы будет применяться к 5-10 % лиц, это значит, тюрьмы ежегод­но будут пополняться 500-800 осужденными «пожизненниками». Таким обра­зом, проблема с тюрьмами не такая уж простая, если взять во внимание, что по минимальным стандартным правилам обращения с заключенными тюрьмы не должны вмещать более чем по 500 заключенных. А помимо этого осужденных надо «содержать», т.е. одевать, кормить. Готова ли Россия к полной альтерна­тиве смертной казни?

А.С. Михлин считает, что «помилование - милость государства, кото­рая может быть дарована лишь в исключительных случаях. Помилование не может быть правилом, иначе наказание теряет смысл, создается представле­ние, что оно вообще не применяется».[26]

Заключение.

Наказание в виде лишения свободы содержит в себе ряд противоречий, из которых наиболее существенными являются следующие:

- стремясь с помощью определенных лишений и страданий принудить человека к законопослушному поведению, государство причиняет ему одновременно излишние страдания, отвращающие осужденного от стремления к исправлению;

- стремясь к социальной реабилитации осужденного, его помещают в такие условия, которые способствуют ослаблению и разрыву этих связей;

- стремясь вернуть оступившегося человека в общество социально здоровых законопослушных людей, его помешают в общество людей, так же или даже в большей степени отклонившихся от социальной нормы, под влияние которых он может легко попасть.

Отсутствие системы социальной реабилитации лиц с уголовным прошлым, практическая невозможность трудоустройства, отсутствие жилья - эти и другие подобные обстоятельства создают почву для роста рецидивной преступности.

Каждое третье раскрытое преступление совершается лицами, ранее вступавшими в конфликт с законом.

           Следует отметить, что в последнее время суды стали чаще применять лишение свободы как наиболее строгий вид наказания членам организованных преступных групп и сообществ. Однако размер наказания зачастую не соответствует тяжести совершенных ими преступлений. При его назначении необходимо руководствоваться проверенным веками принципом: наказание должно быть достаточно строгим, чтобы удержать самого преступника от рецидива, а также других неустойчивых членов общества от подобного нарушения уголовного закона. Должно быть обеспечено жесткое репрессивное воздействие на лиц, виновных в совершении тяжких преступлений, и одновременно широкое применение более мягких видов наказания за совершение преступлений небольшой тяжести и, в частности, по неосторожности.

Роль уголовно-правовой санкции как юридической гарантии достижения целей предупреждения преступлений, прежде всего, проявляется в ее сдерживающей функции. Угроза применения репрессивных мер удерживает потенциального правонарушителя от совершения преступления, порождает в его сознании борьбу мотивов. Естественно, чем более строгое наказание устанавливает уголовный закон за конкретное деяние, тем больший психологический барьер предстоит преодолеть лицу, вынашивающему замысел совершить преступление.

Лишение свободы должно применятся лишь тогда, когда с помощью других наказаний не предоставляется возможным достижение желаемого эффекта. При назначении этого наказания требуется наиболее тонкий учет личности осуждаемого человека, как ни в одном другом случае применения наказаний следует помнить об «экономии репрессий».

Лишение свободы во всех случаях должно быть лишением свободы, т.е. лишением свободы передвижения и выбора места жительства, но не лишением нормальных гигиенических условий, нормальной пищи, возможностей интеллектуального и эстетического развития. Из этого наказания должны быть полностью устранены излишние правоограничения, в том числе излишние ограничения связи с внешним миром; должны быть полностью изжиты случаи жестокого обращения лиц персонала ИУ с осужденными, их равнодушие к судьбам людей, оказавшихся в их власти, унижения и расправ с осужденными со стороны других осужденных.

Список используемой литературы.

1.       «Уголовный кодекс РФ». "Собрание законодательства РФ"

2.       «Комментарии к Уголовному Кодексу Российской Федерации». Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. Издательская группа ИНФРА М-НОРМА. Москва 2003г.

3.       Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /ОТВ. Ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. –М.,2001.

4.       «Уголовное право России (общая часть)». Под редакцией профессора А.И. Рарога. ИМПЭ. Издательство «Триада, Лтд». Москва. 2005 г.

5.       «Уголовное право России (часть общая)». Под редакцией профессора Л.Л. Кругликова. Издательство «БЕК». Москва. 1999 г.

6.       Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г.  №7 “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних”

7.       Постановление Пленума Верховного Суда «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г

8.       Конвенция о правах ребенка Генеральной ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 г

9.       Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. – СПб: Питер, 2001

10.   Антонян Ю.М., Верещагин В.А. Убийцы, отбывающие пожизненное лишение свободы // Государство и право, 1999, № 11

11.   Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. М., 1999.

12.   Дуюнов В.К. Проблема уголовного наказания в теории, законодательстве

и судебной практике. Курск, 2000.

13.   Утевский Б.С. "Несовершеннолетние правонарушители". М.-Л., 1932,

14.   М.М. Бабаев "Индивидуализация наказания несовершеннолетних". "Юридическая литература". 2005

15.   Ефремов Г.Х.  Проблемы насилия в массовом сознании // Социальные конфликты: Экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып. 8. М., 1995

2

[1] 4.              «Уголовное право России (общая часть)». Под редакцией профессора А.И. Рарога. ИМПЭ. Издательство «Триада, Лтд». Москва. 2005 г

[2] 7.              Постановление Пленума Верховного Суда «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г

[3] 9.              Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. – СПб: Питер, 2001

[4] 1.              «Уголовный кодекс РФ». "Собрание законодательства РФ"

[5] 6.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г.  №7 “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних”

[6] 4.              «Уголовное право России (общая часть)». Под редакцией профессора А.И. Рарога. ИМПЭ. Издательство «Триада, Лтд». Москва. 2005 г.

[7] 1.              «Уголовный кодекс РФ». "Собрание законодательства РФ"

[8] 12.              Дуюнов В.К. Проблема уголовного наказания в теории, законодательстве

и судебной практике. Курск, 2000.

[9] 11.              Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. М., 1999.

[10] 10.              Антонян Ю.М., Верещагин В.А. Убийцы, отбывающие пожизненное лишение свободы // Государство и право, 1999, № 11

[11] 15.              Ефремов Г.Х.  Проблемы насилия в массовом сознании // Социальные конфликты: Экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып. 8. М., 1995

[12] 7.              Постановление Пленума Верховного Суда «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г

[13] 2.              «Комментарии к Уголовному Кодексу Российской Федерации». Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. Издательская группа ИНФРА М-НОРМА. Москва 2003г.

[14] 5.              «Уголовное право России (часть общая)». Под редакцией профессора Л.Л. Кругликова. Издательство «БЕК». Москва. 1999 г.

[15] 4.              «Уголовное право России (общая часть)». Под редакцией профессора А.И. Рарога. ИМПЭ. Издательство «Триада, Лтд». Москва. 2005 г.

[16] 3.              Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /ОТВ. Ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. –М.,2001.

[17] 1.              «Уголовный кодекс РФ». "Собрание законодательства РФ"

[18] 3.              Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /ОТВ. Ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. –М.,2001.

[19] 10.              Антонян Ю.М., Верещагин В.А. Убийцы, отбывающие пожизненное лишение свободы // Государство и право, 1999, № 11

[20] 11.              Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. М., 1999.

[21] 1.              «Уголовный кодекс РФ». "Собрание законодательства РФ"

[22] 2.              «Комментарии к Уголовному Кодексу Российской Федерации». Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. Издательская группа ИНФРА М-НОРМА. Москва 2003г.

[23] 7.              Постановление Пленума Верховного Суда «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г

[24] 1.              «Уголовный кодекс РФ». "Собрание законодательства РФ"

[25] 4.              «Уголовное право России (общая часть)». Под редакцией профессора А.И. Рарога. ИМПЭ. Издательство «Триада, Лтд». Москва. 2005 г.

[26] 10.              Антонян Ю.М., Верещагин В.А. Убийцы, отбывающие пожизненное лишение свободы // Государство и право, 1999, № 11