Уголовный закон и его применение

      Часть 2 статьи 9 УК РФ имеет важное практическое значение в особенности для тех  случаев, когда между совершенным  действием (например, нарушением правил безопасности при размещении объектов атомной энергетики) и наступившими последствиями (например, заражением окружающей среды) имел место значительный разрыв во времени. В этом случае уголовная ответственность наступает по закону, действовавшему во время нарушения указанных правил независимо от времени наступления указанных в статье 215 УК тяжких последствий.

      Статья 10 Уголовного кодекса РФ подробно регулирует применение обратной силы уголовного закона, поэтому законодатель сформулировал эту

норму в самостоятельной статье.

      Исходной  позицией для уголовно-правового  регулирования является статья 54 Конституции Российской Федерации, в которой устанавливается основное правило: закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Это конституционное предписание закрепляется во второй фразе части 1 статьи 10 УК РФ, говорящей о неприменении нового уголовного закона, устанавливающего уголовно-правовой запрет, усиливающего наказание или иным образом ухудшающего положение лица, совершившего преступление.

      Уголовный Кодекс 1996 года содержит свыше 60 новых уголовно-правовых запретов, усиливает наказание за многие тяжкие и особо тяжкие преступления, вводит обязательное усиление наказания за простой, опасный и особо опасный рецидив. Все эти нормы в соответствии со статьей 10 УК не имеют обратной силы.

      Часть 1 статьи 10 УК РФ формулирует исключения из общего правила, то

есть  предусматривает случаи применения нового УК к деяниям, совершенным  до его вступления в силу. Эти исключения, основанные на принципах справедливости и гуманизма, касаются трех случаев. Два из них известны и прежнему законодательству: закон имеет обратную силу, если он

декриминализирует какое-либо деяние или если он смягчает наказание за его

совершение. Новый  Уголовный кодекс декриминализировал  несколько десятков составов  преступлений УК РСФСР. В  частности таких, как вредительство (ст. 69 УК  РСФСР),  уклонение от  лечения венерической  болезни (ст. 1151  УК РСФСР), присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества (ст. 1484 УК РСФСР) и другие.

      Под смягчением наказания следует понимать снижение максимума либо минимума соответствующего наказания, предусмотренного в санкции, исключение из санкции дополнительной меры наказания либо включение в нее такой альтернативной меры, которая дает суду возможность назначить виновному лицу более мягкую меру наказания.  

      Новым является предписание статьи 10 УК РФ о применении обратной силы нового уголовного закона к случаям, когда закон иным образом смягчает ответственность лица. Здесь имеются в виду многие случаи. Например, по УК 1996 года сняты ограничения в применении условно-досрочного освобождения, сокращены сроки давности, установлено обязательное смягчение наказания за неоконченные преступления, предусмотрены новые виды освобождения от уголовной ответственности для лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести и так далее. Все эти нормы имеют обратную силу, то есть применяются к лицам, совершившим преступления до 1 января 1997 года.

      Вполне  возможны  ситуации, когда, например, содеянное необходимо

квалифицировать  по УК РФ,  а наказание назначать  в  соответствии с требованиями  УК РСФСР или наоборот.  

      Статья 10 УК РФ уточняет круг лиц, на которых  распространяется обратная сила нового УК. Кроме лиц, дела которых за совершенные ими преступления не были рассмотрены до 1 января 1997 года, обратная сила нового УК распространяется также на лиц, отбывающих наказание, и лиц, имеющих судимость за преступления, совершенные до 1 января 1997 года.

      В соответствии со ст. 3 Закона о введении в действие нового УК пересмотр всех уголовных дел для выяснения вопроса о возможности применения обратной силы нового УК возлагается на соответствующие органы по месту совершения преступления или по месту отбывания наказания. В случае применения обратной силы уголовное дело, не рассмотренное судом, подлежит прекращению, в какой бы стадии уголовного процесса оно ни находилось. Если дело было рассмотрено и лицу было назначено наказание, это наказание подлежит сокращению. При этом часть 2 статьи 10 УК РФ определяет обязанности суда: наказание должно быть снижено до максимума, установленного санкцией соответствующей статьи нового УК, если эта санкция не предусматривает того дополнительного наказания, к которому было приговорено лицо, суд должен освободить это лицо от такого дополнительного наказания.

      Итак, установив принципиальное положение, что новый уголовный закон, каким-либо образом ухудшающий положение лиц, ранее совершивших преступление, обратной силы не имеет, необходимо выяснить, как определять сроки лишения свободы при смягчении или ужесточении наказания. Например, старый уголовный кодекс предусматривал лишение свободы от двух до десяти лет, а новый закон за такое же преступление – от трех до восьми лет. Какой закон является более мягким? В доктрине уголовного права высказывались мнения, что более мягкий закон – это закон с более низким минимальным сроком наказания, и наоборот сопоставлять строгость законов следует по высшему, а не по низшему пределу наказания. Последняя позиция представляется предпочтительной, поскольку в необходимых случаях суд может назначать наказание ниже низшего предела санкции или даже назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом. Назначить же наказание более строгое, чем установлено законом, суд не может ни при каких обстоятельствах.

      Одной из острых проблем, возникших в процессе применения уголовного законодательства с момента принятия нового Уголовного кодекса, является проблема реализации нормы об обратной силе закона. Причем реализации этой нормы в связи с предписаниями Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации".

      Принцип действия уголовного закона во времени сформулирован как в Конституции России, так и непосредственно в уголовном законодательстве. Федеральный закон "О введении в действие Уголовного кодекса Российской

Федерации" был опубликован в "Российской газете" 18 июня 1996 года, а следовательно, 29 июня вступил в законную силу.

      Такой порядок регламентируется Федеральным  законом от 14 июля 1994 года "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", в статье 6 которого указывается, что законы и акты палат Федерального Собрания "вступают в силу одновременно на всей территории

Российской  Федерации по истечении десяти дней после дня их официального

опубликования, если самими законами или актами палат  не установлен другой порядок вступления в силу". Но с момента вступления названного Закона в силу в уголовном законодательстве возникло некоторое противоречие.

      С одной стороны, еще полгода действуют нормы УК РСФСР, с другой - названный Закон предписывает прекращать все возбужденные уголовные дела о деяниях, не признающихся преступлениями в соответствии с УК РФ, вводимым в действие с 1 января 1997 года.  

      Если  бы в Федеральном законе "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" было указано, что именно с 1 января 1997 года должны прекращаться находящиеся в производстве судов, органов предварительного следствия и органов дознания уголовные дела о деяниях, которые в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации не признаются преступлениями, то никаких проблем не возникло.

      В ряде случаев уголовные дела  по ныне декриминализированным  деяниям прекращались до 1 января 1997 года в соответствии с указанным Федеральным законом.

      Законодатель 27 декабря 1996 года принимает Федеральный закон о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", суть которых заключается в определении момента, с которого прекращаются уголовные дела по тем составам, которые декриминализированы.

      Однако  противоречия рассматриваемого Федерального закона фактом

внесения  в него изменений и дополнений не только не были сняты, но и стали более обостренными. Если Федеральный закон "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" позволял прекращать уголовные дела за деяния, которые по новому Уголовному кодексу не являются преступлениями, начиная с 29 июня 1996 года, то Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" от 27 декабря 1996 года требовал вновь возбуждать эти уголовные дела. Таким образом, законодатель придал закону обратную силу, ухудшающую положение лиц, в отношении которых возбуждены уголовные дела, подлежащие прекращению, поскольку они должны были прекращаться уже не с 29 июня 1996 года (как было до принятия Федерального закона "О внесении изменений и

дополнений..."), а с 1 января 1997 года.

      Законодатель  предложил правоприменителю как бы "забыть" несовершенную формулировку закона и начинать реализацию его положений с чистого листа, то есть с 1 января 1997 года.

      Рассматриваемая проблема привела к постановке крайне важного вопроса с теоретической и в больше мере с практической (правоприменительной) точек зрения. Имеется ли общественная опасность в деяниях, признаваемых законодателем с определенного момента непреступными?

      В нашем примере новый УК РФ был  принят Государственной Думой 24 мая 1996 года, одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года, то есть на момент принятия нового УК РФ законодателем дана окончательная правовая оценка, какие деяния являются преступными, а какие не являются таковыми. Декриминализировав, в частности, куплю-продажу гражданами иностранной

валюты, законодатель признает, что в этом деянии отсутствует самый важный первичный признак преступления - общественная опасность. Но, вероятно, будет неверным предполагать, что общественная опасность декриминализированных норм будет сохраняться до момента вступления УК РФ в действие. Поскольку именно отсутствие у конкретного деяния общественной опасности явилось для законодателя побудительным мотивом признания этого деяния непреступным.

      Наконец, именно в таких ситуациях и  предусмотрено применение конституционного положения о ретроактивном действии (обратная сила) закона.

      Когда закон вводится в действие через  полгода, а нормы, смягчающие

уголовную ответственность или устраняющие  ее вовсе, начинают действовать непосредственно после его официального принятия. Подтверждением этим рассуждениям должны служить не только нормы Конституции России и уголовного права, но прежде всего здравый смысл и целесообразность, на которых и зиждется закон, регулирующий отношения граждан в демократическом правовом государстве.

  В итоге выясняется, что законодатель с самого начала был прав, и "оплошность" свою он допустил намеренно, хотя и был не до конца последовательным. В Федеральном законе о введении в действие УК РФ должна была найти отражение норма, предусматривающая немедленное (то есть с 29 июня 1996 года) исключение из УК РСФСР составов, предусматривающих уголовную ответственность за деяния, не признаваемые преступными по новому УК РФ.

      Проблемы  при правоприменение норм уголовного закона возникают также при квалификации преступлений, совершенных при соучастии нескольких лиц.

      Нетрудно  представить ситуацию, когда организатор, подстрекатель или пособник совершили деяние до 1 января 1997 года (или же до вступления в силу дополнений уголовного кодекса) исполнитель - позднее этого срока, т.е. после вступления в силу нового кодекса. Преступность и наказуемость действий исполнителя преступления (равно как и соисполнителя) в таком случае будет определяться по УК РФ 1996 года. В отношении других соучастников возможны различные варианты в зависимости от того, как они

соотносятся с принципами, закрепленными в  ст.10 УК. В случае устранения

преступности  и наказуемости деяния применению подлежит вновь принятый

закон.

      В части 5 статьи 34 УК РФ 1996 года закреплено положение о том, что в случае недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушению на него. Однако приведенное положение части 5 статьи 34 УК РФ находится в некотором противоречии с частью 1 этой же статьи, согласно которой ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Из этого можно сделать вывод, что, если каждый участник отвечает за лично им содеянное, следовательно, у каждого из них "индивидуальное основание" уголовной ответственности.

      Если  руководствоваться частью 1 статьей 34 нового УК, можно сделать вывод, что здесь реализуется принцип самостоятельной ответственности соучастников. Из этого следует, что временем совершения соучастниками преступления является не тот момент, в который исполнитель реализовал объективную сторону состава преступления, а тот, когда каждый из них совершил те деяния, которыми определялось его участие в преступлении. И применению подлежит уголовный закон, который действовал во время фактического участия лица в осуществлении единого преступления. Однако, как отмечалось выше, новые положения УК РФ 1996 года не содержат четких критериев для правильного и единообразного применения нового УК РФ в отношении лиц, совершивших "групповое" преступление. Таким образом, реформирование института действия уголовных законов во времени еще не завершено.