Умысел как форма вины и его виды

     Простым внезапно возникшим умыслом называется такой умысел, при котором намерение совершить преступление возникло у виновного в нормальном психическом состоянии, и было реализовано сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения. Так, Осминин, находясь в квартире потерпевшей, решил завладеть ее имуществом. Реализуя свой умысел, он нанес ей несколько ударов руками по голове и телу, а потом утопил в ванной. После этого Осминин перенес в прихожую принадлежавшие убитой телевизор и другое имущество. После того как в дверь потерпевшей постучали, Осминин испугался и выпрыгнул из окна. Президиум Верховного Суда РФ, рассматривая протест по указанному делу, отметил, что умысел на хищение имущества потерпевшей у осужденного возник, когда он находился в ее квартире¹⁵.

     Аффектированный умысел характеризуется не столько  моментом, сколько психологическим  механизмом возникновения намерения  совершить преступление, в данном случае преступление совершается в  состоянии сильного душевного волнения. Поводом к его возникновению, например, являются неправомерные или аморальные действия потерпевшего в отношении виновного или его близких. Они внезапно или под влиянием длительной психотравмирующей ситуации вызывают у субъекта сильное эмоциональное волнение, существенно затрудняющее сознательный контроль над волевыми процессами. Например, между супругами Ахпайдеровыми произошла ссора из-за систематического злоупотребления спиртными напитками мужа. Во время ссоры пьяный Ахпайдеров несколько раз избивал свою жену, причинил ей сильную боль, схватив за плече со сломанной им же ключицей. После этого Ахпайдерова ножом умышленно нанесла мужу удар в грудь, в область сердца. От полученных повреждений Ахпайдеров скончался. Из показаний Ахпайдеровой и свидетелей Суду стало известно что, скандалы между супругами происходили постоянно в течение нескольких лет, муж ей изменял, злоупотреблял спиртными напитками, приходил поздно, скандалил, оскорблял ее и жестоко бил. Суд пришел к выводу, что Ахпайдерова совершила убийство мужа в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.

     В преступлениях, совершенных с аффективным  умыслом, меньше проявляется антисоциальная установка личности, а больше – влияние ситуации как внешнего повода для совершения преступления. Этим и обусловлено смягчение наказания за преступление, совершенное с аффектированным умыслом.

     По  психологическому содержанию и заранее  обдуманный, и внезапно возникший умысел может быть как прямым, так и косвенным.

     Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется  наличием у виновного четких представлений  о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием, наступивших вредных последствий, а само лицо желает либо сознательно допускает их наступление.

     Неопределенный (не конкретизированный) умысел имеет  место тогда, когда виновный в  общей форме предвидит наступление  общественно опасных последствий, однако величина причиненного ущерба его не интересует, поэтому последствия были не конкретизированы в его сознании. В этих случаях содеянное квалифицируется исходя из фактически причиненного ущерба. Неопределенный умысел не нашел законодательной интерпретации, однако практическое значение его установления заключается в правильной и объективной квалификации содеянного.

     Так, Анисимов, Аспидов и Ильин, догнав Белышева, сбили его с ног и  стали наносить ему удары руками и ногами по голове, туловищу и другим частям тела. От полученных повреждений Белышев скончался на месте¹⁶. Таким образом, нанося удары, указанные лица сознавали, что причиняют телесные повреждения, но не знали точно возможную степень их тяжести, одинаково принимая любой из возможных результатов. В данном случае ответственность наступает по фактически содеянному. В данном случае их действия были квалифицированы как убийство.

     Альтернативный  умысел возникает тогда, когда виновный предвидит примерно равную возможность  причинения своими действиями не одного, а несколько различных индивидуально-определенных преступных последствий. Квалифицировать преступления, совершаемые с альтернативным умыслом, следует в зависимости от фактически наступивших вредных последствий. Так, Романченко встретил Воронцова, с которым находился в неприязненных отношениях. Между ними произошла очередная ссора, во время которой Романченко ударил Воронцова складным ножом в живот. ¹⁷ Таким образом, Романченко предвидит возможность наступления вследствие этого либо смерть потерпевшего, либо причинение тяжкого вреда здоровью, т.к. наносит повреждения жизненно важным органам.

     Существует  практический смысл разработанной  в теории уголовного права системы  форм умысла, однако некоторые из разновидностей сознательной деятельности хотя и имеют  важное значение для квалификации преступлений, но не основаны на законе. Так, по мнению Иванова Н.¹⁸ поскольку неопределенный умысел не имеет законодательного фундамента, то оперирование этим правовым термином на практике является нарушением ст. 2 УК РФ, где заложены концептуальные положения, имеющие принципиальное значение для Уголовного кодекса в целом.

     Теоретическая систематизация умысла имеет весьма важное практическое значение. Так, внезапно возникший умысел учтен законодателем  в качестве смягчающего вину обстоятельства в конструкции ст. 104 (умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения) и в определенной мере ст. 105 УК (убийство при превышении пределов необходимой обороны), а также в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность (ст. 38 УК).

      Заключение 

     Используя множество подходов к рассмотрению данной темы, мы выяснили, что умысел в форме вины существует двух видов  – прямой и косвенный. В результате рассмотрения данного вопроса необходимо сделать несколько выводов.

     Во-первых, умысел является одной из двух существующих форм вины, предусмотренных в уголовном законе. Определяя наличие умысла в том или ином виде, имеется в виду прямой или косвенный вид умысла, мы устанавливаем виновность лица совершившего преступление, тем самым находим признаки субъективной стороны преступления, как элемента состава преступления.

     Во-вторых, устанавливая виновность лица, посредством  определения формы умысла, мы способствуем соблюдению одного из основных принципов, закрепленных в Уголовном кодексе  Российской Федерации – принципа вины, а именно, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, а также одного из самых важных конституционных положений, касающихся прав и свобод человека и гражданина - каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

     В-третьих, для того, чтобы грамотно, в соответствии с законом оценить вид умысла следует в каждом конкретном случае учитывать все без исключения обстоятельства, исследуемого события, особенно, если это не теоретическая, а практическая задача, ошибка в которой ни при каких обстоятельствах не допустима и вряд ли оправдана.

      Список использованной литературы:

     Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.) // Российская газета. – 1993. - 25 декабря.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1 декабря 2009 года). – М.: Проспект, КНОРУС, 2009. – 160с

     Материалы судебной практики:

3. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2001 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2002. - № 8.
4. Постановления президиума и судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2001. - № 8.
5. Постановления  президиума и судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2002. - № 4.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2001 № 11 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2001. – № 12.
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1999. - № 3.
8. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2002 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2002. - № 12.

Учебники  и иные работы, изданные под чьей-либо редакцией:

9. Уголовное право Российской Федерации: учебник. Общая часть / под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. – М.: Статут, 2005. – 580с.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 2007. – 790с.
11. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. / под ред. В.Ю. Сергеева. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 460с.
12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л.Н. Башкатов, Б.Е. Безлепкин и др.; отв. ред. И. Л. Петрухин. - 6-е изд., перераб. и доп.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 658с.
13. Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И.Я. Казаченко. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2008. – 720с.
14. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. Курс лекций / Под. ред. А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2005. – 480с.

Книги одного автора:

15. Рарог А.И. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. – М.: Изд. «Спарк», 2001. – 375с.
16. Дуюнов В.К. и др. Комментарий к УК РФ (постатейный) (отв. ред. А.А.Кругликов). – М.: «Волтерс Клувер», 2007. – 630с.
17. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Особенная часть. М.: Юрид. Лит., 2004. – 832с.
18. Наумов А.В. Практика применения Уголовного Кодекса РФ: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. – М.: «Волтерс- Клувер», 2005г. - 345с.
19. Брагин А.П. Российское уголовное право.- М.: ЕАОИ, 2008. – 426с.
20. Смирнов М.М. Уголовное право. Общая часть (конспект лекций). – М.: А-Приор, 2007. – 112с. (Сер. «В помощь студенту»)

Статья  в журнале:

21. Иванов Н. Умысел в уголовном праве России // "Российская юстиция" . – 1995. - № 12. – С. 43-45.
22. Якушин В.А. Соотношение цели преступления с интеллектуальными моментами умысла // Уголовное право. - 2006. - № 6. - С.70.
23. Векленко. С. Понятие и виды заранее обдуманного умысла // Уголовное право. - 2005. - №3. - С. 17-20.
24. Филимонов. В. Теоретические проблемы учения о вине в уголовном праве // Уголовное право. - 2004. - №3. - С. 69-71.

     Книги двух или более  авторов:

25. Коряковцев В.В., Питулько К.В. Комментарий к уголовному кодексу РФ. – СПб.: Питер, 2004. - 816с.
26. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве/ А.И. Рарог, научн. ред. Б.В. Здравомыслов. – Саратов: Саратовский университет, 1987. – 186 с.
27. Агаев Г.А., Сафин Ф.Ю. Уголовное право. – СПб.: ГУАП,2006. – 107с.