Взяточничество, препятствующих расследованию, а также поиск путей преодоления этих препятствий

     Обыск является важнейшим первоначальным следственным действием по таким делам. Задачи обыска по месту службы и проживания и личного обыска при этом не ограничиваются обнаружением предмета взятки или его упаковки и отысканием данных, свидетельствующих о том, что предмет взятки и упаковочные средства, обнаруженные у взяткополучателя или посредника, ранее принадлежали взяткодателю. Они значительно шире.                  В частности, при обыске необходимо обращать внимание на различные записи, переписку с другими лицами, номера телефонов, адреса, свидетельствующие о факте знакомства участников взяточничества, об их договоренности о передаче взятки и о суммах переданных взяток. Надо помнить, что по делам о взяточничестве при наличии квалифицирующих обстоятельств виновным угрожает конфискация имущества. Следовательно, при обыске необходимо выявить такое имущество и наложить арест на него. В целях точной фиксации обстановки, в которой происходила передача взятки, целесообразен осмотр места происшествия. В ходе осмотра могут быть также выявлены, зафиксированы и изъяты следы получения и передачи взятки и особенно документальные данные, которые должны быть подвергнуты отдельному осмотру.

     При осмотре документов по делам о взяточничестве можно обнаружить факты, подтверждающие неправильный или необычный порядок действий    в интересах взяткодателя и «особый» порядок прохождения документов через соответствующие отделы, а также данные, указывающие на размеры взятки. Например, отсутствие на документе необходимых регистрационных номеров и штампов, а также отметок тех должностных лиц, которые обяза­ны были принять этот документ или разрешить содержащийся в нем вопрос, письменные указания руководителей вышестоящей организации          о положительном решении просьб без соответствующей проверки                    и согласования в случаях, когда такой порядок строго оговорен                                   в соответствующих нормативных актах. Указанные данные свидетельствуют о необычном порядке оформления документа и разрешении этого или иного вопроса. В свою очередь осмотр различного рода счетов за якобы выполненные взяткополучателем работы позволяет установить размер полученной взятки. В тех случаях, когда в первичных материалах                         не содержится конкретных указаний о лице, получившем взятку, осмотр документов помогает выявить взяткополучателя. С этой целью                           в учреждении, куда обращался предполагаемый взяткодатель, производится изъятие и осмотр документов для установления круга должностных лиц, которые должны были рассмотреть и разрешить интересующий взяткодателя вопрос. На основе изучения таких документов обычно удается определить круг лиц, среди которых следует искать взяткополучателя[11].

     На последующей стадии расследования чаще проводятся допросы свидетелей (новых и тех, в показаниях которых были какие-то неточности, неполнота или искаженные факты), различные виды судебных экспертиз, очные ставки, проверка показаний на месте и осуществляется допрос обвиняемого. Чаще всего при расследовании взяточничества проводятся криминалистические экспертизы. В частности, трасологические (по следам пальцев рук на документах и предметах), почерковедческие                              (для идентификации исполнителей различного рода записей, изъятых при обыске), технико-криминалистического исследования документов                 (для восстановления записей по вдавленным штрихам, залитых и замазанных записей, установ­ления факта уничтожения каких-либо записей вместе               с листами, установление целого документа по его обрывкам и т.д.).

     Допрос обвиняемого. На последующем этапе, с тактической точки зрения, допрос — одно из самых сложных следственных действий, ибо из-за отсутствия прямых свидетелей взяточничества и незаинтересованности всех его участников в раскрытии своей преступной деятельности, его проведение часто приходится производить в ситуации, когда в материалах следствия имеются некоторые проблемы. К тому же все участники этого преступления, если они привлечены к ответственности, обычно на допросе всячески изворачиваются, пытаясь свести взятку к возвращению или получению долга, к присвоению находки забытой кем-то вещи и т.д.

     При подготовке к допросу обвиняемых по таким делам большое значение имеет тщательное изучение личности допрашиваемых, выявление у них таких черт и особенностей взаимоотношений, которые могут быть использованы при выборе тактических приемов допроса. Вместе с тем следует продумать тактику предъявления отдельных доказательств.                При достаточности доказательств их целесообразнее всего предъявлять        не разрозненно, а в продуманной совокупности. При этом четко должна быть определена и последовательность их предъявления. Например, вначале предъявляются признательные показания взяткодателя, затем показания посредника (если он есть) и в завершение выписка из лицевого счета допрашиваемого взяткополучателя в Сбербанке, коммерческом банке, данные о счете в зарубежном банке и другие данные, свидетельствующие       о получении им денежной и иной взятки. При некоторых пробелах                     в собранных доказательствах целесообразно сначала сосредоточить внимание на выявлении второстепенных деталей, умело при этом используя оперативно-розыскную информацию о допрашиваемом (о его прошлом, связях, окружении, привычках и т.д.). Такой прием может создать                       у допрашиваемого представление о полной осведомленности следователя о его преступной деятельности.

    При допросе обвиняемых в таких ситуациях целесообразна                                и максимальная детализация их ответов по всем обстоятельствам совершения преступления. Это может затруднить их попытку отказаться впоследствии от своих признательных показаний. В этих же целях желательно использовать средства звуко- или видеозаписи. Она к тому же играет очень важную психологическую роль, так как морально легче отказаться от написанного, чем от сказанного и продемонстрированного вторично.  

Заключение 
 

     Расследование взяточничества является сложным и значительным по объему процессом. При расследовании данного преступления необходимо учитывать, проверять и перепроверять значительный массив данных, которые затрагивают самые разные области научного знания.                                Без специализированной методики расследования взяточничества невозможно учесть, выделить и систематизировать те данные, которые впоследствии лягут в основу доказательств по делу.

    Методика поможет рационально организовать деятельность следователя, укажет, на какие моменты в расследовании необходимо обратить внимание, какие следственные действия необходимо осуществить, чтобы выполнить задачи, поставленные перед предварительным расследованием, соблюсти законность.

     При расследовании взяточничества необходимо учитывать личностные характеристики лиц, в отношении которых ведется уголовное преследование. Чаще, субъекты взяточничества - это люди, которые занимают высокие должности и обладают сильными волевыми качествами, которые нередко могут дезориентировать следователя, расследующего уголовное дело.

    Немаловажное значение при расследовании имеет его тщательное планирование, так как необходимо учитывать большое количество взаимодействующих и взаимосвязанных элементов и более четко                          и конкретно сформулировать задачи и определить оптимальные средства их решения.

     Планирование расследования должно осуществляться совместно                 с оперативными органами. Это позволяет распределить усилия по раскрытию преступления в зависимости от направленности деятельности подразделений. Используя предоставленную законодательством возможность осуществления оперативно-розыскных мероприятий, следствие может получить неопровержимые задокументированные факты совершения преступления.

    Необходимо принятие общей правовой базы применения мер, направленных на ограничение распространенности и общественной опасности всех видов взяточничества .

    Расследование взяточничества необходимо поручать наиболее квалифицированным и опытным следователям, а наиболее сложные                     и актуальные дела передавать в производство следователей прокуратур субъектов федерации. Это необходимо предпринимать с целью обеспечения законности расследования и эффективности использования, предусмотренных законом средств, а также принимать своевременные меры к пресечению незаконного воздействия на следователей и лиц, входящих в группу по расследованию, с целью повлиять на ход расследования и принимаемые по делу решения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Библиография 

Нормативно-правовые акты: 

1. Конституция Российской Федерации ( с изм. от 25.03.2004) // Российская газета . 1993 25 декабря, № 237

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ ( ред. от 30.01.2006) // Собрание законодательства РФ. 1996, № 25, Ст. 2954

3. Уголовно-Процессуальный Кодекс от 18.12.2001 №174-ФЗ ( ред. от 01.06.2005) // Российская газета 22.12.2001, № 249

4. Федеральный Закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности» // Сборник законодательства РФ, 1995, №33, ст.3349

5. Постановление Верховного Суда РФ “О судебной практике по делам о взяточничестве”. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2001, №3, с.10

6. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ, под ред. Ю.И. Скуратова, М, 2005 

Литература: 

7. Криминалистика, под ред. Яблокова А.В., М2005.

8. Криминалистика, под ред. Филлипова К.Н. Спарк, Москва, 1999 стр. 438.

9. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.

10. Дулов А.В. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами, М, 2005.

11. Семашко Н. И. Предотвращение и раскрытие взяточничества, М, 2003.

12. Квицинна А. К. Должностные преступления, М2005

13. Яни П. М. “Подконтрольная” взятка // Уголовное право, 2006, №2, с.29.

14. Дулов А.В Борьба со взяточничеством // Уголовное право, 2005, № 5, с.17 
 

[1] Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993,                       25 декабря, № 237

[2] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996, № 25, Ст. 2954

[3] Дулов А.В. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами, М, 2005, с 58-60.

[4] Криминалистика, под ред. Яблокова А.В., М2005, с.25-32

[5] Дулов А.В Борьба со взяточничеством // Уголовное право, 2005, № 5, с.17

[6] Яни П. М. “Подконтрольная” взятка // Уголовное право, 2006, №2, с.29.

[7] Квицинна А. К. Должностные преступления, М,2005, с. 87-95.

[8] Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000, 57-65.

[9] Криминалистика, под ред. Яблокова А.В., М200, с. 560-568.

[10] Семашко Н. И. Предотвращение и раскрытие взяточничества,                            М, 2003, с. 230-234.

[11] Яни П. М. “Подконтрольная” взятка // Уголовное право, 2006, №2, с.32