Основные данные о работе

     Содержание

     Введение……………………………………………………………………………3

 1 Задачи  уголовного законодательства………………………………………………5

     1.1 Понятие и значение задач уголовного  законодательства…………………5

     1.2 Виды задач уголовного законодательства………………………………….9

2 Принципы уголовного законодательства………………………………………….15

     2.1 Понятие и классификация принципов  уголовного законодательства…..15

     2.2 Виды принципов уголовного законодательства………………………….18

Заключение………………………………………………………………………………25

Глоссарий………………………………………………………………………............27

Список  использованных источников…………………………………………………30

Список  сокращений……………………………………………………………………32

Приложение…………………………………………………………………………….33

     Введение

     До  Уголовного кодекса РФ 1996 года¹ (дальше - УК РФ) 1996 года ни один уголовно-правовой акт не содержал норм, закрепляющих принципы уголовного законодательства, это порождало много споров в юридической литературе, а конкретно, какие главные положения являются принципами. Разрешение всех законодательных и правоприменительных проблем, связанных с принципами уголовного права, может быть только посредством проведения глубоких комплексных изучений, предметом которых обязаны стать не только принципы уголовного законодательства как таковые, но и те социально-правовые явления, какие обусловливают их содержание, структуру и смысл, в отношении которых указанные принципы выступают только в качестве одного из системообразующих частей.

     Объектом  изучения являются публичные отношения, урегулированные нормами уголовного права.

     В качестве предмета изучения выступают задачи и принципы уголовного законодательства.

     Цель курсовой работы – изучить задачи и принципы уголовного законодательства с внедрением определенных способов научного познания.

     Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

     - раскрыть понятие и смысл задач уголовного законодательства;

     - рассмотреть конкретные задачи уголовного законодательства;

     - изучить понятие и классификацию принципов уголовного законодательства;

     - рассмотреть конкретные принципы уголовного законодательства.

     Вопрос  о принципах уголовного права (уголовного законодательства) в разное время  рассматривали в своих работах  следующие авторы: Н. А. Беляев, А. И. Бойко, Ю. И. Бытко, Н. В. Васильев, Г. Б. Виттенберг, Р. Р. Галиакбаров, Н. И. Загородников, И. Э. Звечаровский, Б. Здравомыслов, А. Н. Игнатов, С. Г. Келина, Т. В. Кленова, И. Я. Козаченко, Г. А. Кригер, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, Н. А. Лопашенко, Ю. И. Ляпунов, В. В. Мальцев, Б. С. Миньковский, А. В. Наумов, С. С. Пирвагидов, Ю. Е. Пудовочкин, А. Б. Сахаров, А. Н. Трайнин, П. А. Фефелов, В. Д. Филимонов, М. Д. Шаргородский и др.

     В работе использовались методы: анализ, сравнение, синтез, изучение и обобщение материалов судебной практики, изучение и анализ научной литературы. В процессе выполнения курсовой работы было использовано уголовное законодательство, научная и обзорная литература, материалы судебной практики.

     Практическая  значимость работы выражается в возможности  использования ее результатов в  будущей правоприменительной деятельности, связанной с применением норм уголовного права в процессе осуществления производства по конкретным уголовным делам.

     Основная  часть

     1 Задачи уголовного законодательства

     1.1 Понятие и значение  задач уголовного  законодательства

     Нормативное закрепление задач уголовного права (закона) является одним из достижений развития отечественной юридической идеи и законодательной техники. Следует заметить, что в летописи российского законодательства вопрос о задачах уголовного закона в совершенной мере был поставлен лишь в начале XX в.

     В современной юридической литературе объяснение вопроса о задачах уголовного права обычно начинают с изложения содержания ч. 1 ст. 2 УК РФ. В согласовании с которой его задачами являются: защита прав и свобод человека и гражданина, принадлежности, публичного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от беззаконных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а еще предостережения правонарушений. Исходя из этого, определяют виды и содержание задач уголовного права.

     Закрепление задач ветви права в первых статьях кодифицированного нормативного акта имеет не только фактически юридическое, но и огромное политическое значение, отражая главные направленности уголовной политики страны и иерархию оберегаемых социальных ценностей. Как правильно указывает В. Ф. Щепельков, нормы, не содействующие, а тем более препятствующие достижению вышеобозначенных задач, не имеют шансов к существованию включены в текст уголовного закона, а включенные - не могут быть применены, так как противоречат законоположению, прибывающему в иерархии правовых установлений выше².

     Прежде  чем приступить к разбору данного нормативного положения, представляется уместным рассмотреть вопрос об используемых в представленной связи наукой определениях. Так, в названиях соответствующих монографических исследований бытуют определения «функция» (В. Г. Смирнов, В. Д. Филимонов), «задачи» (Б. Т. Разгильдиев), «роль» (Э. А. Саркисова, А. В. Усс). Заметим, что в уголовном законодательстве большинства зарубежных стран нормы, определяющие его задачи, отсутствуют. Соответствующая традиция в большей степени свойственна для стран Содружества Независимых Государств, Балтии и некоторых государств бывшего социалистического лагеря (Китай, Йемен). Однако и тут имеются иногда значительные отличия в терминологии. В частности, УК Грузии (ч. 3 ст. 1) описывает не задачи, а цели Уголовного кодекса, а УК Кыргызстана (ч. 1 ст. 1) довольно верно проводит различия между его целями и задачами.

     Задачи, роль, цель, функции безусловно, понятия взаимосвязанные, но имеющие некоторые различия в смысловых оттенках³. В приведенном ряду понятий наиболее недалекие по смыслу друг другу цель и задачи, с одной стороны, и роль и функции - с иной. Цель это объект стремления, то, что нужно, желательно выполнить, можно сказать, что цель - возможный итог определенной деятельности, итог функционирования. Достижение цели подразумевает последовательное заключение ряда взаимосвязанных задач - проблем, требующих разрешения; задачи, таковым образом, выступают в качестве промежуточных целей деятельности. Роль и функции имеют все шансы применяться в качестве синонимов, означая род, характер и степень чьего-нибудь участия в чем-нибудь, в рассматриваемом случае - уголовного права в общественной жизни, в организации и упорядочении публичных отношений.

     Огромное  количество проблем возникает с выяснением соотношения функций и задач уголовного права. Данная неувязка не получила однозначного разрешения. Некоторые юристы считают, что задачи и функции права - не совпадающие понятия, разграничение которых имеет принципиальное значение как для законотворчества, так и для правоприменения, так как функция права является признаком самого права, свойством его нормативных предписаний, которыми она и определяется, а задачи являются свойством сообщества, определяются им и находятся вне уголовного права⁴; остальные говорят, что «задачи и функции ветви права оказываются соотносительными и прочно связанными друг с другом, что дает базу с популярными оговорами рассматривать их как совпадающие понятия»⁵.

     Пудовочкин  Ю. Е. прав, он считает, что ставить знак совершенного равенства между задачей (целью) и функцией уголовного права невозможно, так как эти понятия «разновекторные»⁶. Соотношение между ними, по его понятию, очень успешно определил М. И. Ковалев как многофункциональную зависимость. Он ориентировал: «Бесспорно, межу задачами и функциями есть узкая ассоциация. Однако задача есть что то, извне данное исполнителю, преимущество же само определяет ее. Она ставится материальными критериями жизни как что то беспристрастно закономерное, подлежащее решению в рамках предоставленной общественно-экономической формации. Функция - это роль, которую исполняет само право. Содержание же роли определяется задачами права»⁷. Действительно, воплощение установленных социумом перед отраслью права задач имеется одновременно осуществление ее функций, в то время как осуществление функции ветви права подразумевает решение установленных перед ней задач. Поэтому, когда мы рассуждаем о предназначении уголовного права в публичной жизни, уместней применять термин «функция уголовного права».

     Рассуждая о многофункциональном предназначении уголовного права, следует еще понимать, что, так как право прочно соединено с государством, его функции подчинены целям публичного развития и во многом совпадают с функциями страны. Цель-идеал публичного развития России сформулирована в гл. 1 Конституции РФ: стать суверенным, демократическим, правовым, федеративным, социальным, светским государством с республиканской формой правления, основанном на рыночной экономике, где права и свободы человека станут высшей ценностью.

     Огромным препятствием в достижении обозначенной цели является беззаконность, признанная опасностью государственной безопасности страны. Необходимость ее искоренения подчеркивается в почти всех официальных документах. Так, в Послании Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации на 2004 г. указывается: «Для того чтоб государство стало мощным и состоятельным, нужно сделать все для обычной жизни каждого человека. Человека, создающего высококачественные товары и услуги, создающего культурное богатство державы, создающего новейшую страну. Для раскрытия такового потенциала мы обязаны общими усилиями создать безопасные условия жизни, понизить степень преступности в стране».

     Сокращение  преступности, борьба с ней - задачи, решение которых составляет одну из государственных функций охраны правопорядка. Эта функция реализуется всей законной системой страны средством исполнения задач, содержание которых специфично для всякой ветви права. Задачи, поставленные перед уголовным правом, зафиксированы в ч. 1 ст. 2 УК РФ - это защита определенных социально важных объектов и предупреждение правонарушений.

     Однако следует заметить, что это нормативное указание говорит о задачах не права, а Уголовного кодекса. Соотношение задач (функций) права и задач (функций) Кодекса просит объяснения. Мальцев В.В. пишет: «Поскольку категории «уголовное право» и «уголовное законодательство» не синонимичны, не могут полностью соответствовать по содержанию поэтому и понятия «функции, задачи уголовного права» и «функции, задачи уголовного законодательства (Уголовного кодекса)». Понятия первого ряда, показывают содержание уголовного права, уходят за рамки уголовного законодательства, они просторнее по содержанию, насыщеннее общественной практикой. Ближе к социальному субстрату уголовного права и предмету его охраны, «первичней», и поэтому конкретно от них находятся в «многофункциональной зависимости» мнения второго ряда, относящиеся к уголовному законодательству»⁸. Н. Э. Звечаровский, рассуждл о задачах уголовного права, анализируя задачи, стоящие перед Уголовным кодексом (ч. 1 ст. 2 УК РФ), не деля тем самым задач права и закона⁹.

     На первый взгляд, следует проводить грань содержание задач права и закона. В российском уголовном законодательстве, взыскательно говоря, задачи права не открываются; именуются лишь задачи кодекса (ч. 1 ст. 2 УК РФ) и определяются средства заслуги данных задач (ч. 2 ст. 2 УК РФ). Совершенно верно С. С. Пирвагидов указывает, что соответствие задач уголовного права и уголовного закона следует рассматривать с общих позиций соотношения права и закона; ежели задача ветви права состоит в том, чтоб выверять, предупреждать, защищать и т. д.. То задача закона объединяется к тому, чтоб как разрешено поточнее зафиксировать надлежащие средства достижения данных задач, быть им адекватным¹⁰. Исходя из этого, задачи Уголовного кодекса обязаны быть в том, чтоб дать в руки правоприменителю лучший инструментарий, предназначенный для охраны социальных ценностей и предостережения правонарушений; обеспечить всякого гражданина наименьшим комплектом стандартизированных правил, воплощение которых снабдить безопасность личности, сообщества и страны. Для этого Кодекс обязан очень буквально найти перечень и признаки беззаконных действий и предусмотреть вероятные за них меры воздействия.