Апелляция в Англии. Понятие и виды

    Например, суд вправе отказать в рассмотрении новых доказательств, если они касаются такого вопроса, который не был затронут во время рассмотрения дела судом первой инстанции, или же не имеют никакого отношения к основанию жалобы. Также с согласия суда могут быть допрошены свидетели, в том числе и те, которые не вызывались и не подлежали вызову в суд первой инстанции¹².

    Основанием  для отмены вердикта присяжных является оценочная категория - "ненадежность решения о виновности". Это  значит, что при любом допущенном нарушении в суде первой инстанции вердикт присяжных остается в силе, если он не вызывает сомнения. Указанная формулировка чрезмерно расплывчата, что позволяет достаточно свободно ее толковать. Подобное понимание облегчает деятельность второй инстанции, решившей отказать в удовлетворении жалобы даже при обнаружении существенных нарушений, допущенных в Суде короны.

    Отделение по уголовным делам Апелляционного суда, пересмотрев дело по существу, вправе принять следующие виды решений: отклонить апелляцию; отменить вердикт  присяжных и вынести альтернативный вердикт о признании лица виновным в совершении другого преступления с учетом принципа "запрета поворота к худшему"; отменить вердикт присяжных и вынести специальный вердикт о признании подсудимого невменяемым; отменить вердикт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с участием присяжных.

    Суд короны пересматривает приговоры (решения) магистратских судов во второй инстанции  в составе профессиональных судей  и неоплачиваемых магистратов (участие  которых является возможным, но не обязательным). Срок для принесения жалобы составляет 21 день, причем исчисляется он по-разному:

1. по общему правилу - с момента назначения наказания;
2. в случае осуждения обвиняемого и отложения судом решения вопроса о назначении ему наказания - с момента вынесения решения о виновности.

    В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть продлен судом. Следует отметить, что в указанном способе обжалования решений отсутствует процедура выдачи разрешения судом на подачу жалобы. В определенной мере снятие этого ограничения устанавливает более лучшие условия для тех заявителей, чьи дела рассматривались по первой инстанции магистратским судом, нежели Судом короны.

    Такая процедура способствует подаче и  разрешению большего количества жалоб  по сравнению с рассматриваемыми в Отделении по уголовным делам  Апелляционного суда.

    Что касается предмета обжалования, то в  случае непризнания вины в суде первой инстанции подсудимый вправе обжаловать решение о виновности и/или о  наказании, а если при разбирательстве  дела в магистратском суде подсудимый признал себя виновным в совершении преступления, то он вправе обжаловать приговор только в части решения о наказании. По общему правилу рассмотрение дела происходит как с юридической, так и с фактической его стороны. При этом обвинение открывает дело, осуществляется новое судебное разбирательство с допросом новых свидетелей, а также уже давших показания в суде первой инстанции, исследованием новых доказательств. В случае обжалования только решения о наказании Суд короны вправе вынести решение на основе уже исследованных доказательств в суде первой инстанции, хотя не исключена возможность рассмотрения и дополнительно представленных доказательств. Суд короны при вынесении решения не связан рамками наказания, вынесенного по первой инстанции, он вправе его увеличить. Также он правомочен утвердить, отменить или изменить приговор магистратского суда либо возвратить дело на новое рассмотрение.

    Великобритания  стала первой страной, отказавшейся от постулата, согласно которому приговоры, вынесенные с участием присяжных  заседателей, не подлежат полному пересмотру по существу в суде второй инстанции. При этом небесспорно положение, согласно которому суд второй инстанции, действующий в составе трех профессиональных судей, вправе отменить вердикт присяжных и вынести альтернативный вердикт или специальный. Обнаруживается некоторая несогласованность между составом суда, пересматривающего обжалуемое решение, и его полномочиями. Представляется, что термин "вердикт" применим только к суду присяжных, соответственно и в случае его отмены правом вынесения нового вердикта должны наделяться присяжные, а не суд, состоящий лишь из профессиональных судей¹³. 

Заключение

    Проведенное исследование показывает, что современная процедура апелляционного обжалования состоит в том, что лицо, недовольное вынесенным судом приговором, приносит на него в установленный законом срок апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор, или в вышестоящий суд. При этом жалобщик вправе представить в суд новые доказательства. Разбирательство в суде апелляционной инстанции заключается в том, что суд, приняв к рассмотрению из нижестоящего суда апелляционную жалобу вместе с материалами уголовного дела, проводит в пределах требований, указанных в жалобе, проверку правосудности приговора и выносит свое решение.

    Для того чтобы оградить судебную систему  от безосновательного обжалования, к апелляционным жалобам предъявляются  определенные формальные требования. В то же время, чтобы обеспечить возможность  обжалования без особых затруднений, закон должен предъявлять минимум требований к форме и содержанию жалобы.

    Следует отметить, что законодательство Англии определенным образом ограничивает свободу обжалования судебных решений  по уголовным делам, предъявляя к  апелляционной жалобе большой объем  требований.

    В Англии для возможности обжалования решения суда не только предъявляются определенные требования к форме апелляционной жалобы, но и должно быть получено разрешение на ее подачу. Суд рассматривает просьбу об обжаловании и в случае признания апелляции обоснованной дает разрешение на апелляционное обжалование в вышестоящий суд.

    В заключение хотелось бы отметить, что в отличие от уголовно-процессуального законодательства Англии, российское законодательство предъявляет к апелляционным жалобам и представлению сравнительно меньший объем требований, чем обеспечивает больший доступ к правосудию.

    В соответствии со ст. 363 УПК РФ в апелляционной  жалобе и представлении должны быть указаны данные о лице, подавшем жалобу или принесшем представление, его процессуальное положение в  этом процессе, а также место жительства или нахождения на момент подачи жалобы. Кроме этого, жалобщик в своей апелляционной жалобе (представлении) должен привести доводы, обосновывающие, в чем именно заключаются неправильность приговора суда первой инстанции и существо требований, а также изложить конкретные доказательства, которыми он обосновывает свои требования и которые должны быть исследованы судом апелляционной инстанции, в том числе ранее не исследованные. Следовательно, исходя из смысла закона, доводы апеллятора не могут быть голословными и требуют: приведения либо конкретных доказательств, исследованных (или не исследованных) судом первой инстанции; либо представления новых (дополнительных) доказательств; либо аргументации в обоснование допущенных судом неправильностей и нарушений.

Список  использованных источников

1. Апарова Т.В. Суд и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М., 1996.
2. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части. М., 2010.
3. Головко Л.В. Укрепление законности и борьба с преступностью. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовного процессуального права // Государство и право. 2002. N 5.
4. Гуценко К. Уголовный процесс в современных зарубежных государствах. М., 2005.
5. Номоконова З.П. Права человека в философско-правовой доктрине // Юридический мир. 2010. N 2.
6. Полянский Н.Н. Презумпция невиновности в англо-американском праве // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. N 2.
7. Ривлин А.Л. Пересмотр приговоров в СССР. М., 1958.
8. Сидорова Н.В. Апелляция в уголовном процессе Великобритании и США // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. N 3.
9. Уголовный процесс / Под ред. А.В. Ендольцевой, И.И. Сыдорука. М., 2011.
10. Уголовный процесс / Под ред. В. П. Божьева. М., 2011.
11. Уголовный процесс / Под ред. В.И. Радченко. М., 2011.
12. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.
13. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства Т. II / Под общ. ред. А.М. Смирновой. СПб., 2007.
14. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 2010.