Доказательства в уголовном процессе

В соответствии со ст. 86 УПК РФ, собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. При этом подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Защитник же вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия и истребования справок, характеристик, иных документов.³²

Представление доказательств - это способ реализации участником процесса своего права на участие в доказывании.

Следует помнить, что право участвовать в доказывании имеют также подозреваемый, обвиняемый, защитник, частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Они вправе собирать доказательства. Их отличие в процессе собирания доказательств от дознавателя, следователя, прокурора и суда состоит в том, что указанные участники не собирают доказательства следственным путем, а могут лишь представлять лицам, ведущим производство по делу, определенные вещи с просьбой о приобщении их в качестве вещественных доказательств, называть лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, и ходатайствовать о об их вызове к следователю, в суд, а также представлять письменные документы для приобщения их в материалы дела. 

При этом, в соответствии со ст. 159 УПК РФ, дознаватель и следователь не вправе отказать подозреваемому, обвиняемому, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и в производстве других следственных действий, если обстоятельства, о которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела. Однако следователь или дознаватель могут отказать в удовлетворении ходатайства, если посчитают, что обстоятельства, об установлении которых ходатайствуют участники процесса, не имеют значение для дела. При этом дознаватель, следователь или прокурор выносят мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.³³

Переходя  к проблеме определения понятия  фиксации доказательств, следует отметить, что в науке уголовного процесса закрепление доказательств рядом исследователей рассматривается как самостоятельный элемент процессуального доказывания (А.Р. Ратинов, Н.А. Якубович). Однако, А.Б. Соловьев полагает, что выделение «закрепления» доказательств в качестве самостоятельного элемента доказывания неоправданно и закрепление доказательств следует рассматривать как неотъемлемую часть их собирания.

Фиксация  доказательств представляет собой  деятельность по закреплению сведений о полученных в ходе следственных действиях доказательствах на материальных и (или) информационных носителях. При этом фиксация доказательств осуществляется в ходе производства следственных действий, а под следственными, понимаются действия, имеющие познавательный и удостоверительный характер и включающие систему взаимосвязанных операций, обусловленных сочетанием в каждой из них общенаучных методов познания, соответствующих особенностям следов преступления.

Проблему  участия в фиксации доказательств  адвокатов-защитников поднимает в  своей статье Н.Федоровская. По мнению автора, следственные действия осуществляются органом дознания, следователем или прокурором, таким образом адвокат-защитник не является субъектом проведения следственного действия, он является только его участником. Такое положение адвоката-защитника вытекает из положений статей, регламентирующих основания и порядок проведения следственных действий (например, положения ч. 6 ст. 192 УПК РФ), с одной стороны и общих полномочий защитника, установленных в ст. 53 УПК РФ, с другой стороны.

Таким образом  «адвокат-защитник не наделен полномочиями назначать и проводить следственные действия в рамках предварительного расследования, в то время как деятельность по отысканию и фиксации доказательств преимущественным образом протекает на стадии предварительного расследования», - делает вывод Н.Федоровская. ³⁴

Другого мнения придерживается автор П.А.Лупинская. Защитник обвиняемого, представитель потерпевшего (адвокат) вправе собирать доказательства (ч. 3 ст. 86 УПК), отмечает автор. С этой целью он может запрашивать документы из учреждений, организаций и представлять их следователю, суду. Он может использовать и технические средства: видео- и звукозапись, фото- и киноаппаратуру, например записать рассказ очевидца происшествия, сделать фотоснимок места происшествия и тому подобное вне рамок производимых следователем, судом следственных действий. Эти материалы он может представить следователю, суду и ходатайствовать о проверке и приобщении их к делу. Они могут служить для обоснования ходатайства о вызове и допросе лица в качестве свидетеля и др.

 В  ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» закреплены права адвоката по собиранию доказательств.

Новый УПК  внес существенные изменения в права  защитника на участие в доказывании. Однако, сопоставляя права защитника  по собиранию доказательств с  понятием "доказательства", данным в ст. 74 УПК, следует сделать вывод  о том, что документы, предметы, сведения, полученные в результате опроса защитником лиц, не отвечают такому обязательному  свойству доказательства, как допустимость, так как они не получены и не закреплены в процессуальном порядке  и в процессуальной форме. Поэтому  все сведения, собранные защитником, могут стать доказательствами после  того, как они будут представлены лицам, ведущим судопроизводство, признаны ими имеющими значение по делу и  приобретут необходимую процессуальную форму.³⁵

В ч. 1 ст. 86 УПК РФ указано, что собирают доказательства дознаватель, прокурор и суд путем производства следственных и иных процессуальных действий. Вопрос о праве суда собирать доказательства не решается однозначно. Бесспорно, что инициатива законодателя по освобождению суда от несвойственной ему обязанности «принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию» (ст. 3 УПК РСФСР), решительно меняет формы и пределы участия суда в доказательственной деятельности, считает П.А.Лупинская.

Суд не обязан собирать доказательства и к нему нельзя обратить упрек в том, что  обстоятельства дела не выяснены полно  и всесторонне. В российском уголовном судопроизводстве не воспринята модель англосаксонского судебного разбирательства, где судья не участвует в исследовании доказательств, обеспечивая только такой ход процесса, который дает возможность сторонам использовать свои права в состязательном процессе, отмечает автор.

 По  УПК РФ суд вправе на предварительном  слушании допросить свидетеля  и приобщить к уголовному делу  документы, указанные в ходатайстве.  Здесь допрос свидетеля производится  для решения вопроса об исключении  доказательства, признании его недопустимым (ч. 3 ст. 235 УПК). В судебном разбирательстве суд собирает интересующие его сведения для проверки и оценки доказательств, используя свое право задавать вопросы подсудимому, свидетелю, потерпевшему, эксперту (ч. 3 ст. 275, ч. 3 ст. 278, ст. 282 УПК), по собственной инициативе назначает судебную экспертизу (ч. 1 ст. 283 УПК), участвует в осмотре вещественных доказательств (ст. 284 УПК). При этом, в законе нет прямого указания на право суда по собственной инициативе (как это сделано применительно к судебной экспертизе) проводить осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, освидетельствование, предъявлять для опознания (ст. ст. 287 - 290 УПК), однако нет и оснований лишить суд этого права, поскольку все указанные действия направлены на проверку имеющихся в деле или представленных в суд доказательств, без чего суд не сможет оценить их достоверность.³⁶

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

¹ Конституция

² УПК

³ Уголовный процесс / под ред. Алексеев А.Н – М, из-во " Юрист" 1995г.- 352с. Стр. 54

⁴Уголовный процесс / под ред. Алексеев А.Н – М, из-во " Юрист" 1995г.- 352с стр 55

⁵ Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии)  - М.: Юрлитинформ, 2005 стр 10

⁶ Соловьев 35

⁷ Соловьев  36-37

⁸ Сильнов М. А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе: (досудеб. стадии) / М. А. Сильнов. - Москва : МЗ-пресс, 2001. - 108  с. 19

⁹ Там же с. 40

¹⁰ А.Лобанов, А.Чувилев. О порядке признания судом недопустимости доказательств по уголовному делу Юрид.портал LawMix http://www.lawmix.ru/comm/8555/

¹¹ А.Лобано

¹² Сильнов М. А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе: (досудеб. стадии) / М. А. Сильнов. - Москва : МЗ-пресс, 2001. - 108  с. С 149

¹³ А.Лобанов

¹⁴ Сильнов М. А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе: (досудеб. стадии) / М. А. Сильнов. - Москва : МЗ-пресс, 2001. - 108  с. С. 152

¹⁵ А.Лобанов

¹⁶ УПК

¹⁷ Теория доказывания в уголовном судопроизводстве /А. Р. Белкин. -М. :Норма,2005. -528 с.

¹⁸ Там же

¹⁹ УПК

²⁰ Уголовно-процессуальное право Российской Федерации.  Отв. ред. Лупинская П.А. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009  1088 с. 358

²¹ Уголовно-процессуальное право Российской Федерации.  Отв. ред. Лупинская П.А. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009. 359

²² Тамже 360

²³ Уголовно-процессуальное право Российской Федерации.  Отв. ред. Лупинская П.А. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009   362

²⁴ Уголовно-процессуальное право Российской Федерации.  Отв. ред. Лупинская П.А. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009363

²⁵ Там же 365

²⁶ Уголовно-процессуальное право Российской Федерации.  Отв. ред. Лупинская П.А. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009

²⁷ Уголовно-процессуальное право Российской Федерации.  Отв. ред. Лупинская П.А. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009. — 1072 с. 366

²⁸ Уголовный процесс. Учебник для вузов. А. С. Кобликова. — М.: Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М, 1999. — 384 с. 74

²⁹ Уг процесс 75

³⁰ Уголовный процесс. Учебник для вузов. А. С. Кобликова. — М.: Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М, 1999. — 384 с. С 74-76

³¹ Алексеев 107

³² УПК

³³ Качалов В.А., Качалова О.В. Уголовно-процессуальное право: Учебное пособие для студентов и преподавателей юридических вузов и факультетов. - М.: МГИУ, 2007. 388 с.- С.126..

³⁴ Н.Федоровская Возможности адвоката по фиксации доказательств в уголовном процессе России с учетом принципа равенства прав сторон // Право: теория и практика. № 3 (92) Страницы : 45-50. Издательство: Тезарус. Год издания: 2007 г.

³⁵ Лупинская

³⁶ Уголовно-процессуальное право Российской Федерации

П.А. Лупинская  http://lawtoday.ru/razdel/biblo/ugol-poc-pr/