Эксперт и специалист

     Человек, имеющий глубокие системные знания или навыки в какой-либо ограниченной области, именуется "специалистом". В УПК РФ впервые на уровне закона дано правовое определение понятий "эксперт" и "специалист", как участников уголовного судопроизводства. Согласно статье 57 УПК РФ эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст. 58 УПК РФ).

     Анализ  приведенных определений показывает две сходные черты процессуального  статуса эксперта и специалиста. Во-первых, как эксперт, так и специалист согласно букве закона - это "лицо, обладающее специальными знаниями", и, во-вторых, они участвуют в уголовном судопроизводстве в порядке, установленном УПК РФ. Различия касаются, главным образом, функций специалиста и эксперта, используемых ими методов работы, а также порядка оформления и процессуального значения результатов их работы. 
 

§ 2. Эксперт: его права и обязанности.

    Эксперт (сведующий человек) – лицо, обладающее соответствующими познаниями в науке, искусстве, ремесле и промысле, приглашаемое в суд или в другое учреждение для подачи своих мнений⁴.

    По  мнению профессора П.А. Лупинской, экспертом, признается лицо «назначенное в установленном  законом порядке для производства судебной экспертизы и дачи заключения»⁵.

    Исходя  из данных положений, можно сделать  вывод, что эксперт - это лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле и назначенное в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством,  для проведения судебной экспертизы.

    В Российской Федерации деятельность эксперта регламентирована УПК РФ и ведомственными нормативными актами об экспертных учреждениях. Права и обязанности эксперта подробно регламентированы УПК (ст. 57), а также Федеральным законом от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"⁶.

    Существует  две категории экспертов - работники  судебно-экспертных учреждений и иные (так называемые частные эксперты). Процессуальное положение их одинаковое, различается только порядок назначения. Частный эксперт становится судебным экспертом по уголовному делу после вынесения следователем (судом) постановления (определения) о назначении судебной экспертизы, в котором указывается, что ее производство поручается именно ему. Эксперт, являющийся работником экспертного учреждения, приобретает статус судебного эксперта по конкретному уголовному делу только после поручения ему этой экспертизы руководителем данного учреждения.

    Экспертами  могут быть сотрудники экспертного  учреждения, занимающие штатную должность, работники каких либо других учреждений (предприятий, организаций), привлеченные для производства экспертизы по конкретному уголовному делу (внешние эксперты), или иные сведущие лица, не заинтересованные в исходе дела. При этом все они  именуются судебными экспертами.

      Действующим уголовно-процессуальным законодательством определены основания и условия назначения экспертизы, права и обязанности эксперта.

      Эксперт имеет право:

• знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;
• ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для достоверного решения вопросов, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;
• присутствовать с разрешения следователя (суда) при производстве следственных (судебных) действий, задавать допрашиваемым вопросы, просить о занесении в протокол существенных для дачи заключения обстоятельств излагать на допросе свои показания собственноручно;
• давать заключение и показания на родном языке, если не владеет языком, на котором осуществляется судопроизводство;
• обжаловать действия лица, ведущего дознание, следователя, прокурора, суда (судьи).
• отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа⁷.

      Эксперту  возмещаются расходы, связанные  с явкой по вызову в суд или  следственные органы и с производством  экспертизы.

      Вопросы, разрешаемые экспертом в соответствии с его компетенцией, не могут касаться юридической стороны уголовного дела, относящейся к компетенции следователя и суда.

          Если представленных сведений эксперту недостаточно, он вправе изучить и другие материалы уголовного дела, относящиеся к предмету экспертизы. Вместе с тем право эксперта ознакомиться с материалами дела, ограничено предметом экспертизы. В противном случае может возникнуть сомнение в объективности заключения. Иное положение в суде: там эксперт участвует в судебном следствии с его начала, а потому имеет о нем полные сведения.

    Эксперт имеет право ходатайствовать  о предоставлении ему дополнительных материалов для дачи заключения. Для  удовлетворения этого ходатайства  лицо, орган, назначивший экспертизу, предоставляет эксперту дополнительно  материалы уголовного дела, истребует документы, проводит следственные действия (получение образцов для сравнительного исследования, дополнительный осмотр места происшествия, допросы, следственный эксперимент и др.).

    Новым является право эксперта ходатайствовать  о привлечении к производству экспертизы других экспертов. Потребность воспользоваться таким правом возникает в основном у экспертов при производстве экспертизы вне экспертного учреждения, в случае большого объема исследования, использования аппаратуры, которой нет в распоряжении эксперта, а также в случае, если, по мнению эксперта, для ответов на поставленные вопросы требуется проведение комплексной экспертизы с привлечением экспертов других специальностей.

    Заключение  экспертом представляется в письменном виде, оно является одним из самостоятельных источников доказательств по уголовному делу.

    Эксперт не вправе:

    1) без ведома следователя и суда  вести переговоры с участниками  уголовного судопроизводства по  вопросам, связанным с производством  судебной экспертизы;

    2) самостоятельно собирать материалы  для экспертного исследования;

    3) проводить без разрешения дознавателя,  следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

    4) давать заведомо ложное заключение;

    5) разглашать данные предварительного  расследования, ставшие известными  ему в связи с участием в  уголовном деле в качестве  эксперта, если он был об этом  заранее предупрежден в порядке,  установленном ст. 161 УПК РФ.

    6) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд⁸.

    За  дачу заведомо ложного заключения эксперт  несет ответственность в соответствии со ст. 307 УК РФ. За разглашение данных предварительного расследования эксперт  несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ.

    Однако  необходимо сказать о некоторых  особенностях профессиональной деятельности эксперта в уголовном судопроизводстве.

      Прежде  всего, необходимо отметить тот факт, что заключение эксперта выражается в определенной процессуальной форме в виде акта экспертизы.

      Возвращаясь к вопросу о невозможности  эксперта самостоятельно собирать материалы  для экспертного исследования, возникает  некоторая проблематичность в полноценном  осуществлении его функций⁹. Так, показательным является случай, приведенный В.Н. Маховым. На повторную экспертизу был представлен обнаруженный на месте убийства кусок сгоревшей бумаги. Применив самые современные методы, эксперт опроверг выводы первоначальной экспертизы о возможности восстановления текста и типа бумаги. Было установлено, что это часть газетного листа с текстом на английском языке. Переведя этот текст, эксперт по его содержанию пришел к выводу, что это канадская газета. Определив примерное время ее выхода, эксперт, проявив инициативу и настойчивость, в библиотеке нашел газету, где был напечатан выявленный текст. Результаты работы эксперта имели важное значение для раскрытия преступления¹⁰. Это явный случай выхода эксперта за пределы своей компетенции.

      Необходимо  также отметить и тот факт, что  эксперт в некоторых случаях целенаправленно собирает материалы для производства экспертизы, что предусматривается методикой экспертизы или экспертным заданием.

      Например, при судебно-медицинском исследовании из трупа могут быть взяты какие-либо части, внутренние органы и ткани и т.п. для последующих гистологических, химических и других исследований¹¹.

      Заслуживает определенного внимания также вопрос, касающийся показаний эксперта. Законодатель определяет, что в качестве источников доказательств существуют: заключение эксперта и показания эксперта. Но, исходя из правила независимости суждений и выводов эксперта, можно сказать, что показания эксперта напрямую связаны с уже имеющимся его заключением по итогам исследования,  и соответственно как показания, так и заключение эксперта составляют одно судебное доказательство, а не два. В частности этому вопросу в периодической литературе¹² уже уделялось внимание.

     Подводя итоги рассмотрения вопроса, связанного с процессуальным статусом эксперта, необходимо сделать следующие выводы:

     1. Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, заключение эксперта является самостоятельным и достаточно существенным доказательством по делу и  соответственно, эксперт должен быть не только знатоком в определенной области знаний, но и обладать достаточно высокой квалификацией по своей специальности.

     2. Уголовно-процессуальный закон запрещает эксперту самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования, но в некоторых случаях эксперту необходимо собирать материалы для производства экспертизы, ввиду того, что это предусматривается методикой экспертизы или экспертным заданием.

     Необходимо  уточнить положения п.3 ч.2 ст.74 УПК  РФ, относительно заключения и показаний  эксперта, где необходимо указать, что  как  показания, так и заключение эксперта составляют одно судебное доказательство. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

§ 3. Специалист. Процессуальные формы деятельности специалиста.

    В настоящее время пристальное  внимание юристов привлекает изучение новых институтов уголовного процесса, находящихся в стадии развития. Применение на практике новых правовых норм вызвало споры по этому поводу, а в ряде случаев потребовало и некоторых изменений и дополнений уголовно-процессуальном законодательства. Это относится и к институту использования специальных знаний в целях обеспечения полноты и всесторонности предварительного расследования преступлений за счет повышения уровня его научно-технического обеспечения. Вопросы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве давно находятся в центре внимания российских процессуалистов. Результаты изучения практики привлечения специалистов к участию в уголовном процессе показывают, что существуют определенные сложности в вопросах определения их компетенции, прав и обязанностей, закрепления результатов их деятельности¹³.

    Федеральным законом от 04.07.2003 года № 92-ФЗ были внесены  изменения и дополнения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Одно из них связано с возможностью использования в доказывании показаний специалиста (п. 3.1 ч.2 ст. 74, ч. 3 и 4 ст. 80 УПК РФ). Указанное дополнение, безусловно, заслуживает одобрения, ибо система доказательств пополнилась эффективным средством собирания необходимых сведений, используемых в доказывании в ходе предварительного расследования и судебного следствия¹⁴.