Классификация доказательств в уголовном процессе

Дача показаний  является для обвиняемого правом, а не обязанностью. Он не несет ответственности  за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, что является одной из гарантий обеспечения права обвиняемого на защиту. Показания обвиняемого имеют двойственную природу. С одной стороны, они являются источником доказательственной информации, с другой — средством защиты от предъявленного обвинения. 

Показания подозреваемого — это его устное сообщение  по поводу известных ему обстоятельств  совершения преступления, в котором  он подозревается, сделанное при  допросе и зафиксированное в установленном законом порядке (ст. 76, 123, 150-162 УПК). 

Предметом показаний  подозреваемого могут быть любые  обстоятельства, входящие в предмет  доказывания по уголовному делу. Дача показаний право, а не обязанность  подозреваемого. Он не несет ответственности  за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Не являются показаниями объяснения подозреваемого, данные при его задержании и изложенные в протоколе задержания. 

Заключение эксперта — это представленные по поручению  органов предварительного расследования или суда в установленном законом порядке мотивированные выводы лица, обладающего специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, об обстоятельствах, существенных для дела, полученные в результате их исследования с применением этих познаний (ст. 78, 80 УПК). 

По общему правилу  эксперт дает заключение от своего имени и несет за него персональную ответственность. Оно подлежит проверке и оценке на общих основаниях, не имея заранее установленной силы и преимуществ перед другими  доказательствами. Согласно ч. 3 ст. 80 УПК, заключение эксперта не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. Однако несогласие процессуальных органов с заключением эксперта должно быть мотивировано. 

Вещественные  доказательства — это предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, или были объектами преступных действий обвиняемого, а также деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, и все другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению вины обвиняемого (ст. 83 УПК). 

Вещественные  доказательства в самом общем  виде можно определить как материальные следы (последствия) преступления или иного расследуемого деяния. В качестве вещественных доказательств выступают предметы материального мира (вещи), которые подвергались в результате исследуемого события какому-то видоизменению, перемещению или были созданы преступными действиями.  

В отличие от личных показаний субъектов процесса, содержащих словесное описание обстоятельств, имеющих значение для дела, вещественные доказательства дают доказательственную информацию своими свойствами (наличием преступного воздействия, фактом обнаружения их в определенное время в определенном месте или у определенного лица и пр.). Также доказательственное значение имеют их физические свойства (например, размер и конфигурация следа), местонахождение (например, похищенная вещь, обнаруженная у обвиняемого) либо факт их создания. 

 Акт ревизии  или документальной проверки  – это составленный в соответствии  с ведомственными нормативными  актами документ, в котором отражаются  результаты таковой (ревизии или  документальной проверки), сведения о том, как соблюдаются в учреждении, предприятии или организации правила и инструкций, регулирующие совершение операций с товарно-материальными и денежными средствами, обеспечение их сохранности, постановку бухгалтерского учета и отчетности, а также некоторые другие вопросы. Акты ревизий и документальных проверок до изменения УПК от 17.12.95 считались разновидностью "иных документов". Критерии иных документов и порядок вовлечения их в уголовный процесс также применимы к актам ревизий и документальных проверок. В то же время сами акты ревизий и документальных проверок (заключения аудиторов) являются источниками доказательств (ч. 2 ст. 69 УПК). В них необходимо излагать:

-сведения о лице (лицах), проводящем указанные действия (место работы, должность, образование, специальность и стаж работы по ней);

-перечень документов, представленных для исследования; подробное изложение действий ревизора (методика исследования);

-ссылки на нормативные акты, которыми руководствовался ревизор; --выводы (ответы на вопросы, изложенные в постановлении следователя). 

Форма требования о производстве ревизий и документальных проверок зависит от органа, которому они поручаются. Государственный  орган (контрольно-ревизионное управление — КРУ, государственная налоговая  инспекция — ГНИ и др.) проводят ревизии и документальные проверки по постановлению следователя. Частные аудиторы или аудиторские фирмы — по постановлению следователя, санкционированному прокурором. Это объясняется тем, что уголовно-процессуальный закон не установил определенную процессуальную форму документирования рассматриваемых действий следователя, а ч. 1 ст. 70 УПК говорит только о праве следователя требовать производства ревизий и документальных проверок. 

Частью 1 ст. 70 УПК  следственным органам предоставлено право требовать от юридических лиц восстановления данных бухгалтерского учета. Порядок процессуального документирования данного правоотношения также не разработан и законодательно не установлен. Представляется, что требование должно быть облечено в форму постановления, так как этот процессуальный документ в силу ч. 5 ст. 127 УПК обязателен для исполнения всеми органами, должностными лицами и гражданами. Если же требование о восстановлении данных бухгалтерского учета хозяйствующего субъекта обращено к третьему лицу (аудиторской фирме), то в этом случае постановление должно быть санкционировано прокурором. 

Протоколы следственных и судебных действий как отдельный  вид доказательств — это письменные акты, в которых фиксируются ход  и результаты таких следственных действий, как осмотр, освидетельствование, обыск, задержание, предъявление для опознания, следственный эксперимент. Указанные в ст. 87 УПК протоколы следственных действий выделены в самостоятельный источник доказательств ввиду того, что в них фиксируются обстановка, предметы или явления, непосредственно воспринятые следователем, понятыми и другими участниками данного следственного действия. Поэтому к данному виду доказательств не относятся протоколы допросов, поскольку они фиксируют другой вид доказательств — показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого. 

Иные документы  — это разного рода документы, изготовленные не в ходе процессуальной деятельности (справки, ведомости, расписки и др.), но используемые в процессе как источники доказательств. Документом признается любой предмет материального мира, на котором какими-то условными знаками (буквами, цифрами и др.) зафиксирована какая-то мысль или имеется изображение какого-либо объекта. Документы являются доказательствами, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами или гражданами, имеют значение для уголовного дела (ст. 88 УПК). 

В случаях, когда  иные документы имеют следы подделок, подчисток и обладают другими признаками, указанными в ст. 83 УПК, они являются вещественными доказательствами. 
 

1.3. Свойства  доказательств 

Каждое доказательство по уголовному делу должно обладать свойствами допустимости, относимости, единства содержания и формы.  

В правилах доказывания  особое место занимают правила допустимости доказательства. Эти правила должны обеспечить достоверность средств  доказывания и тем самым создать  надежный фундамент для признания  доказанными или недоказанными  определенных обстоятельств. 

Под допустимостью  доказательств понимается определение  законности источника доказательств, способов получения и закрепления  фактических данных. Это его пригодность  для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для  дела, как отвечающего требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств.  

Собирание доказательств  может существенно затрагивать  права и свободы граждан. Поэтому  такой, казалось бы, специальный вопрос, как допустимость доказательств, стал предметом конституционного законодательства. Конституция Российской Федерации содержит норму: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» (ч. 2 ст. 50 Конституции). 

Это положение  конкретизировано в УПК РСФСР. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания  обстоятельств, перечисленных в  ст. 68 УПК. Из этого записанного в ч. 3 ст. 69 УПК правила следует, что не только обвинение, но и доказывание любых иных обстоятельств, в том числе и смягчающих ответственность обвиняемого или освобождающих его от ответственности, должны основываться на допустимых доказательствах. 

Закон устанавливает  следующие условия признания  доказательства допустимым: 

1) доказательство  должно быть получено надлежащим  субъектом, правомочным по данному  делу проводить то процессуальное  действие, в ходе которого получено  доказательство; 

2) фактические  данные должны быть получены  только из источников, перечисленных  в ч. 2 ст. 69 УПК, а в указанных  в законе случаях — из определенного  вида источника (ч. 2 ст. 79 УПК); 

3) доказательство  должно быть получено с соблюдением  правил проведения процессуального действия, в ходе которого получено доказательство; 

4) при получении  доказательства должны быть соблюдены  все требования закона о фиксировании  хода и результата следственного  действия. Очевидно, что законные  средства получения доказательств признаются одной из гарантий правосудия. Поэтому вопрос о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, регулируется на конституционном уровне. 

В уголовном  процессе круг источников доказательств  ограничен. В частности, не имеют  значения доказательств, не обладают свойством допустимости сведения, полученные из анонимных источников, показания лиц, которые не могут указать источник своей осведомленности. 

Сведения, полученные оперативно-розыскным путем, также  не обладают свойством допустимости до тех пор, пока они не проверены в установленном законом процессуальном порядке, т. е. пока суд не получил возможность проверить, когда кем и при каких обстоятельствам они добыты. Ряд преступлений, в том числе тяжких, невозможно раскрыть без их помощи. Но следует проводить грань между использованием подобного рода деятельности в целях раскрытия преступлений, обнаружения преступников и попытками рассматривать саму эту деятельность в качестве доказывания, а ее результаты как обычные доказательства, которые могут быть положены в основу выводов по делу, тем более при постановлении приговора. 

Доказательствами  могут быть только такие сведения, только такие фактические данные, которые собраны при соблюдении всех требований уголовно-процессуального  закона, подробно регламентирующего правила доказывания, производства всех следственных и судебных действий. 

Для правильного  разрешения дела и вынесения законного  и обоснованного приговора суд  не вправе по собственной инициативе принимать меры к доказыванию  виновности подсудимого в совершении преступления, но обязан принять предусмотренные законом меры, которые способствуют реализации сторонами их процессуальных прав по собиранию и представлению имеющих значение доказательств.  

Внутренне присущее доказательству свойство, в силу которого фактические данные, способные устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного решения уголовного дела, называется относимостью доказательств. Это связь содержания доказательства с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, на основании которой оно может быть использовано для установления этих обстоятельств.  

Относимость характеризует  содержание доказательства. 

Доказательство  только тогда будет относящимся  к делу, когда может быть использовано для выяснения наличия или отсутствия какого-либо обстоятельства, входящего в предмет доказывания по данному уголовному делу. 

Определение относимости  доказательств происходит в процессе доказывания по делу, начиная с  собирания доказательств, когда  решается вопрос о том, какие следственные действия необходимо произвести и каких результатов можно от них ожидать с точки зрения выяснения обстоятельств дела. С оценкой относимости доказательств связано планирование следствия, порядка проверки следственных версий, разрешение ходатайств участников процесса о собирании доказательств или приобщении их к делу.