Контрольная работа по "Уголовному процессу"

Задача № 1

В связи с обнаружением трупа Обухова было возбуждено уголовное  дело. По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть его наступила от острой кровопотери в результате огнестрельного ранения. Извлеченная  из трупа пуля, как установлено  криминалистической экспертизой, от револьвера системы «Наган».

Признанная потерпевшей  вдова Обухова показала, что у  мужа были враждебные  взаимоотношения  с  соседом – Богровым,  сын которого осужден за угон их «Жигулей». О том, что мужа убил Богров, она знает со слов проживающего в соседнем доме гражданина Г.

Свидетель Г. показал, что  за день до убийства слышал, как Богров, поскандалив с Обуховым, пригрозил: «Застрелю!».

Богров   добровольно  выдал   следователю  револьвер  системы «Наган» с шестью боевыми патронами, пояснив, что оружие ему выдано     как     сотруднику     фельдсвязи,     подтвердив     его соответствующим удостоверением. Признавая наличие вражды с Обуховым, он отрицал причастность к его убийству.

Решение

При каких обстоятельствах изъятый  револьвер может быть признан доказательством?

       Понятие доказательства сформулировано в статье 74 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Анализ данной статьи показывает, что «доказательства – это сведения (данные), которые обладают такими свойствами как достоверность, относимость и допустимость»¹

Изъятый револьвер может быть признан доказательством в случае, если он будет отвечать требованию относимости к делу, т.е. будет установлена его взаимосвязь с обстоятельствами рассматриваемого убийства, допустимости, т.е. соблюдении закона при получении, закреплении этого доказательства, и его достоверности.

Револьвер, изъятый у  Богрова может быть признан доказательством  по уголовному делу об убийстве Обухова  если он являлся орудием преступления либо средством к его обнаружению согласно ч.1 ст. 81 УПК РФ. Следователь согласно ч.2 этой же статьи должен осмотреть револьвер,  признать его вещественными доказательствами и приобщить к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

Для признания револьвера вещественным доказательством необходимо установить, что данный револьвер действительно являлся орудием преступления, в частности то, что пуля, извлеченная из трупа, была выпущена именно из него. Для  установления данного факта необходимо проведение экспертизы. Следователь, признав необходимым проведение экспертизы, в соответствии со ст.195 УПК РФ выносит постановление о ее назначении. И только получив письменное заключение эксперта, сделав     ему     оценку,     в     случае    признания     соответствия пули, извлеченной из трупа, представленному на экспертизу револьверу, данный предмет в качестве вещественного доказательства, как орудие преступления, должен быть приобщен к делу  мотивированным постановлением следователя.

Что в этом случае должен предпринять следователь?

Следователем должна быть проведена проверка и оценка данного доказательства по правилам, установленным ст. 87 и ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении соответствующих требований револьвер системы «Наган» может быть признан вещественным доказательством по данному делу.

Процессуальное оформление следователем изъятого револьвера в качестве вещественного доказательств должно включать следующие моменты.² Во-первых, должен быть процессуально оформлен факт изъятия револьвера системы «Наган» следователем – зафиксирован в протоколе данного действия.

Во-вторых, револьвер должен быть осмотрен ³. Осмотр данного предмета может быть произведен как в ходе самого следственного действия, при котором он изъят, и тогда его результаты фиксируются в протоколе данного следственного действия, либо в ходе отдельного следственного действия – осмотра вещественного доказательства (револьвера), оформляемого самостоятельным протоколом.

В-третьих, револьвер в качестве вещественного доказательства должен быть приобщен к делу особым постановлением следователя ⁴. Лишь после его вынесения на револьвер может быть распространен режим вещественного доказательства.

 

Задача № 2

В отделение милиции с устным заявлением обратилась гражданка Суслова с просьбой привлечь к уголовной ответственности гр. Норченко, который, по ее словам, изнасиловал ее семнадцатилетнюю дочь Екатерину, находясь у них в гостях. Отсутствие дочери Суслова объяснила тем, что та находится в шоковом состоянии и сама прибыть не может. Дознаватель, предупредив заявительницу об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, возбудил уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Решение

Раскройте   порядок   возбуждения   уголовного   дела   частно-публичного обвинения.

В соответствии ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела служит заявление о преступлении, явка с повинной или сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Согл. п. 3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УК возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Производство же по таким уголовным делам ведется в общем порядке.

Согласно ч.1 ст. 141 УПК  РФ заявление о преступлении может быть сделано как в устном, так и в письменном виде. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем, устное же заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. В протоколе должны содержаться данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.

Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель в соответствии с ч.4 ст. 20 УПК РФ могут возбудить уголовное дело по ч. 1 ст. 131 УК и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

При возбуждении уголовного дела орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК, выносят соответствующее постановление (ч.1 ст.146 УПК).

Согласно ст.149 после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном УПК РФ, орган дознания производит неотложные следственные действия и направляет уголовное дело руководителю следственного органа, а по уголовным делам, указанным в ч. 3 ст. 150 УПК, производит дознание.

Значение  стадии  возбуждения  уголовного  дела  велико,  несмотря  на  ее непродолжительный срок и ограниченный характер производимых в ней действий. В случае недобросовестного к ней отношения может быть допущено две ошибки: 1) возбуждение уголовного дела без оснований; 2) отказ в возбуждении уголовного дела при наличии оснований к возбуждению дела⁵.

Оцените правильность действий дознавателя.

В данном случае дознаватель  совершил следующие ошибки при возбуждении  уголовного дела:

1) согласно ч.3 ст.20 и ч.3 ст.147 данное дело относится к категории дел, уголовное дело по которому возбуждается  не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. В соответствии ст. 5 УПК гражданка Суслова является законным представителем  потерпевшей - ее семнадцатилетней дочери Екатерины, которая является несовершеннолетней. Но согласно ч.1 ст.426 УПК РФ законные представители несовершеннолетнего допускаются к участию в уголовном деле на основании постановления следователя или дознавателя. Однако для вынесения данного постановления необходимо возбудить уголовное дело. Таким образом, нормы статей 147  и  426  УПК  РФ противоречат друг  другу - уголовное дело можно возбудить только на основании заявления законного представителя потерпевшей, а законным представителем можно признать только после возбуждения уголовного дела.

2) нарушены нормы статьи 144. Никакой проверки сообщения о преступлении дознавателем произведено не было, хотя согласно ч.1 ст. 144  дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган  дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа в соответствии со ст. 145 принимает одно из решений, указанных  ч.1 данной статьи.

3) дознавателем не было проведено предварительное расследование в форме предварительного следствия по данному уголовному делу, а согласно ст. 150 п.2  УПК РФ, преступление по статье   по ст. 131 УК РФ попадает в категорию преступлений, по которым производство предварительного следствия является обязательным.

4) Согласно ст. 157 при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, (в данном случае оно обязательно) орган дознания возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия, которые в указной ситуации произведены не были.

 

Задача № 3

Гр-н Скулов обратился к командиру воинской части с жалобой, в которой указал, что солдаты этой части украли мотоцикл, принадлежащий его сыну. Командир части, возбудив уголовное дело, приказал дознавателю провести опознание потерпевшим Скуловым солдат. Дознаватель по договоренности с командирами подразделений во дворе военного городка предъявил Скулову солдат и сержантов срочной службы. Они предъявлялись на опознание построенные в одну шеренгу повзводно (во взводе 30 человек).

Дознаватель с участием понятых составил протокол предъявления для опознания, где указал общее количество предъявленных для опознания (236 человек) и отметил, что Скулов никого не опознал.

Решение

Изложите  порядок предъявления для опознания.

Порядок предъявления для опознания изложен в ст. 193 УПК РФ. Для опознания могут быть предъявлены обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, свидетель, орудия преступления и другие предметы, а также труп.

Опознающий предварительно допрашивается об обстоятельствах, при которых он наблюдал соответствующее лицо или предмет, и о приметах и особенностях, по которым он сможет произвести опознание. Опознаваемый предъявляется в группе лиц, по возможности сходных с ним по внешности. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. При предъявлении для опознания обязательно участие понятых.

Во время проведения опознания опознающему предлагается внимательно осмотреть всех предъявляемых  ему лиц и сказать, нет ли среди  них того, о котором он дал показания  на допросе. Если опознающий заявит, что опознает какое-либо из предъявляемых лиц, ему предлагается объяснить, по каким приметам и особенностям он узнал данное лицо ⁶.

Недопустимо повторное  опознание по одним и тем же признакам.

П. 8 ст. 193 УПК РФ установлено, что в целях обеспечения безопасности опознающего по решению следователя это лицо может находиться в условиях, исключающих визуальное наблюдение со стороны опознаваемого.

В ситуации, когда невозможно предъявить лицо для опознания, п. 5 ст. 193 УПК РФ дает возможность проводить его по фотографии, предлагаемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне схожих с опознаваемым. Фотографий должно быть не менее трех.

По правилам п. 6 ст. 193 УПК проводится и опознание предметов. О проведенном опознании составляется протокол в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.

Оцените правильность действий дознавателя.

В данном уголовном деле дознаватель и командир части совершили следующие ошибки:

1) в соответствии  с ч.1  ст.144 УПК РФ  командир  воинской  части,  приняв сообщение о совершенном преступлении, обязан был его проверить, что, в данном случае им сделано не было. 

2) согласно положениям ст. 149 и 150 после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела необходимо проведение предварительного расследования в форме предварительного следствия или в форме дознания, чего в данной ситуации не было исполнено.

3) в соответствии с ч.2 ст.193 опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленное для опознания лицо, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать. В данной ситуации не было соблюдено установленное требование.

4) в соответствии с ч.4 ст.193 УПК РФ лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Как видно из условий задачи, отбор дознавателем по данным требованиям сходства с подозреваемым не производился. Неисполнение  установленных законом требований порядка проведения опознания является грубым нарушением, влекущим утрату доказательственного значения полученных фактических данных. Опознание также может быть признано необоснованным, если опознающий указал такие признаки и приметы, которые вследствие своей неопределенности недостаточны для установления личности (например, только факт, что подозреваемый – военнослужащий).

5)согласно ч.4 ст.193 перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись. Данное требование также не было соблюдено, т.к. военнослужащие предъявлялись построенные в шеренгу (без их права выбора занять место)

6) согласно  с ч.4 ст.170 УПК РФ перед началом следственного  действия понятым разъясняются  цель следственного действия, их  права и ответственность, предусмотренная  ст.60 УПК, что также сделано  не было.