Меры пресечения в уголовном судопроизводстве

Избрание личного поручительства в качестве меры пресечения допускается по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей с согласия лица, в отношении которого дается поручительство.

Конкретных лиц, которые могут быть поручителями, называет обвиняемый (подозреваемый) либо эти лица сами обращаются в органы предварительного расследования, прокуратуру или суд, заявляя о своем желании поручиться за надлежащее поведение и явку обвиняемого (подозреваемого). В качестве поручителей могут выступать родственники, соседи, друзья или хорошие знакомые обвиняемого (подозреваемого), которые имеют на него достаточное влияние и в силу своего авторитета могут гарантировать его надлежащее поведение. В законе прямо указано, что поручителями могут быть только заслуживающие доверия лица.

Решение о личном поручительстве в качестве меры пресечения оформляется постановлением органа дознания или следователя либо определением (постановлением) суда.

Отбирая подписку о личном поручительстве, должностное лицо ставит поручителя в известность о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения, и об ответственности в случае совершения подозреваемым или обвиняемым действий, для предупреждения которых мера была применена. В подобном случае на каждого поручителя суд может наложить денежное взыскание в размере до 1 МРОТ или применить меры общественного воздействия.

Личное поручительство должно быть добровольным, следователь не может обязать кого-либо поручиться за обвиняемого.

Об избрании в качестве меры пресечения личного поручительства следователь выносит постановление, копия которого под расписку вручается обвиняемому. Составляется письменное личное поручительство. Поручительство подписывается поручителем и заверяется подписью следователя. Если поручителей несколько, то каждый из них дает отдельное письменное поручительство.

Поручительство считается нарушенным, если обвиняемый не является по вызовам или каким-либо способом препятствует предварительному расследованию или судопроизводству по уголовному делу. Обвиняемый, допустивший нарушения, может быть подвергнут более строгой мере пресечения.

Наблюдение командования воинской части (статья 104)

Спецификой меры пресечения наблюдение командования воинской части является то, что она применяется лишь к военнослужащим, обвиняемым / подозреваемым в совершении преступления. Наблюдение командования воинской части может применяться в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также в отношении граждан, проходящих военные сборы. Данная мера пресечения может избираться как при совершении воинского преступления, так и иного преступления. Наблюдение командования воинской части за подозреваемым или обвиняемым, состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, для того, чтобы обеспечить выполнение этим лицом обязательств, предусмотренных п. 2 и п. 3 ст. 102 УПК.

Избрание в качестве меры пресечения наблюдения командования воинской части допускается лишь с согласия подозреваемого, обвиняемого.

Постановление об избрании меры пресечения, предусмотренной ч. 1 ст. 104, направляется командованию воинской части, которому разъясняются существо подозрения или обвинения и его обязанности по исполнению данной меры пресечения.

В случае совершения подозреваемым, обвиняемым действий, для предупреждения которых была избрана данная мера пресечения, командование воинской части немедленно сообщает об этом в орган, избравший данную меру пресечения.

Указанная мера пресечения может применяться к военнослужащему независимо от его воинского звания. Вместе с тем целесообразно применять данную меру пресечения только к военнослужащим, находящимся на казарменном положении.

Такие военнослужащие лишаются права ношения орудия, постоянно пребывают под наблюдением собственных начальников либо лиц дневного наряда, не направляются на работу вне части в одиночном порядке, не назначаются в караул и остальные ответственные наряды, не направляются в отпуск либо командировку.

Командование воинской части должно обеспечить доставление военнослужащего к следователю и в суд. Военнослужащий, находящийся под наблюдением командования воинской части, не должен переводиться на другое место службы без разрешения следователя.

Об избрании меры пресечения следователь выносит постановление. В случае нарушений со стороны обвиняемого к нему может быть применена более строгая мера пресечения.

Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (статья 105)

Отдача несовершеннолетнего под присмотр либо под надзор является специфичной мерой пресечения, так как применяется лишь к обвиняемым / подозреваемым, являющимся несовершеннолетними.

Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым состоит в обеспечении его надлежащего поведения, предусмотренного ст. 102 УПК, родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находится, о чем эти лица дают письменное обязательство.

При избрании данной меры пресечения дознаватель, следователь или суд разъясняет лицам, указанным в ч. 1 ст. 105, существо подозрения или обвинения, а также их ответственность, связанную с обязанностями по присмотру.

К лицам, которым несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый был отдан под присмотр, в случае невыполнения ими принятого обязательства могут быть применены меры взыскания, предусмотренные ч. 4 ст. 103 УПК.

Согласие несовершеннолетнего на применение к нему данной меры пресечения не требуется. Данная мера пресечения к несовершеннолетним применяется вместо личного поручительства.

Мера пресечения считается нарушенной, если обвиняемый покинул место жительства, не является по вызовам или каким-либо способом препятствует предварительному расследованию или судопроизводству по уголовному делу, а также если он бросил учебу, работу, допускает правонарушения в быту.

Залог (статья 106)

Целями залога являются обеспечение явки к следователю или в суд подозреваемого, обвиняемого, а также предупреждение совершения им новых преступлений.[22]

Залог состоит во внесении подозреваемым или обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения, денег, ценных бумаг или ценностей в целях обеспечения явки к следователю, дознавателю или в суд подозреваемого, обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений. Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого, обвиняемого и имущественного положения залогодателя.

Залог в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном ст. 108 УПК. Залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу. Если внесение залога применяется вместо ранее избранных мер пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, то подозреваемый или обвиняемый остается под стражей или домашним арестом до внесения на депозитный счет суда залога, который был определен судом, избравшим эту меру пресечения. О принятии залога составляется протокол, копия которого вручается залогодателю (ч. 2 в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ).

Если залог вносится лицом, не являющимся подозреваемым, обвиняемым, то ему разъясняются существо подозрения, обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения, а также связанные с ней обязательства и последствия их невыполнения или нарушения.

В случае невыполнения или нарушения подозреваемым, обвиняемым обязательств, связанных с внесенным за него залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со ст. 118 УПК.

В остальных случаях суд при вынесении приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю. При прекращении уголовного дела следователем, дознавателем залог возвращается залогодателю, о чем указывается в постановлении о прекращении уголовного дела.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает специальных оснований применения залога, его минимальный и максимальный размеры или порядок исчисления суммы, перечень преступлений, при обвинении в совершении которых возможно применение этой меры пресечения, максимальный срок применения, гарантии прав залогодателя, ответственность за незаконное удержание залога и т д. Естественно, все это служит причинами недостаточного применения залога, несмотря на то, что необходимость расширения его использования в целях замены более строгих мер пресечения неоднократно подчеркивалась в научной литературе. Столь редкое применение залога в качестве меры пресечения вряд ли оправданно. Ведь, по данным научных исследований, число скрывшихся из лиц, освобожденных под залог в РФ, обычно составляет всего лишь 2%. Результаты применения залога за 6 месяцев 2009 г., как меры пресечения мне бы хотелось представить в виде таблицы. [23]

Таблица 1 – Результаты применения залога за период январь-август 2009 г.

Как видно из таблицы, на стадии предварительного расследования залог как мера пресечения была применена чаще, чем на стадии судебного рассмотрения уголовного дела, так же четко прослеживается процесс обращения залога в доход государства при нарушении обвиняемым (подозреваемым) обязательств.

Несмотря на то, что данная мера пресечения может быть применена не только судом, но также следователем или дознавателем, следует отметить, что роль суда в применении этой меры пресечения достаточно велика. Судья может применить или отменить эту меру пресечения при назначении судебного заседания (п. 6 ч. 2 ст. 231), при постановлении приговора (п. 3 ч 1 ст. 306; п. 10 ч. 1 ст. 308), при подготовке заседания суда апелляционной инстанции (п. 3 ч. 1 ст. 364), при рассмотрении кассационной жалобы (п. 8 ч. 1 ст. 388).

Статья 106 УПК также обязывает суд при вынесении приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела решать вопрос о возвращении залога залогодателю.

Мера пресечения в виде залога в соответствии с упоминавшейся концепцией судебной реформы в РСФСР должна рассматриваться как альтернатива заключению под стражу. Оформляя ходатайство об избрании меры заключения под стражу, должностное лицо, ведущее предварительное расследование, обязано рассмотреть вопрос об избрании залога.

Возбуждая ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, следователь, дознаватель также обязан рассмотреть вопрос о замене данной меры пресечения на залог (об освобождении под залог). Если основания для отмены меры пресечения или изменения ее на более мягкую, чем залог, в данном случае отсутствуют, но из материалов дела следует, что цели мер пресечения могут быть достигнуты и в случае пребывания обвиняемого на свободе, правоприменитель обязан изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на залог. Такая возможность появилась у него в связи с принятием Федерального закона от 04.07. 2003г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».[24] До этого органы предварительного расследования не могли отменить или изменить меру пресечения, назначенную судом.

Механизм эффективности данной меры пресечения верно определил П.И. Мытник: «Цели применения данной меры пресечения достигаются путем воздействия на материальные интересы лица, в отношении которого она применяется, ибо залоговая сумма вносится им самим, а также путем воздействия и на его моральные стимулы, когда залог вносится третьим лицом и обвиняемый (подозреваемый), не желая причинить затраты залогодателю, выполняет обязанности, возложенные на него в связи с применением залога».[25]