Меры процессуального принуждения

      Личное  поручительство обеспечивает надлежащее поведение обвиняемого и подозреваемого, в том числе пресекает сокрытие этих лиц и продолжение ими  преступной деятельности. Специальным  условием избрания данной меры пресечения является наличие одного или нескольких лиц, желающих и реально способных  обеспечить надлежащее поведение обвиняемого³. О такой реальной способности свидетельствуют две группы обстоятельств:

      1) поручитель заслуживает общественное  доверие, в том числе доверие  следователя (имеет стабильное  социальное положение, пользуется  в обществе уважением, авторитетом,  известностью, ранее не допускал  нарушения закона);

      2) поручитель заслуживает доверие  у самого обвиняемого (между  ними хорошие личные отношения,  обвиняемый находится под влиянием  поручителя).

      Наблюдение  командования воинской части преследует цель обеспечения надлежащего поведения  обвиняемого (подозреваемого), в том  числе пресекает сокрытие этих лиц  и продолжение ими преступной деятельности. Специальным условием избрания данной меры пресечения является особый статус обвиняемого (подозреваемого) - прохождение им военной службы (по призыву или контракту) или  призыв на военные сборы.

      Обязанности командования воинской части при  наблюдении за обвиняемым (подозреваемым) устанавливаются Уставами Вооруженных  Сил РФ - внутренней службы, дисциплинарным, гарнизонной и караульной службы, утвержденными Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г.

      Присмотр  за несовершеннолетним относится к  психологически-принудительным мерам  пресечения и, по сути, представляет собой  разновидность поручительства, обладая  всеми его признаками. Присмотр состоит  в обеспечении по письменному  обязательству надлежащего поведения  несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) тремя категориями лиц:

      а) родителями, усыновителями, опекунами  или попечителями. Одновременно они  могут участвовать в деле в  качестве законных представителей этого  обвиняемого (подозреваемого);

      б) другими заслуживающими доверия  лицами (как при обычном личном поручительстве);

      в) должностными лицами специализированного  детского учреждения, в котором находится  несовершеннолетний (должностное поручительство).

      Таким образом, меры пресечения - это процессуальные средства ограничения личной свободы  обвиняемого, а в исключительных случаях подозреваемого, применяемые  для предотвращения возможных процессуальных нарушений с их стороны, а также  для обеспечения исполнения приговора. Статья 98 УПК РФ, содержит в себе исчерпывающий перечень мер пресечения. Однако как уже отмечалось, одни меры пресечения назначаются органом  предварительного следствия, а другие только по судебному решению. По судебному  решению применяются: залог, домашний арест и заключение под стражу, о них речь пойдет в следующей  главе. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Основания и порядок избрания мер пресечения, применяемых по судебному решению

      Другим  видом мер процессуального пресечения, являются, меры применяемые исключительно  по судебному решению. К ним относятся: залог, домашний арест, заключение под  стражу.

      2.1. Залог

      Сущность  залога заключается в том, что  обвиняемый (подозреваемый) берет на себя обязательство надлежащего  поведения под угрозой утраты заложенного имущества. Залог считается  самой строгой психолого-принудительной мерой пресечения, поэтому избирается только по решению суда.

      Залог обеспечивает все цели меры пресечения (надлежащее поведение обвиняемого  и подозреваемого), в том числе  пресечение их попыток воспрепятствовать  производству по делу.

      Для избрания меры пресечения в виде залога необходимо наличие оснований, условий, мотивов и вынесение соответствующего постановления или определения (ст. ст. 97, 99, 101 УПК).

      Вид предмета залога и его размер определяются судом с учетом ходатайства следователя, дознавателя об избрании данной меры пресечения (в досудебных стадиях  процесса), желания залогодателя, а  также характера совершенного преступления, данных о личности обвиняемого и  имущественного положения залогодателя. Эти критерии очень приблизительно определяют сумму залога. Ни минимальный, ни максимальный ее предел не установлен в действующем законе. Редкое применение залога на практике не позволяет еще  говорить о сложившихся обычаях  или системе прецедентов. При  определении конкретной суммы залога следует учесть общие положения  о мерах пресечения. По общему правилу  размер залога зависит от возможного наказания, а не от причиненного ущерба или размера заявленного гражданского иска. Для их обеспечения применяется  наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК). Залог эффективен, когда обвиняемому  грозит наказание в виде штрафа и  сумма залога с ним сопоставима. С учетом презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК) представляется недопустимым избирать залог в большей  сумме, чем сумма штрафа, как возможного уголовного наказания.

      Специальным условием избрания залога являются наличие  ходатайства обвиняемого (подозреваемого) или иного лица внести требуемую  сумму залога и наличие этой суммы. Если залог вносится третьими лицами, то для избрания залога обязательно  согласие и самого обвиняемого (подозреваемого), так как именно его обещание о надлежащем поведении составляет суть любой психолого-принудительной меры пресечения.

      Если  залог вносится третьим лицом, то надлежащее поведение обвиняемого  должно дополнительно обеспечиваться какими-то действиями залогодателя - как  при поручительстве. В УПК эти  действия не упоминаются, и эффективность  залога как меры пресечения ограничивается моральным (или гражданско-правовым) долгом обвиняемого перед залогодателем.

      Третье  лицо (залогодатель) должно заслуживать доверия (по аналогии с поручителем). Иначе залогодателем может оказаться соучастник, руководитель преступного сообщества. При избрании залога, залогодателю разъясняются такие же обстоятельства, как и поручителю при избрании личного поручительства.

      В судебных стадиях уголовного процесса залог избирается до вступления приговора  в законную силу судом, принявшим  дело к своему производству, путем  вынесения постановления или  определения с удалением в  совещательную комнату (ч. 2 ст. 106, ч. 10 ст. 108, ст. ст. 255, 256). Применение данной меры пресечения более детально регулируется Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом генерального директора Судебного  департамента от 29 апреля 2003 г. № 36.

      Если  залог был внесен самим обвиняемым (подозреваемым) или гражданским  ответчиком, то на всю сумму залога (или его часть) может быть наложен  арест в порядке, предусмотренном  ст. 115 УПК. В этом случае средства залога могут обеспечить гражданский иск  или другие имущественные взыскания. 

      2.2. Домашний арест

      Содержание  домашнего ареста состоит в запретах обвиняемому (подозреваемому) покидать определенное помещение (здание, участок  территории), общаться с некоторыми лицами устно, письменно и по средствам  связи, устанавливаемых в целях  обеспечения надлежащего поведения  обвиняемого (подозреваемого).

      Домашний  арест является физически-принудительной мерой пресечения, физически изолирует  обвиняемого (подозреваемого) от общества, избирается по решению суда без согласия обвиняемого и согласия органов, обеспечивающих соблюдение установленных  ограничений.

      Не  могут быть ограничены процессуальные права обвиняемого и подозреваемого на участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях (например, в допросе свидетеля, производимом по ходатайству обвиняемого, отправке письменных жалоб, получении  по почте повесток и других процессуальных документов, ведении переговоров с защитником и т.д.)⁴.

      При домашнем аресте свобода передвижения обвиняемого (подозреваемого) ограничивается больше, чем при подписке о невыезде. Ему может быть запрещено постоянно  или в определенное время покидать жилое помещение, здание, участок  территории (дачи, гостиницы); посещать определенные места (район населенного  пункта, увеселительные заведения); выходить из жилого помещения без сопровождения.

      В силу отличия домашнего ареста от заключения под стражу обвиняемый (подозреваемый) не может быть принудительно помещен  в специализированное помещение (закрытого  типа). При домашнем аресте отсутствует  «содержание под стражей» (п. 42 ст. 5 УПК). Однако при согласии обвиняемого (подозреваемого) домашний арест может  исполняться в месте, указанном  в решении суда. При домашнем аресте обвиняемый (подозреваемый) не изолируется  от совместно проживающих с ним  лиц.

      Ограничения общаться с определенными лицами могут заключаться в запрете  на встречи и разговоры с участниками  судопроизводства по этому делу (подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими и их представителями, свидетелями, экспертами, понятыми), с  их родственниками и друзьями, со своими товарищами по работе, подчиненными, приятелями (через которых можно воспрепятствовать  производству по делу).

      Запрет  получать и отправлять почтовые отправления  не распространяется на почтовые переводы денежных средств.

      Ограничения по ведению переговоров устанавливаются  путем указания лиц, с которыми запрещено  или разрешено вести переговоры, а также определенных средств  связи (Интернета, электронной почты, телефона, телетайпа, факса, радио и  др.).

      Для избрания домашнего ареста необходимы наличие оснований, условий, мотивов  и вынесение судом соответствующего постановления или определения (ст. ст. 97, 99, 101 УПК).

      Закон в качестве специального условия  предусматривает, что домашний арест  применяется при наличии оснований  и условий для заключения под  стражу тогда, когда содержание под  стражей обвиняемого или подозреваемого (помещение в следственный изолятор) нецелесообразно в силу ряда обстоятельств:

      а) старческого возраста, тяжелого состояния  здоровья, беременности или кормления  грудью;

      б) особого социального или должностного статуса;

      в) наличия места жительства или  пребывания;

      г) наличия нормативной, организационной  и материально-технической базы для исполнения домашнего ареста. На сегодняшний день отсутствие этого  условия практически исключает  использование данной меры пресечения в практике.

      Домашний  арест избирается в таком же порядке, как и заключение под стражу. Устанавливаемые  судом ограничения должны обеспечивать цели мер пресечения, а не ущемление  прав обвиняемого (подозреваемого). Поэтому  указание конкретных ограничений суд должен мотивировать⁵.

      Токийские правила, утвержденные Резолюцией Генеральной  Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. № 45/110, предусматривают принцип  минимального вмешательства при  применении мер, не связанных с тюремным заключением. Конкретные ограничения  для обвиняемого (подозреваемого) формулируются  в практичной и четкой форме, и  их число по возможности сводится к минимуму (п. п. 2.6; 12.2). В процессе применения не связанных с тюремным заключением мер соблюдается  право обвиняемого на личную жизнь, а также право на личную жизнь  его семьи (п. 3.11)⁶.

      Суд указывает тот орган или должностное  лицо, на которые возлагается надзор за соблюдением установленных ограничений. Эти органы и должностные лица определяются подведомственными нормативными актами.

      При этом ч. 3 статьи 107 УПК РФ подчеркивает некоторую «добровольность» домашнего  ареста по сравнению с заключением  под стражу. Пункт 3.4 Токийских правил предусматривает, что не связанные  с тюремным заключением меры, которые  накладывают какое-либо обязательство  на обвиняемого и которые применяются  до формального разбирательства  или суда, требуют согласия обвиняемого. Однако вывод об обязательности согласия обвиняемого для его домашнего  ареста (действительно не связанного с тюремным заключением) является неверным. Во-первых, при домашнем аресте устанавливаются  не обязательства, а ограничения. Во-вторых, домашний арест избирается при наличии  оснований для заключения под  стражу, которое в данном случае нецелесообразно. Поэтому отказ  обвиняемого от домашнего ареста "автоматически" влечет заключение под стражу.

      Изложенное  свидетельствует, что при домашнем аресте присутствует физическое принуждение, которое не позволяет толковать  норму ч. 3 ст. 107 УПК так, будто  бы запреты «соблюдаются» самим  обвиняемым, а органы «надзирают»  за этим. В действительности обвиняемый «подвергается ограничениям», а  надзирающий орган не может быть пассивным наблюдателем нарушений  со стороны обвиняемого (подозреваемого). Эти нарушения должны предупреждаться и пресекаться с помощью соответствующих контролирующих полномочий (выставление охраны, контроля сообщений и переговоров, применение физической силы и специальных средств).