Обвиняемый как участник уголовного процесса

1.2 Основания привлечения лица в качестве обвиняемого

Отсутствие законодательного определения категории «основания привлечения в качестве обвиняемого» позволяет обозначить данный пробел как научно-прикладную проблему, которая может быть раскрыта через рассмотрение вопроса о круге обстоятельств, подлежащих установлению к моменту привлечения лица в качестве обвиняемого, и о степени их доказанности к данному моменту предварительного расследования. Исходя из этого, под основаниями привлечения лица в качестве обвиняемого следует признать установленную процессуальными средствами совокупность фактических обстоятельств совершения общественно опасного деяния (события преступления), содержащих юридические признаки конкретного состава преступления, позволяющую сформулировать обвинение, свидетельствующие о совершении преступления конкретным лицом (которое по своим свойствам может быть субъектом данного преступления) и о виновности в нем данного лица.

Если при возбуждении уголовного дела в качестве основания закон рассматривает имеющиеся «достаточные данные, указывающие на признаки преступления» (ст. 140 УПК РФ), то при привлечении лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого должны иметься «достаточные доказательства, дающие основание для предъявления обвинения в совершении преступления» (ст. 171 УПК РФ)³⁰.

Из указанной нормы видно, что основаниями привлечения лица в качестве обвиняемого являются только достаточные доказательства, однако граница этой достаточности законом не установлена. То есть, употребляя понятие достаточности доказательств, уголовно-процессуальный закон не определяет объем доказательств, предлагая следователю самостоятельно оценить имеющиеся в уголовном деле доказательства, основываясь на внутреннем убеждении и руководствуясь законом и совестью, и сделать вывод о степени их достаточности для предъявления обвинения. Практически это может означать, что следователь должен собрать такие доказательства, чтобы каждое обстоятельство, имеющее значение для дела, было установлено не одним доказательством, а некоторой их совокупностью, и нет данных, иначе объясняющих сущность расследуемого деяния, а также не создано предпосылок для прекращения уголовного преследования по основаниям ст. 27 УПК РФ.

Волколуп О.В., Чупилкин Ю.Б. считают, что «преступление и все составляющие его элементы к моменту решения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого должны быть доказаны на основании собранных доказательств в той мере, в какой предмет и пределы доказывания, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, а пределы доказывания используются в объеме, позволяющем лицу, принимающему решение о привлечении лица в качестве обвиняемого, убедиться в наличии преступления, предусмотренного определенной статьей Уголовного кодекса, и в виновности конкретного лица в его совершении»³¹.

Как считает Копылова О.П. «достаточными считаются доказательства, с помощью которых установлены наличие состава преступления в деянии обвиняемого; отсутствие обстоятельств; исключающих производство по уголовному делу» (ст. 24 УПК РФ)³².

Исходя из ст. 73 УПК РФ, где установлен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию на момент привлечения лица в качестве обвиняемого, должны быть доказаны следующие обстоятельства:

- событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

- виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

- обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

- характер и размер вреда, причиненного преступлением³³.

Таким образом, в материалах уголовного дела у следователя должны находиться такие сведения, т.е. показания участников уголовного процесса, вещественные доказательства, протоколы следственных действий, иные документы и др., которые бы в своей совокупности подтверждали эти обстоятельства.

Предлагается объективный критерий определения достаточности доказательств для решения вопроса о привлечении лица в качестве обвиняемого, который может быть включен в качестве примечания к статье 171 УПК РФ в следующей ее редакции: «Примечание. Под достаточными в порядке настоящей статьи понимаются такие доказательства, если они: а) позволяют следователю иметь определенные суждения о тех обстоятельствах, без которых нельзя сформулировать обвинение определенного лица в совершении конкретного преступления, а вывод о каждом из них основан на некоторой совокупности доказательств; б) исключают всякое иное объяснение, как всей совокупности указанных обстоятельств, так и каждого из них в отдельности, а дальнейшее собирание и проверка доказательств, относящихся к этим обстоятельствам, осложняется без участия в этом обвиняемого».

При характеристике оснований привлечения в качестве обвиняемого необходимо учитывать основания (ст. 8 УК РФ) и общие условия уголовной ответственности (ст. 19 УК РФ). К таковым относятся:

- совершенное деяние содержит все признаки состава преступления (ст. 8 УК РФ);

- деяние совершено вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности (ст. 19 УК РФ)³⁴.

Следователь должен доказать наличие всех элементов состава преступления: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны. Таким образом, основанием для обвинения лица в совершении преступления является совокупность доказательств, которые должны сформировать у следователя внутреннее убеждение в том, что:

- общественно опасное деяние имело место;

- это деяние содержит все признаки состава преступления;

- деяние совершено конкретным лицом;

- отсутствуют обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.

Если следователь с необходимой достоверностью не установит совокупности всех элементов состава преступления, в частности признаков, характеризующих субъективную сторону, решение о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть признано необоснованным. Какое число доказательств и каких именно требуется для привлечения лица в качестве обвиняемого, заранее определить невозможно.

В практической деятельности следователя встречаются ошибки при привлечении лиц в качестве обвиняемых. И едва ли может считаться правильным наказание следователя в том случае, когда необоснованное привлечение лица в качестве обвиняемого явилось следствием добросовестного заблуждения следователя.

Ошибки могут быть различные. Часто они являются следствием преувеличения значения отдельных видов источников доказательств.

Как показывают материалы обобщения практики, проведенного Генеральной прокуратурой Российской Федерации, во многих регионах и по России в целом довольно многочисленными остаются нарушения законности при задержании подозреваемых, предъявлении обвинения и применении мер пресечения³⁵.

В 2006 г. следователями органов внутренних дел освобождены из числа задержанных за неподтверждение подозрения 3 837 человек, следователями прокуратуры -- 1 439, органами дознания -- 530 человек. Нередко подозреваемые содержатся в изоляторах временного содержания на основании протоколов об административных правонарушениях, а в отдельных случаях -- вообще без всякого оформления.

В 2007 г. необоснованно привлекались к уголовной ответственности следователями органов внутренних дел 3 288 человек. Из них 1 115 человек содержались под стражей. Следователями прокуратуры -- 2 451 человек, из них с содержанием под стражей -- 1 262. Органами дознания МВД -- 1 488 и 60 человек из них содержались под стражей. Почти каждый восьмой из числа арестованных (59 256 человек) в дальнейшем освобождался из СИЗО, нередко эти лица совершили преступления небольшой или средней степени тяжести, в том числе по неосторожности, и к ним могли бы быть применены альтернативные меры пресечения³⁶.

Обобщение практики прекращения уголовных дел в связи с недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления, осуществленное в последние годы, выявило, что примерно 40% лиц, уголовное преследование которых впоследствии было прекращено, вначале признавали себя виновными в совершении преступлений³⁷. Это приводило к тому, что следователи, преувеличивая значение таких признаний, не уделяли достаточно внимания собиранию и проверке доказательств из других источников.

Доказательственное значение признания обвиняемым своей вины переоценивать недопустимо, что неоднократно подчеркивалось в литературе. Следует согласиться с тем, что «правильно организованный процесс предполагает поиск объективных доказательств виновности вне признания обвиняемого. При обнаружении таких доказательств отказ обвиняемого от признания для следователя не страшен - обвинение и без того надежно доказано».³⁸

Ошибочное решение о привлечении в качестве обвиняемого может основываться лишь на показаниях других обвиняемых, опознании потерпевшим по неопределенным признакам, информации об уничтожении лицом следов преступления, при обнаружении у обвиняемого предметов преступного посягательства, а также осведомленности обвиняемого о таких обстоятельствах, которые могли быть известны только лицу, находящемуся на месте преступления. В подобных ситуациях следователь нередко не учитывает того, что названные обстоятельства могут быть объяснены не только тем, что «изобличаемое» таким образом лицо совершило преступление. Известно, что скрывают следы преступления или не желающие участвовать в проводимом расследовании не только преступники, но также лица, не имеющие отношения к преступлению. Причиной этому может служить страх перед необоснованным привлечением к уголовной ответственности или желание защитить таким образом близкого человека.

Другая проблема, связанная с обоснованностью решения следователя о привлечении лица, в качестве обвиняемого, заключается в неправильной квалификации преступлений следователем, то есть неправильном применении в решениях норм материального права. Из требования обоснованности процессуальных решений следователя вытекает, что важнейшими условиями правильного применения материально-правовых норм являются: во-первых, полное и объективное выяснение фактических обстоятельств дела, послуживших поводом для привлечения лица в качестве обвиняемого и вынесения соответствующего постановления, установление объективной истины при доказывании главного факта в завершающих стадию процессуальных решениях; во-вторых, уяснение точного значения каждой применяемой при этом нормы. Невыполнение любого из названных условий ведет к нарушению требований законности процессуального решения. Уголовно правовые отношения возникают в момент совершения преступления, поскольку с этого момента государственные органы вправе привлечь лицо, совершившее преступление, к уголовно ответственности, а последнее обязано ее нести.

Часто непринятие следователем, прокурором и судом предусмотренных законом мер по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела приводит к отмене приговора и направлению дела на новое расследование.

Во всех без исключения процессуальных решениях необходимо указание на квалификацию преступления, а также должна быть представлена мотивировка применения уголовно-правовой нормы, то есть обоснование квалификации преступления с обязательным приведением всех наиболее существенных его признаков. Правильная квалификация преступления - «одно из важнейших условий соблюдения прав участников процесса уже в ходе предварительного расследования»³⁹.

В следственной практике еще имеют место случаи, когда обвинение предъявляется в день окончания предварительного следствия или за один, три дня до этого момента. Это приводит к тому, что предварительное следствие ведется без участия обвиняемого, он лишается возможности активно защищаться от обвинения. Искусственно исключается и деятельность защитника между предъявлением обвинения и окончания предварительного следствия. Такая практика фактически лишает адвоката возможности использовать предоставленное ему законом право на участие в следствии со стадии предъявления обвинения, превращает такое право в пустую формальность.

Возможны следующие выходы из вышеизложенных проблем: Во-первых, необходимо установить повышенные требования при приеме следователей на работу. Одного только наличия высшего профессионального юридического образования недостаточно. На мой взгляд, при приеме специалиста в области юриспруденции в следственный орган необходимо проводить различные экзамены, как по уголовному, так и по уголовно-процессуальному праву. Во-вторых, необходимо периодически проводить аттестацию следственных работников на предмет знания ими норм материального и процессуального уголовного права. И, в-третьих, обязательно необходимо усилить контроль со стороны руководителей следственных подразделений за работой следователей, а со стороны прокуратуры - надзор за следствием.

Таким образом, основания для привлечения лица в качестве обвиняемого одновременно складываются из следующих элементов:

1) по делу установлено совершение определенным лицом конкретного преступления (фактическое основание). К моменту вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть доказаны все юридически значимые моменты, необходимые для квалификации, а именно: а) событие преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), б) виновность лица в совершении преступления (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), в) отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния (п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) ⁴⁰. Иные обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК могут быть установлены и на следующем этапе предварительного следствия;

2) наличие в деле достаточных уголовно-процессуальных доказательств об этом (информационное основание), т. е. информации, обладающей свойством допустимости. Данные непроцессуального характера (например, оперативно-розыскные, не могут обосновать обвинение). В ограниченных пределах некоторые элементы обвинения могут быть установлены путем презумпций, преюдиций и общеизвестности.