Содержание

     Введение

     Курсовая работа посвящена рассмотрению понятия таких следственных действий, как «обыск» и «выемка».

     При производстве по уголовным делам мы сталкиваемся со следственными действиями, суть которых заключается в получении доказательств, фактических данных, сведениях об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в общем, выступает эффективным приемом расследования, носит ярко выраженный принудительный характер и ограничивает такие конституционные права граждан, как право на частную жизнь, неприкосновенность жилища. Обыск и выемка это два следственных действия, которые неразрывно связаны друг с другом и важность обоих в процессе получения доказательств неоспорима.

     Целью курсовой работы является исследование непосредственно процедуры производства обыска и выемки, специфики каждого из этих следственных действий. Указанная цель обуславливает постановку следующих задач:

1. определить понятия обыска и выемки;
2. рассмотреть основания производства обыска и выемки;
3. раскрыть особенности производства личного обыска и ареста и выемки почтово-телеграфной корреспонденции.

     Объектом  курсовой являются: уголовно-процессуальный институт обыска и выемки как следственного действия, конституционные и процессуальные нормы, связанные с его применением, теоретические положения, касающиеся правовой природы и особенностей обыска и выемки как следственного действия.

     Предмет - правовые отношения, возникающие в процессе применения соответствующих норм уголовно-процессуального права.

     Курсовая состоит из двух глав.

     В первой главе я провожу краткий исторический экскурс выемки и обыска, объясняю их значение, роль в уголовном процессе, а также права и обязанности следователя при производстве обыска и выемки, условия их проведения, права обыскиваемого лица и т.д.

     Во  второй главе речь идет об основаниях проведения обыска и выемки в целом, личном обыске, аресте и выемке почтово-телеграфной корреспонденции в частности.

     Глава 1. История возникновения  и характеристика обыска и выемки как следственных действий

     §1. История возникновения и развитие законодательства, регламентирующего порядок производства обыска и выемки в России

     Впервые на законодательном уровне упоминание об обыске содержится в Законах великого князя Иоанна Васильевича (Судебник 1497 г.). Ст.52 Судебника 1550 г. определяет «повальный обыск» как деятельность по сбору доказательств, от результатов которой решался вопрос о способе суда над подсудимым. Повальный обыск предполагал опрос неограниченного количества посторонних людей для установления репутации обвиняемого и проверки достоверности его показаний.

     Царский Наказ Белозерским губным старостам и целовальникам 1571 г. содержал достаточно подробные правила производства следствия над разбойниками, а также определял силу доказательств против них. Одним из основных доказательства по рассматриваемому Наказу также являлся «повальный обыск», по результатам которого решался вопрос об ответственности подсудимого. В Собором уложении 1649 г. устанавливались случаи проведения «повального обыска»: если у истца и ответчика отсутствуют общие свидетели; если оба ссылаются на многих безымянных людей; если подсудимый отрицает показания против себя. Во всех этих исторических документах «повальным обыском» обозначалось действие, не имеющее ничего общего с последующими представлениями о нем. Вместе с тем Уложение 1649 г. знало и прообраз современного обыска – «поличное», которое представляло собой обнаружение у заподозренного краденной вещи.

     К утвержденному Петром I в 1722 г. Воинскому уставу прилагалось «Краткое изображение процессов», заимствованное из Западной Европы и применявшееся не только для расследования и разрешения «военных» дел, но и общеуголовных преступлений. В качестве самостоятельного доказательства результаты обыска в этом документе не рассматривались.

     Но  уже в Своде законов Российской империи 1832 г. говорилось об обыске и  выемке как способах собирания доказательств. Однако в законе не содержалось ясного разграничения этих действий, что  позволяло предположить, что выемка - это элемент обыска (так, ст. 94 Свода обязывает «выемщика» обыскать домовладение). В то же время устанавливались общие правила проведения обыска, например участие «приличного числа» понятых (ст. 94), запрет на причинение имущественного вреда при производстве обыска или выемки (ст. 97) и т.д.¹

     Кардинальное  переосмысление понятия обыска как  одного из средств собирания доказательств  происходит в связи с принятием  Устава уголовного судопроизводства 1864 г.. Ст. 357-370 УУС, адресованные судебному следователю, содержали нормы, регламентирующие основные положения, связанные с производством обыска. Условия и порядок производства обыска в большинстве своем были сходны с современными положениями уголовно-процессуального закона. Например, «обыски и выемки в домах и других жилых помещениях производятся лишь в случае основательного подозрения, что в этих местах скрыты: обвиняемый или предмет преступления, или вещественные доказательства, необходимые для объяснения дела» (ст. 357); «обыски и выемки производятся при понятых и при хозяине дома или помещения, а когда он в отсутствии, то при жене его, если он женат, или при ком-либо из старших домашних его лиц» (ст.358) и др.

     Впервые на законодательном уровне УУС установил  порядок производства обыска в помещениях, занимаемых лицами с особым статусом (государь или члены императорского дома). Для производства обыска у указанных лиц требовалось разрешение Министерства иностранных дел или надлежащего придворного начальства. Производство выемки имело аналогичную процессуальную регламентацию. Из текста УУС нельзя сделать однозначный вывод о том, когда следователь имел право произвести обыск, а когда выемку, так как законодатель не определил отличий одного следственного действия от другого. В таком виде законодательная регламентация обыска просуществовала до 1917 г., когда УУС перестал действовать.

     Декретом  СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. «О суде» существовавший порядок предварительного следствия по уголовным делам был отменен. Вопросы, связанные с производством обыска, затрагивались в Постановлении Народного комиссариата юстиции РСФСР от 16 декабря 1917 г.. Однако данный нормативный акт устанавливал только перечень учреждений, которые были правомочны выдавать ордера на производства обыска, и не затрагивал вопросы, связанные с процедурой производства этого следственного действия.

     В приказе начальника милиции РСФСР №24 «О правилах производства обысков» от 16 марта 1921 г. содержались развернутые указания для сотрудников милиции, участвующих в производстве обысков, напоминающие положения УУС. В частности, основанием для производства обыска называлось «основательное подозрение в том, что в местах, которые должны быть обысканы, скрываются: а) необходимые для дела вещественные доказательства; б) разыскиваемый преступник». Формальным основанием для производства данного следственного действия служил «ордер, выданный начальником уголовно-розыскного учреждения».

     Достаточно  детальную регламентацию производство обыска получило в УПК РСФСР 1922 г. и УПК РСФСР 1923 г.. Обыску и выемке в УПК РСФСР 1923 г. была посвящена глава XIV. Решение о производстве обыска принималось следователем единолично. Для производства обыска в помещениях дипломатических представительств требовалось разрешение Народного комиссариата иностранных дел. Для изъятия документов, содержащих государственную, дипломатическую или военную тайну, соответствующими учреждениями по соглашению с прокурором могли устанавливаться особые гарантии их неразглашения.

     Следует отметить, что УПК РСФСР 1922, 1923 гг. считали обыск самостоятельным следственным действием, предусматривающим свои цели, основания и детальный порядок производства. Таким образом, в первых отечественных уголовно-процессуальных законах производство обыска получило достаточно детальную регламентацию. Вместе с тем, этими актами отрицалась роль суда в принятии решения об обыске, то есть закон допускал возможность существенного ограничения прав личности без предварительной судебной проверки.

     С принятием в 1958 г. Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и  союзных республик для производства обыска следователю предписывалось получать санкцию прокурора (ч. 1 ст. 35). В случаях, не терпящих отлагательства, он мог провести обыск без санкции прокурора, но с последующим его уведомлением в течение 24 часов о произведенном следственном действии (ч. 2 ст. 35). Законодательное требование о санкционировании обыска было заметным шагом в укреплении законности, став определенной преградой от необоснованного вторжения в сферу личной жизни граждан. В 1960 г. был принят новый УПК РСФСР, в котором производству обыска было посвящено несколько статей. С этого момента и на протяжении более чем сорока лет действия УПК РСФСР, процессуальная регламентация обыска в основных своих чертах кардинальным изменениям не подверглась².

     Важной  вехой развития законодательных  норм о производстве обыска стало принятие в 2001 году УПК РФ, который провозгласил необходимость получения судебного разрешение на производство обыска в жилище и установил особые процессуальные гарантии при производстве обыска у отдельных категорий лиц.

     §2. Уголовно-процессуальная характеристика обыска и выемки

     Обыск - следственное действие, производимое путем принудительного обследования помещения или иного места, либо лица с целью отыскания и изъятия  орудий преступления, предметов и  ценностей, добытых преступным путем, а также других предметов и документов, могущих иметь значение для дела. В ряде случаев обыск производится для обнаружения разыскиваемых лиц и трупов. К целям обыска можно отнести обнаружение и изъятие: предметов или документов, могущих иметь значение по расследуемому преступлению, в том числе орудий и следов преступления, предметов и ценностей, добытых в результате его совершения; ценностей, других предметов или документов, наличие которых позволяет выдвинуть версию о совершении других преступлений помимо расследуемого, обусловившего проведение обыска; предметов, хранение или ношение которых само по себе является преступлением; предметов и документов, запрещенных к свободному обращению (например, яды, радиоактивные и отравляющие вещества). К объектам обыска, кроме того, можно отнести: разыскиваемых лиц; трупы.

     Следует отметить, к разыскиваемым лицам  относятся не только подозреваемый (обвиняемый), но и лица, не имеющие  оформленного процессуального статуса, однако фактически являющиеся подозреваемыми (например, в случае, когда потерпевший прямо указывает на лицо как на совершившее преступление, однако местонахождение последнего не установлено); похищенные и удерживаемые в определенном месте лица.

     При производстве обыска обязательно участие  понятых. Следователь не имеет однозначной убежденности в успехе проведения обыска. Более того, обыск состоит в необходимости внезапного вторжения в личную и частную жизнь граждан, возможно, даже непричастных к расследуемому преступлению, и, во всяком случае, - в личную жизнь членов семьи лица, совершившего преступление, не имеющих к этому преступлению никакого отношения. Именно это обусловило закрепление в законе обязанности следователя принимать меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные при обыске обстоятельства частной жизни лица, занимающего данное помещение, его личной или семейной тайны, а также обстоятельства частной жизни других лиц (ч. 7 ст. 182 УПК) Но как быть с разглашением самого факта производства обыска? По тексту закона понятыми могут быть любые не заинтересованные в деле граждане. Следовательно, не является его нарушением и приглашение в качестве понятых ближайших соседей лица, у которого производится обыск. В качестве понятых при обыске должны приглашаться не только не заинтересованные в деле граждане, но и те из них, которые не знакомы с обыскиваемым и, желательно, между собой³.

     При производстве обыска участвует лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены  его семьи. Присутствуя при производстве обыска, эти лица наделены комплексом прав: правом пользоваться юридической помощью защитника; правом выдать добровольно подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, а также, что очевидно, предметы и документы, изъятые из свободного оборащения; давать объяснения по поводу происхождения найденных при обыске объектов, подлежащие занесению в протокол; делать замечания о дополнении или уточнении протокола; получать копию протокола обыска. С позиций криминалистики решение вопроса о присутствии при обыске лица, в помещении которого он будет производиться, имеет очевидную тактическую особенность. С одной стороны, такое присутствие позволит отслеживать невербальные реакции указанных лиц на поисковые действия обыскивающих и сообразно с ними корректировать направления дальнейшего поиска. С другой, перед следователем возникает вопрос: производить ли обыск в присутствии лица, в помещении которого он проводится, или без него, но в присутствии какого-либо совершеннолетнего члена семьи обыскиваемого. Тактическая значимость верного решения при этом видна из следующих рассуждений. Если при обыске в присутствии обыскиваемого будут обнаружены искомые предметы или документы, изобличающие его в совершении преступления, то это, как правило, повлечет за собой дачу обыскиваемым в целом правдивых показаний по существу дела. И, напротив, если такой обыск окажется безрезультатным, то это укрепит установку данного лица на отрицание своей причастности к расследуемому преступлению. Возможна и такая ситуация: при обыске обнаружены не все, а часть искомых объектов. Присутствуя при обыске и зная, что именно обнаружено, обыскиваемый, очевидно, ограничит свои дальнейшие показания лишь обстоятельствами, связанными с обнаруженными предметами. Поэтому с тактических позиций присутствие при обыске лица, в помещении которого он производится, целесообразно, если есть уверенность или, по крайне мере, высокая вероятность, основанная на доказательствах или оперативно-розыскных данных, в успехе этого действия. В иных случаях обыск следует производить в присутствии кого-либо из совершеннолетних членов семьи обыскиваемого либо защитника обыскиваемого или его адвоката⁴.