Понятие и виды исков

Решением Приволжского районного  народного суда г. Астрахани от 5 декабря 1991 г. исковые требования Лисицкой Н. удовлетворены: признан недействительным договор купли-продажи, заключенный между Лисицким В. и Коноплевым, с приведением сторон по сделке в первоначальное положение; за Лисицкой Н. признано преимущественное право на вступление в члены садоводческого товарищества «Наладчик» и с нее взыскано в пользу Лисицкого В. 1855 руб. в качестве компенсации за половину стоимости садового домика, строительных материалов и зеленых насаждений.

В кассационном порядке решение  суда не было обжаловано.

Президиум Астраханского областного суда решение народного суда о признании за Лисицкой Н. преимущественного права на вступление в члены садоводческого товарищества отменил, вынес в этой части новое решение, которым признал право собственности на имущество в садоводческом товариществе за Лисицкой Н., взыскав с нее в пользу Лисицкого В. 1237 руб.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления президиума областного суда в части вынесения  нового решения ввиду нарушения  норм ГПК и неисследованности обстоятельств дела.

Судебная коллегия по гражданским  делам Верховного Суда РФ 31 декабря 1992 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.

Придя к правильному выводу о  необходимости частичной отмены решения народного суда, суд надзорной  инстанции в нарушение ст. 34 ГПК изменил предмет и основание иска Лисицкой Н. без ее согласия и постановил новое решение в нарушение ст. ст. 14, 50 ГПК, не исследовав полно и всесторонне обстоятельства дела.

Так, из искового заявления  Лисицкой Н. и ее требований, заявленных в судебном заседании, видно, что она наряду с требованием о признании договора купли-продажи недействительным заявила требование о признании за ней преимущественного права на вступление в члены садоводческого товарищества «Наладчик», о разделе садового участка и садового дома в натуре. При этом Лисицкая Н. указанных требований не изменяла и по первым двум было вынесено решение народным судом.

Суд надзорной инстанции, полномочия которого определены ст. 329 ГПК, вышел за пределы своих полномочий, в нарушение ст. 34 ГПК без согласия истицы изменил предмет и основание ее исковых требований и постановил новое решение о признании за ней права собственности на указанное выше имущество, взыскав с Лисицкой Н. в пользу Лисицкого В. денежную компенсацию за садовый дом, стройматериалы и насаждения.

Не обсуждался судом  первой инстанции и вопрос о возможности  раздела в натуре садового дома, стройматериалов, насаждений, а также  земельного участка, хотя эти требования изложены Лисицкой Н. в дополнительном исковом заявлении.

Признавая за Лисицкой Н. право  собственности на весь садовый участок, включая возведенные строения, материалы  и насаждения, суд надзорной инстанции  не указал в своем постановлении, какими нормами материального права  он при этом руководствовался и на основании каких норм материального права Лисицкий В. был лишен права собственности на принадлежащее ему в соответствии с законом имущество.

В связи с тем, что  постановление президиума областного суда в части принятия по делу нового решения вынесено с нарушением норм гражданско-процессуального закона, оно в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции [4].

Крайне важное значение для правильного разрешения спора  имеет четкое указание обстоятельств, на которых истец основывает свое исковое требование к ответчику. Речь идет о юридических фактах, составляющих основание иска. При этом важно указать юридически значимые факты, которые войдут в предмет доказывания по делу. Кроме фактического основания иска, следует различать правовое основание иска. Хотя ГПК в отличие от Арбитражного процессуального кодекса и других нормативных актов (например, Закона РФ от 7 июля 1993 г. «О Международном коммерческом арбитраже» [3]) не требует от истца указания на ту норму права, которая охраняет спорное правоотношение, это не означает, что истец не должен указать то право, защиты которого он требует. В тех случаях, когда исковое заявление подается прокурором, адвокатом, юрисконсультом, они должны юридически правильно определить спорное правоотношение и указать норму права, которая нарушена.

Важно отметить, что в  исковом заявлении необходимо указать  доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные истцом в обоснование  своих требований. Если истец не представил доказательства, судья не может по этому основанию отказать в принятии искового заявления.

Еще один элемент иска, который выделяют ряд ученых (Гурвич М.А., Клейнман А.Ф.) – содержание иска. Под содержанием понимается вид истребуемой судебной защиты: признание, присуждение, прекращение, изменение, осуществление в иной форме преобразовательных полномочий суда.

Еще один исследователь – Амосов С. относит к элементам иска юридическую квалификацию. Однако, отнесение юридической квалификации к самостоятельному элементу иска в состоянии, как правильно отмечает Г.Л. Осокина, усложнит конструкцию иска. Тем не менее, в интересах повышения эффективности судебной защиты, учитывая реалии сложившейся судебно-арбитражной практики на которые убедительно ссылался Амосов С., высказывая свое предложение, наверное, было бы целесообразным пойти на некоторое усложнение процессуальной конструкции. Тем более, что, со временем, исковые формы гражданского и арбитражного процессов, на наш взгляд, будут все больше сближаться, взаимно дополняя и обогащая друг друга.

Осокина Г.Л. наряду с основанием и  предметом иска выделяется также  такой элемент, как стороны иска. При этом автор ссылается на Комиссарова К.И. который отмечает, что «предмет и основание иска приобретает необходимую определенность только при условии, что речь идет о конкретных носителях субъективных прав и обязанностей».

1.4 Соотношение понятий «иск» и «исковое заявление»

 

При рассмотрении понятия «иск»  немаловажным является исследование соотношения  термина «иск» и «исковое заявление». Поверхностный анализ некоторых норм ГПК (например, ст. 34, 128, 132, 133) оказывает, что «иск» и «исковое заявление» далеко не однозначные понятия.

В начале 70-х годов  Ж.Н. Машутиной была выдвинута идея о соотношении иска и искового заявления как содержания и формы. По ее мнению, формой иска является исковое заявление, в которое облекается содержание искa [11]. Мысль о соотношении иска и искового заявления как содержания и формы получила дальнейшее развитие. Очевидно, что между иском как требованием о защите права или интереса и исковым заявлением, в котором излагается это требование, существует определенная связь. И чтобы обозначить эту связь, необходимо воспользоваться категориями «содержание» и «форма». Форма и содержание – это парная категория, ибо форма является выражением содержания, а содержание всегда выливается в некую форму. Все сказанное дает основание утверждать, что иск и исковое заявление соотносятся как содержание и его внешняя форма. [13] При этом форма всегда имеет «служебное значение», потому что она является способом существования и выражения содержания. В этой связи служебная роль искового заявления как формы иска состоит в том, что в нем отражаются (фиксируются) элементы иска, а также иные сведения, необходимые для правильного и быстрого рассмотрения дела.

В соотношении «исковое заявление – иск» исковое заявление (форма) более консервативный (статичный) элемент в отличие от иска (содержания), который обладает реформационным (динамичным) характером. При изменении иска (содержания) посредством уточнения или замены его элементов исковое заявление (форма) остается неизменным до тех пор, пока изменение элементов одного иска (содержания) не повлечет за собой замену его другим иском.

При анализе соотношения иска и искового заявления как содержания и его формы, не следует забывать об их относительной самостоятельности. Об этом свидетельствует анализ процессуальных норм, предусматривающих институты признания иска, обеспечения иска, соединения и разъединения исков. Так, норма, предоставляющая ответчику право признать иск, имеет в виду признание не искового заявления, а иска как требования к суду о защите права или интереса. Наиболее ярким подтверждением тезиса об относительной самостоятельности иска и искового заявления является институт соединения и разъединения исков.

Наконец, соотношение  иска и искового заявления как  содержания и формы, имеющих относительно самостоятельное существование, дает возможность объяснить, почему определение  элементов иска нужно вести в объективном плане, а не с позиции субъективного подхода, ориентированного на действия заинтересованного лица.

 

2. Виды исков

      2.1 Классификация исков

 

«В современном праве исков  столько, сколько юридических отношений, регулированных законами, и сколько их может быть создано договорами» [17].

Так отмечали русские исследователи  исков в середине 19 века. Актуально  такое утверждение и сейчас –  множество исков в современном  праве обуславливают их классификацию  по различным основаниям.

Но прежде чем рассматривать виды исков в современной науке гражданского процессуального права, отметим, что в Римском праве, наиболее общим делением исков было разделение их на иски вещные и личные (actiones in rem et in personam). Первые защищают право на вещь, вторые – права кредитора, в случае неисполнения должником обязательства. Наиболее распространенным вещным иском является виндикационный, а личным – кондиционный [5].

Под классификацией принято понимать распределение вещей, предметов, явлений, фактов по группам (классам) согласно общим (типическим признакам классифицируемых объектов, в результате чего каждый класс имеет свое постоянное, определенное место.

Чтобы классификация выполнила  поставленные перед ней задачи, необходимо в качестве основания для выделения  фактов и явлений правовой действительности брать наиболее существенные и важные в практическом отношении признаки.

В настоящее время, можно выделить следующие основные классификации  иска по следующим основаниям:

• по предмету иска – процессуально-правовая классификация исков;

-    по объекты защиты – материально-правовая классификация исков;

    -   по характеру защищаемого интереса.

Как отмечает Ярков В.В., первые две  классификации исков являются бесспорными  и широко используются в юридической  литературе и судебной практике. Последняя классификация исков – по характеру защищаемых интересов – появилась сравнительно недавно, но встретила поддержку со стороны ряда специалистов [7].

2.2 Материально-правовая классификация исков

 

В зависимости от характера спорного материального правоотношения, по отраслям и институтам гражданского, трудового и других отраслей права выделяются иски, возникающие из гражданских, трудовых, брачно-семейных, земельных и иных правоотношений.

Затем каждый вид иска, например из гражданских правоотношений, подразделяется на иски из обязательственных правоотношений, из причинения внедоговорного вреда, из авторского, изобретательского, наследственного права и т.д. Иски из обязательственных правоотношений, в свою очередь, подразделяются на иски из договоров купли-продажи, дарения, мены, ренты, хранения и т.д. Как видно, классификация исков по материально-правовому признаку может быть достаточно детальной и углубленной.

Практическое значение материально-правовой классификации исков заключается  в следующем:

Во-первых, она лежит в основе судебной статистики, и по количеству тех либо иных дел в судах, увеличению их числа или уменьшению можно  проследить состояние конкретных социальных процессов.

Во-вторых, на ее основании осуществляется обобщение судебной практики по отдельным категориям гражданских дел, принимаются постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В-третьих, материально-правовая классификация  исков положена в основание многих научных и прикладных исследований по особенностям судебного разбирательства отдельных категорий гражданских дел, например о защите права собственности. Достаточно много издается на основе материально-правовой классификации исков научной и справочной литературы по методике ведения дел в суде и доказыванию, например справочники по подготовке гражданских дел к судебному разбирательству.

2.3 Процессуально-правовая классификация исков

 

При процессуально-правовой классификации  исков выделяются иски о признании, о присуждении и преобразовательные иски. Иск о признании имеет целью защитить интересы истца, полагающего, что у него есть определенное субъективное право, но оно оспаривается другим лицом, например иск о праве на жилое помещение.

Иски о признании подразделяются на два вида – положительные (позитивные) и отрицательные (негативные).

Положительный иск о признании  заключается в том, что истец  обосновывает требование о признании  за ним определенного права, например о признании права собственности  на жилое помещение.

По отрицательному иску о признании  истец отвергает существование определенного права, истец утверждает, что на нем нет определенной обязанности, например по иску об оспаривании права собственности на объект недвижимости либо об оспаривании актовой записи об отцовстве.

Таким образом, общее, характеризующее  иски о признании, заключается в том, что истец не просит суд что-либо присудить ему, он требует признания судебного права, интереса либо отрицает их существование.