Проблемы обжалования процессуальных действий

Проблемы  обжалования процессуальных действий.

          Статья 46 Конституции РФ устанавливает  порядок защиты прав и свобод  человека и гражданина при  производстве по уголовным делам  путем обжалования процессуальных  действий и решений соответствующих  органов и должностных лиц. В своем выступлении я не заостряю внимание на субъектах производства по жалобе, так как данные лица указаны в статьях уголовно-процессуального кодекса РФ. Право на обжалование  действий (бездействий) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, а значит, и право на  приобретение статуса заявителя, имеют все участники процесса, со стороны обвинения ( п.18 ст.42, ст.43, п.17 ст.44,УПК РФ) и со стороны защиты (п.10 ст.46, п.14,18 ст.47, п.10 ст. 53, п.12,14 ст.54, ст.55 УПК РФ), а также иные участники уголовного судопроизводства (например свидетель п. ст. 56 УПК РФ).

          За последние годы, после принятия Конституции РФ и вступления в действие 5 мая 1998 года на территории России Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека, были усилены гарантии прав на обжалование, расширился круг должностных лиц и органов, чьи действия и решения обжалуются в суд, в том числе и Европейский суд по правам человека. Это связано с тем, что Совет Европы рассматривает гарантии личной свободы и право на справедливое судебное разбирательство (ст. 5 и 6 Конвенции) как важнейшие. Достаточно отметить, что большинство решений Европейского суда по права человека принято по жалобам на нарушение именно этих статей Конвенции.

           Для российского общества очень  актуальна проблема проведения в жизнь конституционных положений, принятия действенных мер по их неукоснительному соблюдению всеми государственными органами и должностными лицами Особенно это сказывается при реализации конституционного права на обжалование  решений и действий.

Однако  ни одно российское законодательство не дает конкретного перечня действий и решений органов, должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы, поскольку исходят из того, что в суд можно обжаловать любые действия  и решения,  если они нарушают  права и  свободы граждан.

           Объективная возможность в сфере обжалования реализации общеправового принципа дозволенности того, что прямо не запрещено законом, приводит к созданию критических ситуаций. В суд в порядке ст.125 УПК РФ поступают жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора от лиц, осужденных и отбывающих наказание. Как правило, жалобы носят беспредметный характер. В них отсутствуют не только доводы заявителя в отношении незаконности  обжалуемого акта, но и реквизиты самого обжалуемого акта. Суды, не имея возможности для рассмотрения жалобы, возвращают жалобу заявителю, указывая, на допущенные недостатки, и предоставляют срок для их исправления. Заявитель обжалует данное судебное решение в кассационном порядке, направляя в кассационный суд все ту же беспредметную жалобу. Кассационный суд  пересылает жалобу в районный суд для «разрешения жалобы». Районный суд вновь принимает решение, исходя из фактических обстоятельств. «И так до бесконечности». При этом возможности принятия решения о возвращении жалобы или об отказе рассмотрения в УПК РФ нет.

          Как указывает О.А. Сухова, «отсутствие В УПК РФ отдельных реквизитов уголовно процессуальных актов рассматриваемой категории вовсе не означает, что их отражение не обязательно. Нельзя списывать не закрепление тех или иных реквизитов на то, что они являются общеизвестными на практике, ею выработаны, и что в силу процессуальной экономии законодательно четко их обозначать нет необходимости».*

          Из сказанного следует,  что  механизм рассмотрения жалобы  в пределах данного вида судопроизводства  в настоящее время в ст. 125 УПК  РФ не совершенен.  По словам  Н.С Курышевой*, «необходимо вводить в уголовно-процессуальное законодательство нормы, четко регламентирующие процедуру данного вида судебного производства. Уголовно процессуальный кодекс РФ не содержит особых правил, регулирующих порядок и сроки подачи, приема жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и не определил каких-либо требований к ее форме и содержанию. Часть 2 ст.125 УПК РФ устанавливает только круг лиц, уполномоченных подать жалобу, и способ 
 

___________________

*Курышева  Н.С. Актуальные вопросы производства  по жалобе на действия (бездействие)  и решения дознавателя, следователя  и прокурора. Моног-я.- М.: Издат. «Юрлитинформ», 2009.-240 с.

*Сухова  О.А. Кассационное обжалование  судебных решений в российском  уголовном процессе. Дисс. …канд.юрид. наук. Саранск, 2004.- С 193. 

подачи  жалобы. Остальные правила формируются  на основе судебной практики».

          В словаре С.И. Ожегова жалоба  –определяется как «официальное заявление с просьбой об устранении какой-либо несправедливости, неправильности».

          На практике встречаются различные  названия жалоб, подаваемых в  порядке ст.124 и ст. 125 УПК РФ: жалоба, заявление, жалоба на действия (бездействие) и решения должностных  лиц, жалоба на действия (бездействие)  и решения дознавателя, следователя  и прокурора. Множественность  названия документа дает широкие  возможности обжалования действий  и решений должностных лиц,  осуществляющих уголовное судопроизводство.

          Так в районные суды г. Санкт Петербурга после вступления в силу нового уголовно – процессуального кодекса в 2002 году поступило жалоб на 28, 4 % больше чем в предыдущем году.

         Исходя из того, что поданная  жалоба может не соответствовать  требованиям, следует дополнить  установленный законодателем срок  рассмотрения жалобы - пять суток со дня поступления ее в суд более длительным сроком рассмотрения жалобы. Сжатые сроки  для проведения подготовительных действий вызывают сложность при принятии решения по результатам рассмотрения жалобы. Позволяют судье уклониться от надлежащего выполнения  требований закона. Кроме того ст. 125 УПК РФ не обязывает органы предварительного расследования и прокурора предоставлять в суд необходимые материалы, в отличие от ст. 124 УПК РФ, которая хотя бы опосредовано предполагает возможность прокурора истребовать дополнительные материалы, необходимые для проверки жалобы. Непродуманность данного вопроса законодателем и недостаточно четкая его регламентация в уголовно-процессуальном законе  приводят к негативным последствиям как в отношении работы суда, так ненадлежащей обеспеченности охраны прав и законных интересов лиц,  вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства.

          Еще одной проблемой, на мой взгляд, в обжаловании действий и решений дознавателя, следователя и прокурора является недостаточная реализация состязательности на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, так как право на обжалование по своему содержанию является элементом состязательности.

          Состязательный процесс – принципиально новое явление в уголовном судопроизводстве РФ. Восприняв демократические черты отечественного и зарубежного судопроизводства, УПК РФ развил их применительно к задачам совершенствования борьбы с преступностью, демократизации и гуманизации правосудия.

          Неполная реализация  элемента состязательности на стадии предварительного следствия предоставляет стороне обвинения достаточно большие возможности для проведения предварительного расследования с обвинительным уклоном, выраженность которого зависит от субъективного мнения, производящего расследование по конкретному уголовному делу, т.е дознавателя, следователя или прокурора. При этом основным средством защиты прав и свобод человека и гражданина на досудебной стадии уголовного процесса является обжалование процессуальных действий и решений соответствующих органов и должностных лиц. На данном этапе разбирательства реально противостоять обвинительному уклону может только защитник, но лишь в стадии судебного разбирательства. На стадии предварительного расследования уголовного дела защитник своему подзащитному оказывает только консультативную помощь и обжалует действие (бездействия) и решения должностных лиц, производящих расследование по уголовному делу. Основываясь на судебной практике и профессиональной компетентности, защитник, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, составит юридически грамотную жалобу на действия (бездействие) и решения должностных лиц расследующих уголовное дело. А обвиняемый, не имея юридического образования и судебной практики, вряд ли сможет определить четкую структуру содержания жалобы, описать требования и просьбы,  адресованные суду. Большинство поступающих жалоб, особенно от осужденных, не отвечают требованиям составления процессуального документа, а лишь содержат фамилию, имя, отчество заявителя, указание на действия (бездействие) и решение, с законностью которого не согласны, и просьбу к суду.

                    На сегодняшний день, можно уверено сказать, что в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует четкий перечень процессуальных актов, решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования, который может быть обжалован в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Это влечет иллюзию того, что абсолютно все, что происходит на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, подлежит обжалованию в суд в случае, когда заинтересованному лицу это невыгодно.

Подобное  заблуждение влечет нелепость формулировок жалоб на бездействие органов предварительного расследования. И наконец, это не всегда удачные попытки высших судебных органов разъяснить неоднозначные законодательные положения и восполнить пробелы в законодательстве.

          На некоторые из них обратил внимание Верховный Суд РФ, по сути, разъяснив судам общей юрисдикции необходимость расширительного толкования некоторых положений ст. 125 УПК РФ. Вместе с тем, буквальное толкование норм указанной статьи по некоторым положениям входит в противоречие с судебной практикой, а ряд рекомендаций Пленума Верховного Суда РФ недостаточно четко определяют порядок действий судов общей юрисдикции. Это приводит к неоднозначному пониманию сущности судебного обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений в ходе досудебного производства по уголовным делам. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

*Что необходимо обжаловать в судебном порядке. Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решении. Согласно статье 123 УПК Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

*Кто может обжаловать – смотреть в начале контрольной.

*Может  ли следователь или дознаватель  обжаловать решение прокурора.

Статья 41. Дознаватель

Указания  прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с настоящим  Кодексом, обязательны для дознавателя. При этом дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора  – вышестоящему прокурору. Обжалование  данных указаний не приостанавливает их исполнения.

обжаловать  с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;

Дежурная  фраза: Тема большая мной данный вопрос не исследовался и без литературы не могу ответить