Реабилитация

Компенсация морального вреда  реабилитированному –

содержит теоретическое, правовое и прикладное исследование вопросов восстановления неимущественных прав реабилитированного. 

Возмещение морального вреда является существенной гарантией личных прав граждан. В современных условиях данный правовой институт приобретает  все большее значение в жизни  российского общества. Развитие норм, регламентирующих порядок возмещения морального вреда, характеризует степень гуманизации общества в целом, поскольку сущность данного института включает охрану нематериальных благ человека. 
 
Несмотря на то, что вопросы, связанные с возмещением морального вреда, стали предметом дискуссий достаточно давно, до сих пор нет механизма определения размеров компенсации морального вреда, и соответственно, твердых гарантий того, что человеку будет возмещен моральный вред в связи с незаконным уголовным преследованием. В диссертации рассматриваются в развитии теоретические и правовые воззрения проблемы компенсации морального вреда реабилитированному. 
 
Нередко при уголовном преследовании в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, избирается мера пресечения - заключение под стражу. При применении данной меры пресечения лицо содержится в условиях, ограничивающих его право на свободу и иные блага. Вследствие незаконного осуждения, уголовного преследования, а также распространения сведений об этом им испытываются физические и нравственные страдания. Этот факт также сказывается на его деловой репутации, положении в обществе и семье. По мнению диссертанта, все это является моральным вредом, который должен быть компенсирован реабилитированному. 
 
Отмечается неточность названия ст. 136 УПК, которую предложено назвать: «Компенсация морального вреда и иные способы защиты чести, достоинства, деловой репутации реабилитированного». 
 
Для восстановления неимущественных прав реабилитированному также не надо доказывать степень вины причинителя вреда. Обязанным субъектом по таким делам является государство, которое и должно нести ответственность независимо от вины органов предварительного расследования и суда, чьими непосредственными действиями вред был причинен. 
 
Размер компенсации физических и нравственных страданий определяется судом при вынесении им решения по делу. До этого момента стороны могут сами определять размер возмещения, доказывая его. Для суда данная сумма будет носить рекомендательный характер, если доводы покажутся суду убедительными, то он может компенсировать моральный вред в требуемом размере. Следует отметить, что однозначных методов определения размера возмещения морального вреда на сегодняшний день не существует. 
 
Упрощения требует процедура восстановления неимущественных прав реабилитированного в порядке уголовного судопроизводства. Для этого необходимо выработать единую методику расчета размера компенсации, которую применять смогут самостоятельно следователь, дознаватель, прокурор или суд. Реабилитированный сможет избежать дополнительных судебных процедур, а порядок восстановления неимущественных прав станет аналогичным порядку восстановления имущественных прав реабилитированного. Такая новация будет дополнительной гарантией прав граждан в уголовном процессе.

Рассматриваются конкретные способы  возмещения морального вреда. Необходимо законодательно закрепить правило  соответствия первоначального сообщения  об уголовном преследовании лица и сообщения о его реабилитации. Например, если информация о привлечении  лица к уголовной ответственности  содержалась в начале выпуска  новостей, то и ее опровержение должно быть сделано тогда же, а не после  развлекательной информации или  новостей спорта. В печати опровержение должно быть опубликовано на той же полосе, что и первоначальное сообщение. В случае сопровождения публикации фотоматериалом или броским, оригинальным заголовком о наличии обоснованных подозрений или виновности мнимого  преступника, аналогичное должно быть сделано и в сообщении о  реабилитации. 
 
Кроме того, важно изменить ситуацию, сложившуюся в Интернете. На сегодняшний день информация в сети практически никем не контролируется, предписания закона в этой области не выполняются. Выходом из сложившейся ситуации может быть легальное закрепление обязанности официальных сайтов СМИ, информационных агентств помещать сообщение о необоснованном уголовном преследовании с указанием времени его появления в конце всех статей о виновности лица. 
 
Вывод о том, что компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным осуждением, должна быть в значительной мере упрощена и проводиться в уголовно-процессуальном порядке. Должны быть определены четкие критерии компенсации морального вреда в денежном выражении, зависящие от степени репрессивного воздействия на пострадавшего, ограничения его прав и свобод. Учтены должны быть следующие факторы: задержание подозреваемого; предъявление обвинения; избрание меры пресечения в виде заключения под стражу; длительность содержания под стражей; обвинительный приговор суда и др. 
 
Чем больше пострадал гражданин в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, тем больше должна быть имущественная компенсация морального вреда, которая должна назначаться в порядке, предусмотренном в настоящее время для возмещения имущественного вреда ч. 4 – 5 ст. 135 УПК. Если же реабилитированный посчитает недостаточным размер компенсации, то он может обратиться в суд с требованием об увеличении размера компенсации. 

Список используемой литературы :

1. Рогачев С. А. Понятие реабилитации  в Российском уголовном процессе // Человек: преступление и наказание. 2008. № 2 (61). – 0,6 п. л. 
 
2. Рогачев С. А. Институт реабилитации в уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 2 (11).- 0,5 п. л.