Роль судебного прецедента в Англии

К источникам гражданского права стран англосаксонской системы относятся судебный прецедент (judicial precedent - англ.), что отличает английское право от права континентального, где судебный прецедент не является источником права в формальном смысле. Англия здесь все устроила на свой особый манер. С древних времен решения судов в этой стране имели исключительный авторитет, приобретая силу закона там, где обнаруживался пробел в позитивном законодательстве. Суды в таких случаях фактически замещали собой законодателя. 
Английское общее право многим известно именно как "прецедентное право" (case law - англ.), или "право, сделанное судьями" (judge made law - англ.). Сами судьи, впрочем, не спешат с этим безоговорочно соглашаться, указывая на все же вспомогательную роль судебных прецедентов относительно позитивного законодательства, т.е. на вторичность прецедентов относительно прямого указания законодателя, парламента. Иными словами, акты парламента имеют абсолютный приоритет в английском суде. Другое дело, когда парламентарии, а до того королевская власть не обозначили четко и однозначно свою позицию по какому-либо вопросу, вынесенному на решение английского суда. 
Со временем в стране сформировалась целостная система судебных прецедентов - со своей иерархией, правилами и процедурами нормотворчества. Дело в том, что не все решения английских судов автоматически образуют судебный прецедент, имеющий силу обязательной для следования судами нормы права. При сложившейся на сегодняшний день иерархии английских судов силу прецедента будут иметь решения высших судебных инстанций - апелляционного суда (Court of Appeal) и палаты лордов (House of Lords) - в отношении всех нижестоящих судей, включая судей Высокого суда правосудия (High Court of Justice), судов графств (county courts) и магистратских судов (magistrature). Здесь имеются в виду так называемые обязывающие прецеденты (binding precedents - англ.), создаваемые решениями высших судов, обязательные для всех судов по нисходящей линии, которые, таким образом, должны руководствоваться указанными прецедентами при принятии собственных решений по аналогичным делам. 
От обязывающих прецедентов следует отличать "убедительные прецеденты" (persuasive precedents - англ.). Эти последние прецеденты, включая решения Судебного комитета при королевском Тайном совете (Judicial Committee of the Privy Council), а также решения высших  
 

судебных инстанций  близких - по своей правовой системе - стран, таких как США или Австралия, не могут служить прямым указанием английским судам, но по возможности учитываются этими судами в интересах обеспечения единообразия правоприменительной практики в рамках всей международной системы англо-американского права. 
Суть прецедентного права заключается в доктрине судебного прецедента - stare decidis, закрепляющей правило обязательного следования нижестоящего суда решению вышестоящего при вынесении решения по аналогичному делу. Стабильность прецедентного права обеспечивалась в Англии невозможностью пересмотра решений, вынесенных высшей инстанцией. Жесткая доктрина stare decidis в Великобритании была значительно смягчена в результате принятия сначала Палатой лордов в 1966 г., а затем Высоким судом правосудия в 1984 г. и Апелляционным судом в 1992 г. собственных заявлений о том, что они считают возможным отходить от прежде вынесенных ими судебных решений. В США Верховный суд вправе отходить от своих прежде вынесенных решений, если найдет их применение неуместным.

Признание прецедента источником права дает возможность  суду выполнять правотворческие  функции как в случае отсутствия соответствующего закона, так и при его наличии. Этот постулат характерен для всей системы общего права. 
В странах романо-германской и примыкающих к ней систем права судебные решения хотя и обладают известным авторитетом, тем не менее, кроме чрезвычайных случаев, они не рассматриваются как фиксация норм права.

Несмотря на то, что закон как источник гражданского права формально стоит выше прецедента, фактически система судебных прецедентов  расширяет в достаточно широких  пределах рамки судейского усмотрения при решении конкретных дел. Такое положение стало меняться лишь в последние десятилетия в связи с ростом статуса и объема норм статутного права (законодательства). Следует, подчеркнуть, что в разных странах даже одной системы судебный прецедент применяется по-разному. Правило прецедента в Англии, например, связано следующими положениями: 1) решения, вынесенные палатой лордов, обязательны для всех судов; 2) решения, принятые апелляционным судом, обязательны как для всех нижестоящих судов, так и для самого этого суда (кроме уголовного права). 
 
 
 

В США правило  прецедента не действует так жестко из-за особенностей федеративного устройства страны. Во-первых, Верховный суд  США и верховные суды штатов не обязаны следовать собственным  решениям и могут таким образом изменять свою практику. Во-вторых, штаты независимы, и правило прецедента является официально обязательным. 
 
Несмотря на бурный рост законодательной активности, отмечаемой в последнее время, многие важные вопросы общественной жизни до сих пор урегулированы исключительно нормами, содержащимися в судебных решениях. Наиболее общие нормы и принципы содержатся в основном в прецедентном праве.

Систему общего права Великобритании заимствовали США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, ЮАР, Индия и многие другие её бывшие колонии, где она в настоящее время применяется с незначительными отличиями. Также как и в Великобритании в этих странах в последнее время увеличивается роль закона и соответственно уменьшается — судебного прецедента.