Следственный эксперимент и проверка показаний на месте

Глава II. Следственный эксперимент (СЭ) 

     В процессе расследования преступления важное место принадлежит экспериментальному методу работы с доказательствами, получившему свое выражение в таком следственном действии, как следственный эксперимент, где опыт составляет основное содержание действий следователя.

     В юридической литературе и на практике долгое время существовали две точки зрения на природу и сущность следственного эксперимента.

     Сторонники одной точки зрения считали, что следственный эксперимент не является самостоятельным следственным действием, а представляет собой либо разновидность следственного осмотра, либо тактический прием проверки доказательств при производстве какого-либо следственного действия. Представителями этой точки  зрения являлись процессуалисты М.С Строгович, М.А. Чельцов, Р.Д. Рахунов, а среди криминалистов - Н.И. Тарасов-Радионов ( в большинстве своих работ ), Л.И. Винберг.

     Определяя следственный эксперимент как средство проверки доказательств, М.С. Строгович писал, что «по своей юридической природе он представляет не что иное, как особый вид осмотра в его второй (динамической ) стадией»². Отмечая вместе с тем некоторые отличия следственного эксперимента от обычного осмотра, М.С. Строгович подчеркивал, что, несмотря на некоторую специфику, следственный эксперимент всегда есть осмотр: осматривается место или предмет.

     Этой  позиции Строгович не изменил  и в более поздних работах, где он называет следственный эксперимент  «частным приемом следствия», «особым видом осмотра».

     Менее четко высказался по этому вопросу  М.А Чельцов. Говоря о том, что  под следственным экспериментом  понимается особый тактический прием  следствия, направленный на искусственное воспроизведение каких-либо обстоятельств дела, он констатировал отсутствие в уголовно-процессуальных кодексах указаний о следственном эксперименте и считал, что «правильнее всего следственный эксперимент оформляется протокол осмотра»³. Из этой рекомендации можно сделать вывод, о том, что по мнению автора следственный эксперимент однороден со следственным осмотром.

     Следует отметить, что М.А. Чельцов впоследствии отошел от данной точки зрения на природу  следственного эксперимента, так  как спустя несколько лет он писал  уже о следственном эксперименте как о процессуальном действии (а не разновидности иного следственного действия).

     Р.Д. Рахунов, касаясь следственного  эксперимента лишь в аспекте участия  в  нем  эксперта, пришел  к выводу, что «следственный эксперимент, заключающийся в воспроизведении обстановки определенного события, по своему характеру представляет собою вид осмотра»⁴.

     Сторонники  второй точки зрения считали следственный эксперимент самостоятельным следственным действием, отличающимся своим содержанием, задачами и тактикой проведения от других следственных действий. Эти взгляды разделяли М.М. Гроздинский , А.А. Пионтковский, Н.В. Терзиев , В.П. Колмаков , Г.М. Миньковский , Л.Е. Ароцкер, Н.И. Гуковская ,Ф.К. Диденко, Р.С. Белкин и др.

     В настоящее время не вызывает сомнений тот факт, что СЭ самостоятельное специфическое следственное действие, которое по своей сущности, целям и задачам отличается от других следственных действий. Проанализировав современные определения понятия, можно сделать вывод о том, что следственный эксперимент – это самостоятельное следственное действие, выполняемое следователем в целях проверки и уточнения данных имеющих значение для дела, а также получения новых доказательств, производимое путем совершения опытных действий в условиях, максимально сходных с условиями, существовавшими в момент проверяемого факта, явления, события. Т.е. при следственном эксперименте воссоздаются условия и обстановка, максимально приближенные к имевшим место во время совершения преступления. А исходя из содержания ст. 181 УПК РФ можно сказать, что следственный эксперимент – это воспроизведение действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события.

     Роль  и место СЭ в системе других следственных действий могут быть правильно поняты и определены только в том случае, если имеется правильное представление о его целях. Вопрос о целях следственного эксперимента является одним из спорных в юридической литературе, но в большинстве своем они сводятся к следующему:

1. проверка собранных по делу доказательств
2. проверка и оценка следственных действий⁵
3. установление причин и условий, способствовавших совершению преступления
4. получение новых доказательств.

     Доказательственное  значение следственного эксперимента зависит от качества достижения поставленных целей, от степени его приближения к реальным событиям. Степени приближения могут быть различными. Они зависят от обстоятельств, сопровождавших проверяемое событие, содержания события и целей эксперимента, определенных ст. 181 ГПК РФ. Поэтому важна классификация экспериментов. Она поможет оценить степень приближения к реальности и окажет содействие в организации эксперимента, что имеет существенное правовое значение, поскольку неудовлетворительная организация проведения опытных действий может привести к признанию полученного доказательства недопустимым.

     Действующее уголовно–процессуальное законодательство не делит следственный эксперимент  на виды. Нет конкретных критериев  разделения и выделения отдельных  видов СЭ. Однако в юридической литературе по данному вопросу приводятся различные точки зрения.

     В основу классификации экспериментов  по видам может быть положена цель проведения, указанная в ст. 181 ГПК. В соответствии с целью существуют следующие виды экспериментов:

- эксперимент по проверке восприятия фактов;

- эксперимент по проверке возможностей совершения определенных действий;

- эксперимент по проверке вероятности наступления событий;

- эксперимент по проверке последовательности событий;

·- эксперимент по проверке механизма образования следов.

     Кроме того, некоторые ученые выделяют и такой вид эксперимента, как эксперимент по определению наличия или отсутствия определенных профессиональных навыков. Однако, это представляется не совсем верным, поскольку подобный эксперимент представляет собой конкретный случай эксперимента по установлению возможности совершения какого – либо действия, так как навыки можно выявить только при совершении лицом определенных действий.

     Что касается состава участников следственного  эксперимента, то в нем обязаны  принимать участие:

а) Понятые. Это закреплено в ст. 170 УПК РФ, однако интересно, что в самой статье 181 «Следственный эксперимент» об этом не указывается, как было в УПК РСФСР. Интересно, что новый УПК обговаривает случаи, когда следственный эксперимент может проводиться без присутствия понятых: в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись⁶.

б) Переводчик — если участник эксперимента, чьи показания проверяются посредством опытов, не владеет языком, на котором ведется судопроизводство (ст. 59 УПК РФ);

в) Педагог — если эксперимент направлен на проверку показаний участвующего в эксперименте свидетеля или потерпевшего в возрасте до 14 лет.

Помимо  обязательных участников СЭ, в нем  имеют право принимать участие:

а) Защитник. Присутствуя при эксперименте, защитник может с разрешения следователя задавать вопросы, а также делать замечания, ходатайствовать о внесении в протокол данных, которые он считает существенными для дела⁷. Адвокат (защитник), присутствуя на следственном эксперименте, должен следить, чтобы не допускались ошибки при его производстве.

б) Прокурор и начальник следственного отдела (выполняя свои обязанности надзора и контроля)

в) Специалисты, свидетели, потерпевшие. Свидетель и потерпевший предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за ложные показания.

Свидетели, потерпевшие (ст. ст. 56, 42 УПК РФ):

- привлекаются при необходимости проверки посредством эксперимента их показаний, для оказания следователю помощи в воссоздании обстановки и условий эксперимента;

- они сами могут выполнять опытные действия, для проверки полученных результатов можно поручить повторить их действия другим лицам

- из тактических соображений свидетели, потерпевшие и обвиняемые могут быть приглашены одновременно, если их показания по проверяемым обстоятельствам не расходятся.

г) Следователь  вправе привлечь к эксперименту обвиняемого, подозреваемого. Если имеется несколько  обвиняемых, то каждый из них участвует  в эксперименте поочередно. Совместное участие обвиняемых в эксперименте не допускается⁸.

Обвиняемый  или подозреваемый (ст. ст. 46, 47 УПК  РФ):

- привлекается  и в случаях, когда без него  достичь цель эксперимента невозможно, (например, нельзя уяснить, обладает  ли он определенными навыками, обеспечить требуемые обстановку  и условия эксперимента); опытным путем проверяются его показания; в некоторых других случаях, исходя из тактических соображений;

- обвиняемый (подозреваемый) участвует в опытных  действиях (например, при проверке  его профессиональных навыков)  или присутствует при их выполнении иным лицом;

- участие  обвиняемого, подозреваемого, или  его отказ от участия отмечается  в протоколе;

- допустимо  привлечение к эксперименту нескольких  обвиняемых, если проверяемые их  показания не противоречат друг  другу и отсутствует опасность  их сговора на месте эксперимента.

     Также к участию в следственном эксперименте могут быть привлечены эксперты и  специалисты.

     Нужно отметить, что руководит подготовкой  и проведением СЭ следователь.

     Эксперимент завершается составлением протокола. Он оформляется в соответствии с правилами ст.166 и 167 УПК РФ. Протокол следственного эксперимента – это основной процессуальный документ, в котором находит в своем отражении экспериментальная работа лица, производящего расследование по данному уголовному делу. Возможно применение звукозаписи. Протокол следственного эксперимента служит главным источником сведений об условиях и порядке проделанных опытов, их содержании и полученных результатах.

     В протоколе фиксируется только то, что воспринимается при наблюдении за опытами. Он составляется лицом, которое проводит следственный эксперимент, т.е. следователем, либо представителем органа дознания. Протокол должен содержать подробные описания тех действий, которые были проделаны при производстве следственного эксперимента, и те результаты, которые были получены. При этом последовательность фиксации хода проведения следственного эксперимента должна соответствовать последовательности проделанной экспериментальной работы.

     Протокол  следует составлять непосредственно  на месте проведения следственного эксперимента или сразу же после его завершения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

III. Проверка показаний на месте (ППМ)

     Проверка  показаний на месте – это следственное действие, «сущность которого заключается  в воспроизведении участником  процесса, показания которого проверяются, обстановки места события и определенных действий в целях установления соответствия ранее данных показаний обстановке места события и (или) обнаружения предметов и документов, имеющих значение для дела»⁹.

     По  мнению А. Н. Васильева и С. С. Степичева суть этого следственного действия (которое они называют воспроизведением показаний на месте) состоит в том, что «лицо, показания которого проверяются, указывает место, где происходили те или иные связанные с расследуемым преступлением события, о которых он ранее сообщил в своих показаниях, данных на допросе. В ходе проведения этого следственного действия следователь устанавливает, в какой мере сведения, содержащиеся в показаниях, соответствуют или не соответствуют фактической обстановке на месте воспроизведения показаний и другим установленным по делу обстоятельствам. Сопоставляя  результаты этого следственного действия с другими имеющимися в деле данными, следователь получает возможность сделать вывод о достоверности или недостоверности проверяемых показаний»¹⁰.