Современная судебно-правовая реформа, ее предпосылки и развитие

В данный момент можно констатировать, что судебно-правовая реформа, хотя не так успешно и быстро, как  хотелось бы, идет в том принципиальном направлении, которое предусмотрено  разработанной и утвержденной Верховным  Советом концепцией. Есть реальная надежда на то, что при поддержке  судейского корпуса и научной  общественности можно преодолеть и  те трудности, которые неизбежно  сопровождают любую реформу.

Суд присяжных  – центральный институт судебных реформ 1864 и 1993 г.

Современная концепция судебной реформы в Российской Федерации  отводит суду присяжных центральную  роль в демократизации уголовной  юстиции, рассматривая его как институт, призванный стимулировать состязательность процесса «подтянуть» следствие, повысить профессиональный уровень юристов. Конечно, надеяться на то, что с  введением суда присяжных вся  система уголовного судопроизводства автоматически приобретает качественно  новый уровень, было бы утопией. Однако при том, что согласованному проведению уголовной реформы в современной  России объективно мешают ведомственные  препоны, разобщенность различных  бюрократических структур, независимо от субъективного настроения отдельных  представителей этих ведомств (была отклонена  идея Следственного комитета, призванного  объединить следствие, адвокат по-прежнему не имеет права по собственному почину собирать доказательства) – это  уже шаг вперед.

От появления идеи суда присяжных на волне демократических  преобразований второй половины 80-х  годов XX в. до практической реализации института прошло довольно много  времени.

Реформы второй половины XIX в. в России привлекают умением правительства  Александра II с относительно малыми потерями на рубеже 50-60-х годов выйти  из кризисной ситуации, определить оптимальное направление преобразований – «революция сверху», обеспечивая  при этом быстрое продвижение  государства вперед на пути развития. В этот период прошлого века российское общество переживало осознание колоссального  отставания от других стран и народов, необходимости перемен, - состояние, которое можно назвать общественным прозрением.

Либеральное округление Александра II, не меняя основ государственного устройства – были сохранены форма  правления в виде абсолютной монархии, система органов управления как в центре, так и на местах, - определенно приоритетные направления реформ, обеспечивающих экономическое и социальное развитие страны. Была проведена судебная реформа 1864 г., обеспечившая защиту отношений собственности и прав личности. Были образованы органы земского и городского самоуправления, взявшие на себя решение вопросов в хозяйственной и социальной сферах на уровне губерний и уездов.

В XX в., в ходе преобразований 80-90-х годов, реформировались одновременно институт президента, парламентаризма, государственно-территориальное устройство, местное самоуправление без определения  первоочередных задач, приоритетных реформ, их взаимной связи.

Конечно, проще восстановить ход подготовки преобразований 60-70-х  годов XIX в., нежели сегодняшних. Так, на подготовку судебных уставов 1864 г. ушло, по меньшей мере семь лет.

К сожалению, в проводимых в наши дни преобразованиях судебной реформе не отводиться первоочередная роль, как в прошлом столетии. Недооценка суда, места и роли его  в обществе и государстве уходит корнями в советское прошлое, когда суд не являлся ветвью государственной  власти, самостоятельной и независимой от двух других властей – законодательной и исполнительной. Как следствие – и в официальных документах того времени в общем перечне правоохранительных органов суд занимал место после милиции и прокуратуры.

Между тем успех других реформ в значительной степени обусловлен состоянием дел в сфере судоустройства и судопроизводства. Надлежащего  судебно-правового обеспечения требует  экономическая реформа. Суд призван  выступать в качестве арбитра  в спорах между законодательной  и исполнительной властями. Решение  проблем государственно-территориального устройства, сохранение целостности  Российской Федерации, разрешение конфликтов между федеральной властью и  субъектом Федерации, снятие напряженности  в отношениях субъектов Федерации  друг с другом – прерогатива судебной власти.

Проводя параллели меду судебной реформой 1864 г. в России и нынешней, нельзя не отметить, что во второй половине XIX в. реформировались одновременно вся система судоустройства и  судопроизводства.

В отличие от этого 80-90-х  годах XX в совсем не имелось в виду сломать существующую судебную систему, а затем учредить новый суд. Предполагалось постепенно трансформировать ее, дополнить новыми типами юстиции, формами судопроизводства, демократическими принципами и институтами судоустройства и судопроизводства с учетом потребностей общества и государства, принимая во внимание зарубежный и собственный дореволюционный опыт.

Среди направлений  судебной реформы в Российской Федерации  можно выделить:

повышение статуса судьи  как носителя судебной власти, самостоятельной  и судебной;

введение конституционной  концепции для обеспечения соответствия Конституции РФ федерального, республиканского, регионального законодательства, иной нормативной деятельности, для урегулирования споров между ветвями м уровнями власти;

создание системы арбитражных  судов для разрешения конфликтных  ситуаций в сфере экономики между  субъектами различных форм собственности;

введение альтернативной формы судопроизводства с участием присяжных заседателей.

Такие принципы судопроизводства, как состязательность, право обвиняемого, подсудимого на защиту, презумпция невиновности, должны быть более полно  воплощены в жизнь, будет создан правовой механизм их последовательной реализации.

Путь радикального реформирования, коренной ломки старой и создания новой судебной системы, предпринятый «отцами» судебной реформы 1864 г., требует  большей подготовки, больших усилий. Путь постепенного «врастания» суда в новые общественно-экономические, государственные отношения, принятия отдельных законов о судоустройстве и судопроизводстве, по которому идет нынешняя судебная реформа в Российской Федерации, требует меньших материальных и организационных затрат. Однако здесь реформатора предостерегает опасность. Механизм судоустройства и  судопроизводства представляет собой  единое целое, все звенья которого взаимосвязаны. Несогласованность, сбой, даже опережение в одном звене могут вывести  из строя весь механизм.

Опыт проведения государственно-правовых реформ в России показывает, что  наибольший эффект в обновлении форм и сущности институтов достигался в  том случае, когда реформы проводились  в комплексе, взаимозависимости, когда  изменениям скоодинированно подвергались различные сферы государственной и общественной жизни: социальной, духовной, экономической, культурной, политической.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

1. Конституция Российской Федерации. М,. 1993
2. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н., Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М,. 1996
3. Судоустройство: сборник нормативных документов. М., 1996