Назначение  уголовного судопроизводства, исходя из анализа ч.1 ст.6 УПК РФ – двуедино. Во-первых, оно проявляется в защите прав и законных интересов лиц  и организаций от преступлений. Такая защита осуществляется путем: изобличения лица, совершившего преступление, привлечение его к уголовной ответственности и наказания, либо восстановления личных и имущественных прав потерпевшего.

    Во-вторых, назначением уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Поэтому в ч.2 ст.6 УПК говорится, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию²¹.

    Уголовный процесс иначе называют уголовным  судопроизводством. Буквально понятие  «судопроизводство» означает производство в суде. Вместе с тем данным термином подчеркивается особое значение судебных стадий в общей системе уголовного процесса. Также понятие уголовного процесса тесно связано с термином «правосудие», под которым понимается особый вид государственной деятельности, осуществляемой только судом (судьей) путем рассмотрения и разрешения в установленном законом порядке в судебных заседаниях конституционных, гражданских, административных и уголовных дел. Осуществление правосудия по уголовным делам является составной частью уголовного процесса, а правосудие по иным делам лежит вне его рамок²².

2. Некоторые проблемы уголовного судопроизводства

 
 

    Создание на основе Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2010 г. N 1182 "Вопросы Следственного комитета Российской Федерации" Следственного комитета на базе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации стали существенным шагом на пути реформирования органов предварительного расследования. Главная идея этого преобразования - окончательно разделить предварительное следствие и прокурорский надзор. 
Необходимо отметить, что реформы в этой сфере имеют пока "половинчатый" и не вполне последовательный характер, поскольку попытки разделения функций прокурорского надзора и предварительного расследования остаются подвижками внутри общей (и основной) для них функции уголовного преследования. Прокуратуре, которая исторически сложилась именно как главный субъект уголовного преследования, всегда будут значительно ближе интересы предварительного следствия, уголовного преследования, чем уготованная ей роль "арбитра" в споре между органами следствия и другими участниками процесса о нарушениях закона. В таком случае было бы логично предположить, что прокурор и должен продолжать руководить если не предварительным следствием, то хотя бы уголовным преследованием²³. Согласно классическим представлениям мировой уголовно-процессуальной теории предварительным следствием принято называть лишь судебную и состязательную часть предварительной подготовки дела. 
Образование отдельного следственного комитета вряд ли сможет дать толчок активизации состязательного процесса в самом суде, поскольку ключ к решению проблемы лежит не в укрупнении следственного ведомства, а в преодолении инквизиционного характера его деятельности, что связано в первую очередь с недостаточным выполнением на стадии предварительного расследования конституционного требования (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) состязательного построения всего уголовного процесса, прежде всего касающегося разделения процессуальных функций. Общее требование Конституции (ст. 123) и УПК Российской Федерации (ст. 15) о том, чтобы уголовное судопроизводство осуществлялось на основе состязательности сторон, нельзя признать полностью реализованным, поскольку на досудебных стадиях процесса законодатель сохранил существенные элементы следственного порядка судопроизводства, при котором уголовный преследователь сосредоточивает в своих руках не только обвинительную, но и значительную часть судебной власти. Главное наследие инквизиционного порядка в российском уголовном процессе состоит в том, что следователь и дознаватель, наряду с судом, сразу получают судебные доказательства, в то время как в процессуальных системах, последовательно придерживающихся состязательного начала (Англия, США, Италия и др.), предусмотрена особая судебная процедура проверки и признания допустимыми в качестве судебных доказательств, которые сторона уголовного преследования собрала на предварительном производстве и представила перед судом. Кроме того, следователь предъявляет официальное обвинение не в судебном заседании, перед лицом независимого суда, как это и должно происходить в подлинно состязательном судопроизводстве, а самостоятельно, в сугубо инквизиционном порядке (гл. 23 УПК РФ)²⁴. Представляется, что вопрос о разделении процессуальных функций на досудебных стадиях уголовного процесса может быть удовлетворительно решен лишь тогда, когда между уголовным преследователем и стороной защиты на предварительном следствии будет поставлен подлинно независимый орган юстиции - по сути, следственный судья. В этом смысле прокурору и следователю в перспективе следовало бы поменяться местами: прокурору - вернуться к естественной для него роли руководителя уголовного преследования (полицейского дознания) по всем уголовным делам, имея в своем полном процессуальном подчинении органы дознания, осуществляющие поиск и собирание доказательственной информации (ибо вести следствие, лишенное оперативной поддержки, достаточно сложно). Судебный же следователь (или следственный судья) может производить - в основном по требованию сторон - следственные действия по легализации в качестве судебных доказательств материалов, представленных сторонами, а также судебный контроль над мерами процессуального принуждения и соблюдением органами уголовного преследования конституционных прав и свобод граждан. Все более популярной среди специалистов становится также идея деформализации предварительного расследования, когда оно целиком ведется не в привычном строго формализованном порядке, а в качестве так называемого полицейского расследования либо, иначе говоря, полицейского или прокурорского дознания, проводимого без применения каких-либо принудительных мер и соответственно без формирования непосредственно в ходе него судебных доказательств, но зато гибко и оперативно, с минимальными процедурными формальностями. Заканчивается такое расследование, если необходимо, задержанием подозреваемого и возбуждением публичного обвинения, после чего только и возможно собственно судопроизводство: подготовительные судебные процедуры, в которых решаются задачи судебного характера (легализация собранных сторонами обвинения и защиты материалов в качестве судебных доказательств²⁵. Укрепление независимости судей²⁶. Согласно ст. 12 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" все судьи в России обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией, однако в современной российской судебной системе начало равенства судей, а значит, и их независимости фактически ставится под сомнение наличием ряда гипертрофированных полномочий у председателей судов. Субъектами управленческих воздействий являются прежде всего руководители судов, хотя принятие всех юридически значимых для карьеры судьи решений относится к полномочиям квалификационных коллегий. Без положительного заключения последних лицо не может быть назначено на судейскую должность, они же формируют комиссии для приема экзаменов у кандидатов в судьи. Ими же присваиваются квалификационные классы действующим судьям, налагаются дисциплинарные взыскания и т.д. Вместе с тем инициаторами принятия такого рода решений в подавляющем большинстве случаев выступают либо председатели того суда, членом которого является данный судья, либо председатели вышестоящих судов. В решающей степени от председателя суда зависит распределение между судьями и судебной нагрузки. Примерно две трети жалоб, заявлений, обращений граждан, в том числе должностных лиц, направляются для проверки квалификационными коллегиями субъектов Федерации председателям районных (городских) судов, что противоречит п. 20 Основных принципов независимости судебных органов, согласно которому решения о дисциплинарном взыскании или увольнении должны быть предметом независимой проверки, а не проверки, проводимой руководителем судебного органа²⁷. 
Предложение разделить полномочия по вопросам отбора, продвижения по службе судей и применения к ним мер дисциплинарной ответственности, оценки их профессиональной деятельности и по вопросам бюджета между различными органами судебного управления содержится и в Рекомендациях Киевской конференции по вопросам независимости судебной власти в странах Восточной Европы, Южного Кавказа и Центральной Азии, принятых 23 - 25 июня 2010 г. по результатам регионального совещания экспертов БДИПЧ ОБСЕ и Института сравнительного публичного права и международного права Макса Планка (п. 26 Рекомендаций). В частности, экзамен в процессе отбора судей принимается экзаменационной комиссией, которая состоит при соответствующей квалификационной коллегии судей (п. 2.2 Положения об экзаменационных комиссиях по приему квалификационного экзамена на должность судьи, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ 15 мая 2002 г.). Деятельность этой комиссии регламентируется подзаконным актом и не обеспечена специальными гарантиями независимости от возможных неправомерных действий со стороны некоторых председателей судов, которые, по сути, формируют ее персональный состав. Одной из важных гарантий независимости судей, предохраняющей их от излишнего администрирования, могло бы служить распространение на все суды порядка, согласно которому председатель суда, недобросовестно исполняющий свои обязанности либо злоупотребляющий своими правами, может быть досрочно освобожден от должности по решению данного суда путем тайного голосования входящих в его состав судей²⁸. 
В тех же целях на законодательном уровне следует ввести в судах систему объективного распределения дел между судьями на основе заранее известных, стабильных и научно обоснованных критериев, в частности с учетом нагрузки судей. В Рекомендациях Комитета министров государств - членов Совета Европы "О независимости, эффективности и роли судей" указано, что "на распределение дел не должны влиять желания любой из сторон в деле или любые лица, заинтересованные в исходе данного дела. Такое распределение может, например, проводиться с помощью жеребьевки или системы автоматического распределения в алфавитном порядке или каким-либо аналогичным образом... Дело не может быть отозвано у того или иного судьи без веских оснований, каковыми являются, например, серьезная болезнь или конфликт интересов. Такие основания и процедуры отзыва должны предусматриваться законом и не зависеть от интересов правительства или администрации. Следует отметить, что справедливая и объективная процедура распределения дел между судьями имеет не меньшее (а иногда даже большее) значение для целей отправления правосудия, чем другие гарантии независимости судей, поэтому пробел в законодательном регулировании данного вопроса особенно существен²⁹. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение 

    В результате исследования сущности, правовой природы, института в целом, уголовного судопроизводства, удалось прийти к следующим выводам:

    1.Уголовное судопроизводство представляет собой одно из направлений реализации государственной власти, специфика которого обусловлена необходимостью защиты граждан, общества и государства от преступлений, как наиболее опасного общественного вида правонарушений.

    2.Эта деятельность неразрывно связана с другими формами противодействия преступности, такими как: оперативно-розыскная деятельность, прокурорский надзор и прочие.

    3.Уголовно-процессуальная деятельность имеет приоритетное значение, поскольку признавать лицо виновным в совершении преступления и назначать ему наказание возможно лишь в результате законно проведенного расследования и судебного разбирательства при строгом соблюдении надлежащей правовой процедуры.

    4.Уголовное судопроизводство и уголовно-процессуальное законодательство опираются на ряд руководящих положений, которые определяют характер всего уголовного процесса, играют главенствующую роль, при чем теоретическое обоснование данных положений у большинства теоретиков-юристов различны.

    Стоит отметить, что установленная правовая процедура должна обеспечивать наиболее эффективное выполнение назначения уголовного судопроизводства, заключающаяся в защите прав и законных интересов лиц и организации, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

    В связи с этим работа над совершенствование имеющегося законодательства должна продолжаться и одним из приоритетных и наиболее важных аспектов этой работы является развитие процессуальных гарантий прав и интересов участников уголовного судопроизводства и иных лиц на всех стадиях уголовного процесса. 
 

    БИБЛИОГРАФИЯ

    Ι. Нормативно-правовые акты 

    1.Конституция Российской Федерации (Принята на всенародном голосовании 12.12.1993). // Российская газета. 1993. 25 декабря. 

    2.Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 05.04.2005). // Собрание законодательства РФ. 1997. N 1. Ст. 1

    3.Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации СЗ РФ. 2011. N 1. Ст. 15

    4.Указ Президента Российской Федерации от 27 сентября 2010 г. N 1182 "Вопросы Следственного комитета Российской Федерации

    5.Федеральный закон «О государственном языке Российской Федерации» от 01.06.2005 N 53-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.05.2005). // Собрание законодательства РФ. 2005. N 23. Ст. 2199.

    6.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ  (ред. от 30.12.2006) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921 

    ІІ. Судебная практика  

    1.Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. N 13-п «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы». // Собрание законодательства РФ. 2004. N 27. Ст. 2804

    2.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2010 г. N 8-П // Собрание Законодательства РФ. 2010. N 18. Ст. 2276. 

    ΙΙІ. ЛИТЕРАТУРА

    Учебники, учебные пособия, комментарии УПК РФ 

    1.Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России./ Б.Т. Безлепкин., -Красноярск: Сиб. Юрид. -2006. -115с.

    2.Белобородов С.В. Принцип обжалования в уголовном судопроизводстве России: понятие, сущность и содержание / С.В. Белобородов., - Москва: Юристъ., -2006. -234с.

    3.Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правовые отношения / В.П. Божьев., -М: НОРМА, -2006. – 174с.

    4.Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе / А.П. Гуляев – М: «Юрайт», -2007. -303с.

    5.Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам / Л.Д. Кокорев., -М: НОРМА., -2007. -214с.

    6.Карамзин Н.М. История государства Российского: в 12 т., М: НОРМА.,- 2000. -412с.

    7.Колоколов Н.А. УПК РФ: ждут ли нас опасные перемены? /Н.А. Колоколов. СПб.: Изд-во Дом «Нева».-2009. – 260с.

    8.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 1124 с.

    9.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ под. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. М.: Юрайт-Издат, 2007. – 1136 с.

    10.Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции /А.М. Ларин., -М.: «Юрайт». -2006. – 221 с.

    11.Лупинский П.А. Уголовно-процессуальное право. М: Изд-во НОРМА, -2006. -312 с.

    12.Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. М: «Юрайт», - 2008. -261 с.

    13.Михайловская И.Б. Уголовный процесс. М: Изд-во «Юрайт»., -2008. – 132 с.

    14.Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора/ В.М. Савицкий., -М: Изд-во «Кнорус»., - 2007. – 275 с.

    15.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. – М.: Спарк, 2002. – 1008 с.

    16.Тыричев И.В. Принципы уголовного процесса. Уголовный процесс. М: Изд-во НОРМА., -2009. - 276 с.

    17.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. / Л.Н. Башкатов [и др.]; отв. ред. И.Л. Петрухин. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 664 с.

    18.Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общей редакцией профессора, заслу-женного деятеля науки РФ П.А. Лупинской. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь. 2000

    19.Уголовный процесс России: Учебник А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. – М: «Юрайт»,- 2007. -321 с.

    20.Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко. Издание 6-е, перераб. и доп. – М: Изд-во НОРМА, - 2006. – 253 с.

    21.Уголовный процесс: Учебник для вузов./ под. ред. А. В. Гриненко. – М: Изд-во «Юристъ», -2006. -287 с.

    22.Учебник уголовного процесса / под ред. А.С.Кобликова. – М: «Просвет», - 2001. – 206 с.

    23.Уголовно-процессуальное  право Российской Федерации / отв. ред. Ю.К. Якимович. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический  центр Пресс», 2007. – 890 с.

    24.Химичева Г.П., Мичурина О-В.. Химичева О,В. Окончание предварительного расследования прекращением уголовного дела. – Рязань: Сиб. Юрид. – 2001. – 277 с.

    25.Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права./ Б. Н. Чичерин. М: Изд-во «Просвещение», -2006. – 263 с.

Диссертации и авторефераты диссертаций

    26. Миронова, С.А. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.03.09 / С.А. Миронова [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: // www.diss.rsl.ru. – Загл. с экрана.

Словари, энциклопедии, справочники

    27. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова / РАН. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. – 4-е изд., доп. – М.: Азбуковник, 1999. – 944 с.