Вещественные доказательства в уголовном процессе

3) к производным вещественным  доказательствам нередко относят  образцы для сравнительного исследования (правда, вопрос об их процессуальной природе является спорным). Образцы, как и иные производные вещественные доказательства, используются в экспертном исследовании, когда непосредственное исследование свойств вещественного доказательства-оригинала невозможно или нецелесообразно. Исследование в таком случае проводится путем сравнения не с самим идентифицируемым объектом, а с полученными от него образцами, Например, при идентификации огнестрельного оружия по пулям и гильзам исследуются не непосредственно особенности канала ствола, а отстреливаются экспериментальные пули и гильзы, которые и отражают эти особенности. Таким образом, образцы тоже выступают в качестве материальной модели вещественного доказательства-оригинала, отражающей какие-то его свойства. В отличие от копий вещественных доказательств образцы возникают в результате копирования не самого вещественного доказательства-оригинала, а процесса его формирования, механизма возникновения вещественного доказательства (экспериментальный отстрел пуль или гильз, получение экспериментальных образцов текста пишущей машинки или принтера и т.п.).

3. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ  АНАЛИЗ ИНЫХ ДОКУМЕНТОВ И ВЕЩЕСТВЕННЫХ  ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

 К вещественным доказательствам законодатель относит и иные документы, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащие доказыванию.

До введения в действие Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации 2001 г. особых проблем  при разграничении таких видов  доказательств, как вещественные доказательства и так называемые иные документы, не существовало. Между тем разграничить их не так просто. В части 4 ст. 84 УПК РФ говорится, что документы, обладающие признаками вещественного доказательства, указанными в ч. 1 ст. 81 УПК РФ, признаются таковыми (аналогичная норма содержалась и в ранее действовавшем Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1960 г.). Однако в УПК РФ появился дополнительный признак, в соответствии с которым документы должны быть отнесены к вещественным доказательствам. Последними признаются любые иные предметы и документы (помимо уже перечисленных в данной статье), которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ).

Иные документы – это любые сведения полученные, истребованные или представленные в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Это материальные носители записи, на которых учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами или конкретными гражданами общепринятым, общепонятным или принятым для специального документа способом зафиксированы сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.⁵

Ими могут являться:

1. Документы, содержащие  сведения, зафиксированные в письменном  или в ином виде;

2. Материалы фото – киносъемки, аудио – видеозаписи; 

3. Иные носители информации.

Наиболее распространенными являются письменные документы (печатные и рукописные). К ним относятся разного рода справки, расписки, сообщения, удостоверения различных организаций; акты ревизий и инвентаризаций, ведомственных документальных проверок; бухгалтерская документация, заявления, письма и дневники граждан и др. Материалами, на которых выполнена документальная запись, могут служить писчая бумага, фотобумага, видео- и кинопленка, магнитофонная лента и т.п. Фиксация сведений на них может быть осуществлена с помощью букв, цифр, стенографических, телеграфных и других знаков, изображений, схем, графиков и т.п. Значимые сведения могут фиксироваться рукописно, с помощью различных технических устройств и аппаратов (кино- и видеокамерой, магнитофоном, пишущей машинкой, принтером и т.п.).

Законодатель не устанавливает  какую-либо определенную форму изложения  сведений в иных документах, однако, если они носят официальный характер (приказы, информационные сообщения, справки и т.д.), то наличие установленных реквизитов (печати, подписи уполномоченных должностных лиц, штампы и т.д.) для таких документов обязательно. В личных документах (письмах, дневниках, черновых записях и др.) форма изложения сведений о представляющих интерес обстоятельствах может быть произвольной.

Согласно ч. 3 ст. 84 УПК РФ материальные носители информации, имеющей значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ), должны быть приобщены в качестве документов к материалам уголовного дела соответствующим постановлением (определением).

Документы как самостоятельный  вид доказательства необходимо отличать от документов - вещественных доказательств. В случаях, когда документы имеют  следы подделок, подчисток, травления  или обладают другими признаками, указанными в ст. 81 УПК РФ, они являются вещественными доказательствами. В этой связи необходимо выполнить процессуальные правила, регламентирующие порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств (ст. ст. 81, 82 УПК РФ).

Отличием является и то обстоятельство, что в случае утраты доказательства, имеющего статус «иного документа», можно получить его дубликат: новую справку, сообщение, удостоверение и др. Документ, обладающий признаками вещественного доказательства, уникален и незаменим: в случае его утраты невозможно получить доказательство, имеющее точно такую же юридическую силу и значение.

Другим аспектом рассматриваемой  проблемы является признание вещественными  доказательствами неписьменных документов. В отличие от УПК РСФСР в  УПК РФ закреплено положение, согласно которому в качестве «иных документов» могут выступать материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации. В то же время фонограмма, полученная в ходе производства следственного действия «контроль и запись переговоров», приобщается к материалам уголовного дела как вещественное доказательство (ч. 8 ст. 186 УПК РФ).

Все материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, в том числе  и фонограмма, полученная в результате контроля и записи переговоров, должны иметь статус именно иных документов. Это исходит из того, что в этом случае доказательственное значение имеет не предмет (кассета, пленка), а содержащаяся в нем информация.

Это косвенно подтверждается и установленной  законодателем процедурой введения рассматриваемых видов доказательств в уголовный процесс. Перед признанием предмета вещественным доказательством он должен быть осмотрен (ч. 2 ст. 81 УПК РФ), а при осмотре могут быть выявлены только внешние признаки предмета. Фонограмма же, полученная в ходе контроля и записи переговоров, не только осматривается, но и прослушивается (ч. 7 ст. 186 УПК РФ), так как доказательственное значение будут иметь не внешние признаки фонограммы, а ее содержание.

Широкое использование в самых  различных областях человеческой деятельности компьютерной техники ставит на повестку дня вопрос об использовании в доказывании документов на безбумажных носителях информации. Эти документы по содержанию и связи с преступлением также могут быть подразделены на вещественные доказательства и иные документы. Первые – это «программные продукты со следами изменения команд или введения непредусмотренных команд, создания условий самоизменения программы, несанкционированного изменения алгоритма и т.п.».⁶ Это доказательства преступной деятельности с использованием информационных технологий, так называемых «компьютерных» преступлений. Вторые – носители информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые в принципе не слишком отличаются от бумажных документов - носителей информации.

4. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ  ПОРЯДОК ОФОРМЛЕНИЯ ВЕЩЕСТВЕННХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Процессуальное оформление вещественных доказательств включает три момента.

Во-первых, должен быть процессуально  оформлен факт обнаружения или получения  предмета следователем (судом). Чаще всего  предметы изымаются в ходе какого-то следственного действия (осмотра, обыска, выемки и др.), и факт изъятия фиксируется в протоколе данного действия. Предметы могут быть получены также сторонами в порядке ст. 86 УПК РФ, а затем представлены следователю (суду), о чем также должен быть составлен соответствующий протокол (или сделана отметка в протоколе судебного заседания). И, наконец, они могут быть представлены следователю или суду по их требованию государственными и иными органами и организациями в порядке ст. 86 УПК РФ, о чем также должен свидетельствовать соответствующий официальный документ (сопроводительное письмо).

Во-вторых, предмет должен быть осмотрен (ст. 81 УПК РФ). Осмотр предмета может быть произведен в  ходе того следственного действия, при котором он изъят (например, при осмотре места происшествия), и тогда его результаты фиксируются в протоколе данного следственного действия, либо в ходе отдельного следственного действия - осмотра вещественного доказательства (предмета), оформляемого самостоятельным протоколом.

В-третьих, предмет в  качестве вещественного доказательства должен быть приобщен к делу особым постановлением следователя либо постановлением или определением суда. Лишь после  вынесения такого постановления (определения) на предмет может быть распространен режим вещественного доказательства. Постановление (определение) о приобщении предмета к делу в качестве вещественного доказательства выражает решение следователя (суда) об относимости данного предмета к делу и означает поступление его в исключительное распоряжение следователя или суда. Точная процессуальная фиксация факта приобщения предмета к делу в качестве вещественного доказательства необходима в связи с тем, что такие предметы нередко представляют определенную материальную или духовную ценность, а также для предотвращения их утраты или замены.

Нужно иметь в виду, что предмет становится вещественным доказательством только после вынесения  такого постановления (определения). Поэтому, когда говорится о поиске вещественных доказательств, их обнаружении, изъятии и т.п. (например, в ч. 6 ст. 164 УПК РФ), то этот термин употребляется условно, имея в виду потенциальные вещественные доказательства, т.е. предметы, лишь могущие стать таковыми.

5. ОЦЕНКА ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Оценка вещественных доказательств включает в себя установление их допустимости, относимости и доказательственного значения. Допустимость вещественных доказательств определяется соблюдением правил их изъятия и процессуального оформления, о которых говорилось выше. Так не могут быть вещественными доказательствами предметы, появление которых в деле никак не оформлено или изъятие которых произведено с грубыми процессуальными нарушениями (например, выемка проведена без понятых). Важное значение имеет также соблюдение правил хранения вещественных доказательств, в частности, обеспечивающих их подлинность.

Недопустимость вещественного доказательства автоматически влечет ничтожность и экспертного заключения по его исследованию.

Характерным примером грубых процессуальных нарушений, повлекших недопустимость вещественного доказательства и заключения эксперта, является дело Лушникова, осужденного за незаконное хранение наркотических средств. Приговор по этому делу был отменен Судебной коллегией Верховного Суда РФ, которая указала в своем определении следующее. На предварительном следствии и в суде Лушников виновным себя не признал и утверждал, что во время обыска из кармана его дубленки были изъяты остатки просыпавшегося табака и разный мусор Изъятое не взвешивалось и не опечатывалось. На экспертизу работники милиции направили другое вещество, у него гашиша не могло быть. Как видно из дела, обыск на квартире Лушникова был проведен до возбуждения дела, без санкции прокурора и в ночное время, обнаруженное вещество изъято, хранилось и сдано на экспертизу с нарушением порядка, установленного УПК. До возбуждения уголовного дела была назначена и проведена химическая экспертиза, согласно заключения которой представленный на исследование образец содержит в своем составе гашиш. Поскольку указанные следственные действия проведены с грубыми крушениями установленного уголовно- процессуальным законом порядка, полученные в результате их данные не могут являться доказательствами. Поэтому коллегия отменила приговор и все последующие судебные решения и дело в соответствии с ч. 2 ст. 349 УПК производством прекратила за недоказанностью участия осужденного в совершении преступления.⁷

Относимость вещественных доказательств и их доказательственное значение зависят от того факта, который  они устанавливают. Как правило, вещественные доказательства свидетельствуют не о самом факте преступления, а о другом событии, имеющем доказательственное значение, т.е. являются косвенными доказательствами. Даже при индивидуальной идентификации предмета обычно устанавливается лишь доказательственный факт. Например, идентификация обуви по следу человека или по отпечатку пальца свидетельствуют лишь о том, что данное лицо было на месте преступления, а не о том, что оно его совершило. Оно могло побывать там, в связи с совершением преступления, а не до этого или после. Аналогично идентификация оружия, которым совершено убийство, является лишь косвенным доказательством виновности его владельца, так как не исключено, что этим оружием воспользовалось какое-то другое лицо. Еще меньше доказательственная сила предметов, в отношении которых устанавливается лишь групповая принадлежность. Например, установление группы крови лишь с какой-то долей вероятности свидетельствует о том, что кровь на месте происшествия оставлена данным лицом.

В месте с тем в определенных ситуациях предметы могут выступать в роли прямых вещественных доказательств, если сам факт их наличия у определенного лица образует преступное деяние, например обнаруженное у обвиняемого огнестрельное оружие или наркотическое вещество при обвинении в незаконном хранении таких предметов.

Вещественные доказательства всегда оцениваются в совокупности с другими доказательствами, и, прежде всего с документами, в которых  фиксируются обстоятельства их изъятия  и результаты их исследования. Например, похищенная вещь является доказательством лишь в совокупности с протоколом, в котором констатируется факт ее изъятия у обвиняемого, протоколами допросов лиц, подтвердивших ее прежнюю принадлежность потерпевшему, протоколом ее опознания потерпевшим и т.п. Аналогично отпечаток пальца или след обуви может иметь доказательственное значение лишь в совокупности с заключением эксперта, в котором фиксируются результаты его исследования, и т.д.

Окончательная оценка вещественного  доказательства дается судом в приговоре. Следует решительно отвергнуть высказывания, прямо или косвенно противопоставляющие вещественные доказательства как «лучшие» другим доказательствам как «худшим» и, следовательно, ориентирующие на сужение объема проверки вещественных доказательств, на предустановленную оценку их достоверности и значения по делу. Следует подчеркнуть бесплодность самой постановки вопроса о большей или меньшей достоверности доказательств в зависимости от их вида. Решить вопрос о достоверности можно на основе анализа конкретного доказательства с точки зрения условий формирования, появления в деле, содержания. Деление доказательств на вещественные, документы, показания, заключения экспертов определяет особенности собирания, проверки и оценки их, но не сравнительную ценность.