Виды судебных решений

     Объективные пределы означают, что законная сила судебного решения распространяется только на те факты и правоотношения, которые были установлены судом при разрешении дела. Таким образом, те факты, которые не исследовались судом первой инстанции могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для предъявления иска. Равным образом права и обязанности сторон, о которых суд ничего не сказал в своем решении по делу и которые не были предметом судебного разбирательства, могут стать предметом нового иска.

     Субъективные пределы ограничивают действие законной силы решения кругом лиц, участвующих в деле, привлеченных судом либо вступивших в него по собственной инициативе. Законная сила распространяется на этих лиц и на их правопреемников. Для остальных граждан и юридических лиц, чьи права могут быть затронуты данным решением, существует возможность предъявления иска на общих основаниях.

     Правила о законной силе решения действительны для всех видов решений -- как основного, так и дополнительного, как обычного, так и заочного. 

6. Определения суда первой инстанции 

     В отличие от решения, затрагивающего по существу судьбу объекта процесса, определения суда первой инстанции касаются вопросов, возникающих в связи и по поводу разбирательства дела, и не разрешают дело по существу(ст.223ГПК).

     Определения может выносить не только суд в полном составе, но и судья, например, в процессе подготовки дела к слушанию.

     Суд может выносить определения как в совещательной комнате, так и в ходе судебного заседания, посовещавшись на месте. Это зависит от степени сложности вопроса и необходимости развернутой или краткой аргументации.

     Виды судебных определений различны:

     1) заканчивающие процесс урегулированием спора между сторонами (прекращение дела ввиду отказа от иска истца, мировое соглашение сторон);

     2) препятствующие возникновению или завершению процесса вынесением решения (отказ в принятии искового заявления, прекращение дела, оставление иска без рассмотрения, передача спора в товарищеский или третейский суд);

     3) обеспечивающие нормальный ход процесса (привлечение к делу заинтересованных лиц, отвод составу суда, собирание доказательств и т. п.);

     4) касающиеся постановленного решения или его исполнения (исправление ошибок и разъяснение смысла решения и т. п.);

     5) касающиеся заявлений о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам; 6) частные определения.

     Содержание определений суда первой инстанции определяется законом (ст. 224 ГПК). По аналогии с судебным решением в нем различаются вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части.

     Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения. 

7. Частные определения суда и их роль в профилактике правонарушений 

     Частные определения -- одно из средств устранения причин правонарушений. Они касаются вопросов, выходящих за пределы основного спора, но связанных с ними, и направлены на устранение обнаруженных судом в процессе разбирательства нарушений закона, недостатков в работе организаций, аморальных поступков отдельных граждан и т. п. В силу ст. 225 ГПК РСФСР суд, обнаружив нарушение законности или норм общежития отдельными должностными лицами или гражданами либо выявив существенные недостатки в работе тех или иных организаций, выносит частное определение и направляет его соответствующим учреждениям, должностным лицам или трудовым коллективам.

     В руководящих постановлениях по отдельным видам гражданских дел Верховный суд Российской Федерации обращал внимание судов на необходимость принимать действенные меры к совершенствованию практики вынесения частных определений (постановлений) и улучшению их качества с тем, чтобы каждое из них было эффективным средством защиты прав и законных интересов граждан, предупреждения преступлений и иных правонарушений, устранения существенных недостатков в работе государственных, общественных, кооперативных предприятий, учреждений и организаций, воспитания граждан в духе уважения законов.

     Частное определение суда должно быть законным, обоснованным и может быть вынесено только на основании материалов, проверенных в суде.

     Согласно ст. 223 ГПК РСФСР, частное определение выносится в совещательной комнате в виде отдельного документа. Оно подписывается всем составом суда, как правило, одновременно с решением или определением о прекращении производства по делу.

     Если с учетом характера выявленных фактов требуется принятие неотложных мер к их устранению (опасное для жизни или здоровья людей состояние зданий; порча или расхищение государственного имущества вследствие плохого его хранения; нахождение малолетних детей без присмотра взрослых и т. п.), частное определение может быть вынесено и на более ранней стадии судебного процесса. При этом, однако, не могут предрешаться выводы по вопросам, подлежащим разрешению судом при вынесении решения по делу.

     После получения копии частного определения лица, в чей адрес они направлены, обязаны в месячный срок сообщить суду о принятых мерах.

     Если суд при рассмотрении дела столкнется с данными, свидетельствующими о признаках уголовного преступления, он сообщает об этом в органы прокуратуры либо сам возбуждает уголовное дело.

     На частное определение может быть принесен частный протест, а на частное определение о возбуждении дела подана частная жалоба.

     Судами в современных условиях редко используется такая форма предупредительного воздействия судебных процессов, предусмотренная ст. 225 ГПК, как частные определения. Так, по данным Верховного Суда РФ в 1995 году число вынесенных судами частных определений по всем категориям дел снизилась на 30% по сравнению с 1994 годом.

     Между тем эта проблема не утратила своей актуальности. Подтверждением этому может служить п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в котором говорится, что «при применении закона вместо несоответствующего ему акта государственного или иного органа суд вправе вынести частное определение (постановление) и обратить внимание органа или должностного лица, издавшего такой акт, на необходимость привести его в соответствие с законом либо отменить». 

Заключение 

     По своей сущности решение является актом, императивно определяющим материально-правовое положение непосредственно заинтересованных в исходе дела лиц.

     В результате вступления решения суда в законную силу в правовой сфере возникают публично-правовые отношения, содержанием которых является, с одной стороны, требование государства ко всем субъектам права признавать материально-правовое положение непосредственно заинтересованных в исходе дела лиц достоверно установленным и, с другой стороны, обязанность всех субъектов права этому требованию подчиняться.

     Данное требование выражает собой императивное начало (приказ) судебного решения. Распространение данного приказа на непосредственно заинтересованных в исходе дела лиц представляет собой действие решения.

     В отношении всех иных субъектов права императив решения выступает как требование признавать действие решения.

     Указанные правоотношения являются практическим воплощением действия презумпции истинности судебного решения и выражают собой общеобязательность решения как единую по своему содержанию публично-правовую связь, допускающую различные, в зависимости от компетенции или правового статуса лица, варианты правомерного поведения.

     Действующее законодательство допускает возможность неадекватного отражения сущности решения его процессуальной формой, что обусловливает собой ряд негативных последствий. В связи с этим в диссертации предлагается закрепить обязательность составления «усеченной» мотивировочной части решения.

     Роль и значение определений суда первой инстанции в гражданском судопроизводстве обусловлены ролью и значением реализуемых с их помощью норм, однако сущность определений остается единой: по своей природе они являются актами реализации гражданской процессуальной формы, решающими стоящие перед гражданским процессуальным законодательством задачи путем применения его норм, и ни одно из них, кроме определения о судебном приказе, не устанавливает материально-правового положения непосредственно заинтересованных в исходе дела лиц.

     Определение о судебном приказе по своей сути является решением, поэтому в диссертации предлагается заменить наименование данного постановления на «судебный приказ» и закрепить обязательность составления его краткой мотивировочной части. 

Список использованной литературы 

1. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., 1997.

2. Ю.Ф. Лубшев “Адвокат в уголовном деле” М., 1997.

3. Сборник постановлений пленумов верховных судов СССР И РСФСР по гражданским делам М., 1997.

4. Гражданский процесс - учебник М., 1998.

5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

6. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996- 1997. № 1-7.